El protoalgonquino (comúnmente abreviado PA ) es el protolenguaje del que descienden las diversas lenguas algonquinas . En general, se estima que se habló hace entre 2.500 y 3.000 años, [1] pero hay menos acuerdo sobre dónde se habló. La familia algonquina, que es una rama de la familia de lenguas álgicas más grande , generalmente se divide en tres subgrupos: algonquina oriental , que es un subgrupo genético , y algonquina central y algonquina de llanura , los cuales son agrupaciones regionales . En la lingüística histórica de América del Norte, el protoalgonquino es uno de los protolenguajes mejor estudiados y mejor reconstruidos. [2] [3] Desciende de Proto-Algic .
La mayoría de las lenguas algonquinas son lo suficientemente similares como para que su relación haya sido reconocida durante siglos y comentada por los primeros colonos y exploradores ingleses y franceses. Por ejemplo, en 1787 (más de una década antes del famoso discurso de Sir William Jones sobre el indoeuropeo), el teólogo y lingüista Jonathan Edwards Jr. dedujo que las lenguas algonquinas del este y centro de los Estados Unidos eran "radicalmente iguales" (' "radicalmente", es decir, tener una "raíz" común, ya que radix significa "raíz" en latín), y las contrastó con las lenguas iroquesas vecinas . [4] El primer trabajo sobre la reconstrucción de la protolengua algonquina fue realizado por los lingüistas Truman Michelson y Leonard Bloomfield . En 1925, Bloomfield reconstruyó lo que llamó "algonquino central primitivo", utilizando las que en ese momento eran las cuatro lenguas algonquinas mejor documentadas: fox , ojibwe , menominee y cree de las llanuras . [5] Después de sus reconstrucciones iniciales, las investigaciones de otras lenguas revelaron que su "algonquino central primitivo" era esencialmente equivalente al protoalgonquino. [6] Bloomfield escribió un refinamiento y una ampliación de su reconstrucción en 1946, y sus dos artículos siguen siendo el punto de partida para todas las investigaciones y reconstrucciones del protoalgonquino. [5] [7] En los años transcurridos desde entonces se ha realizado una enorme cantidad de trabajo comparativo sobre la familia algonquina. [8]
Sigue existiendo cierto desacuerdo sobre el algonquino Urheimat (patria del protolenguaje). La teoría inicial, expuesta por primera vez por Frank T. Siebert, Jr. en 1967, basándose en el examen de la distribución de numerosas especies de plantas y animales para las cuales existían cognados algonquinos confiables , sostiene que el protoalgonquino se hablaba entre la Bahía Georgiana del Lago Hurón y Lago Ontario , en Ontario , Canadá, y al menos tan al sur como las Cataratas del Niágara . Una investigación realizada una generación después sugiere que, de hecho, se hablaba más al oeste, tal vez "en algún lugar inmediatamente al oeste del lago Superior " [9] o en la meseta de Columbia . [10]
El protoalgonquino tenía cuatro vocales básicas, *i , *e , *a , *o , cada una de las cuales tenía una contraparte larga (comúnmente escrita *i· , *e· , *a· , *o· ), para un total de ocho vocales. El mismo inventario de ocho vocales se encontró en Proto-Algic, pero Proto-Algonquian no heredó su inventario directamente de Proto-Algic. Más bien, varios cambios de sonido dejaron el pre-proto-algonquino sin * i y * o cortos . [11] No está claro que se hubieran reconstruido en la época del Proto-Algonquino. Todos los casos en los que Bloomfield reconstruyó *o ahora pueden reconstruirse como *we basándose en evidencia de algunas de las lenguas orientales (por ejemplo, *nekotwi "uno" de Bloomfield ahora se reconstruye como *nekwetwi basándose en formas como Munsee nkwúti ). [12] Todavía hay unos cuantos casos en los que *o puede reconstruirse, normalmente como resultado de un proceso morfofonológico de acortamiento vocálico. Goddard concluye que "un fonema independiente *o no tiene gran antigüedad en protoalgonquino", [12] pero recomienda seguir usándolo en reconstrucciones. Asimismo, Berman afirma que "PA *i probablemente también sea de origen reciente", derivado de secuencias *ye anteriores (pre-proto-algonquinas) y acortamientos morfofonológicos. [13]
Proto-Algonquian tenía un número menor de consonantes que Proto-Algic. Las consonantes reconstruidas son las siguientes (dadas en la notación fonética americanista común en la literatura): [14]
El fonema dado en la tabla como ⟨r⟩ fue reconstruido por Bloomfield como *l , pero Goddard ha argumentado más recientemente que debería reconstruirse como *r , en gran parte porque las primeras certificaciones de la mayoría de las lenguas muestran algún tipo de rótico como su reflejo, que en muchos idiomas cambió posteriormente a lateral dentro del período histórico. [15] Se desconoce la pronunciación precisa del fonema escrito ⟨θ⟩. Se ha fusionado con el reflejo de *r en todas las lenguas algonquinas excepto en las lenguas cree y arapaho . [16] [17] Leonard Bloomfield sugirió originalmente que podría haber sido una fricativa interdental o una fricativa lateral . Una evidencia de la fricativa interdental es que este es el reflejo que tiene en Arapaho. [15] Sin embargo, otros investigadores han abogado por su reconstrucción como una fricativa lateral, */ɬ/ , en parte debido a la fusión antes mencionada en la mayoría de las lenguas con el fonema tradicionalmente reconstruido como *l . [18]
Al igual que con *i y *o , no está claro si *č era un fonema independiente en protoalgonquino. Casi todos los casos en los que *č se reconstruye son antes de *i , *i· o *y , donde no contrasta con *t (ver más abajo), o son casos de simbolismo consonántico diminutivo. [17] Sin embargo, Goddard recomienda continuar escribiéndolo en reconstrucciones, ya que parece haber estado presente en los grupos *čp y *čk ; ya que puede reconstruirse antes de *a en el término *čapo·nk- "salpicadura"; y dado que *t aparece antes de *i· en algunas reconstrucciones del sustantivo onomatopéyico ti·nti·wa "arrendajo azul" (sin embargo, consulte Wikcionario para obtener más información). [19]
La reconstrucción de los grupos de consonantes ha sido relativamente difícil y los caminos que toman los grupos en su evolución hacia las lenguas hijas han sido complejos. La opinión actual es que los grupos de consonantes permitidos eran (primer miembro a la izquierda, segundo miembro en la parte superior): [14]
En varios casos se desconocía la identidad fonética real del primer miembro de los grupos, y la elección de símbolos por parte de Bloomfield para representarlos fue puramente arbitraria. [20] Por lo tanto, ⟨x⟩ no representa *[x], ⟨ç⟩ no representa *[ç] y ⟨ʔ⟩ no necesariamente representa *[ ʔ ]. Goddard sostiene que el símbolo arbitrario de Bloomfield, ⟨x⟩, debe reconstruirse como *s y el ⟨ç⟩ de Bloomfield debe reconstruirse como *r . [21] Si bien un fonema oclusivo glotal no se reconstruye de otra manera, dado que la ⟨ʔ⟩ de Bloomfield en grupos parece representar la neutralización de *p y *k y su realización en Menominee y Cheyenne es una oclusiva glotal, probablemente lo fue fonéticamente [ ʔ] . [22] [14] El grupo escrito ⟨Hm⟩ aparece como p o m en la mayoría de las lenguas hijas, pero como hm en Munsee (por ejemplo, PA *wi·kiwa·Hmi "casa" se convierte en Ojibwe wiigiwaam , Fox wîkiyâpi y Munsee wiikwahm ). [23] [24] El primer miembro del grupo puede haber sido *ho *ʔ . [25]
Los grupos *št y *hr se reconstruyen cada uno sobre la base de un único conjunto de correspondencia ( *št en *weštikwa·ni , "su cabeza"; y *hr en *re·hre·wa , "él/ella) respira") [26] [27] y puede que no haya sido parte del Proto-Algonquino. David Pentland, por ejemplo, argumentó que Ojibwe oshtigwaan , reivindicado como la única forma que requiere la reconstrucción de *št , es un préstamo del cree. [27] Sin embargo, la evidencia de Munsee y Blackfoot también parece apuntar hacia *št como un grupo separado válido en PA (Munsee wìilùshtíikan , Blackfoot moʼtokááni , "cabeza, cabello"). [28] [29]
Finalmente, todas las consonantes y grupos de consonantes podrían ir seguidos de *w o *y (aunque las secuencias *čw y *hy no ocurrieron; y *t y *θ fueron reemplazadas regularmente antes de *y , para lo cual ver más abajo). [30]
Se pueden reconstruir varios procesos alofónicos , procesos morfofonémicos y restricciones fonológicas . Entre los más significativos de estos procesos fue que *t y *θ se convirtieron en *č y *š respectivamente antes de *i , *i· y *y . [31] Por ejemplo, la inicial *fue- "de allí" (como en *wentenamwa "lo toma de allí") se realiza como *wenč- en la palabra *wenči·wa "viene de allí" ", ya que precede a *i· . [32]
Hubo varias restricciones sobre la fonotáctica y la forma de la palabra PA que puede reconstruirse. Todas las palabras comenzaban con una sola consonante (que no sea *h ) o vocal, o con una consonante más *w o *y ; no había secuencias de vocales consecutivas; y la palabra siempre terminaba en vocal corta. Las vocales *i y *o nunca aparecieron en las sílabas iniciales. [30] Una secuencia de consonante+semivocal no podría ir seguida de *o o *o· . [33] También había una restricción que impedía que los sustantivos de dos sílabas terminaran en una secuencia de vocal corta + consonante + vocal corta. [34]
En la mayoría de los casos, cuando los prefijos pronominales *ne- (primera persona), *ke- (segunda persona) y *we- (tercera persona) se agregaban a una raíz inicial de vocal, se insertaba un epentético *-t- entre el prefijo y la raíz. Así, los prefijos pasaron a ser *net- , *ket- y *wet- respectivamente. [35] Por ejemplo, *ne- + *-ehkwa- = *netehkwa- "mi piojo". Esta característica se remonta a Proto-Algic (compárese con Wiyot du- + híkw = dutíkw "mi piojo"). [36] Sin embargo, hubo un puñado de excepciones irregulares a este patrón. Por ejemplo, los prefijos perdieron sus vocales ante varios términos de parentesco, como en *ne- + *-o·hkomehsa = *no·hkomehsa "mi abuela". [37]
Se pueden reconstruir varias reglas para el sandhi interno en combinaciones de morfemas. La más básica fue la inserción de un "conectivo i" entre dos consonantes. Por ejemplo, *po·n- "cese" + *-m "actuar mediante el habla sobre un objeto animado" = *po·n i me·wa "deja de hablarle". [38] [39] Sin embargo, en algunos casos idiosincrásicos, esta regla no funcionó y, en cambio, las consonantes se cambiaron de varias maneras. Por ejemplo, la combinación θ+p producida cuando la raíz *eθ- "allí, así" se añadió a la final *-pahto· "correr" simplificada a *xp : *expahta·wa "él/ella corre hacia allí". Una excepción habitual a la regla de la "i conectiva" era cuando el sufijo conjunto *-ki se agregaba a la raíz verbal terminada en consonante, por ejemplo *ki·šekat- "be day" + *-ki = *ki·šekaxki " cuando sea de día." [40] Tenga en cuenta que Bloomfield aquí en realidad reconstruyó esta palabra como *ki·šekaθki , pero la evidencia de otras lenguas algonquinas ha demostrado que el grupo debería reconstruirse como *xk . [41] Cuando dos vocales se volvieron contiguas, si una era vocal larga y la otra corta, la vocal corta caía: *naka·- "parar" + *-en "a mano" = *naka·ne·wa "s/ lo detiene con la mano." Si ambos eran largos, se insertaba una *y epentética entre los dos. [42]
Los sustantivos protoalgonquinos tenían un contraste animado/inanimado : los sustantivos que representaban seres animados (y algunos elementos tradicionales considerados con poderes espirituales) se clasificaban como animados , mientras que todos los demás sustantivos eran inanimados . El marcador de plural difería en forma dependiendo de si el sustantivo era animado o inanimado: los sustantivos animados tomaban un sufijo plural *-aki , mientras que los sustantivos inanimados tomaban un sufijo plural *-ari . Otra distinción importante implicó el contraste entre sustantivos marcados como próximos y aquellos marcados como obviativos . Los sustantivos próximos fueron los considerados más centrales o importantes para el discurso, mientras que los sustantivos obviativos fueron los menos importantes para el discurso. Cuando en una oración aparecían dos participantes en tercera persona, uno se marcaba como próximo y el otro como obviativo, para distinguir cuál era el sujeto y cuál el objeto (ya que los verbos se declinaban según tuvieran un sujeto próximo u obviativo y un objeto próximo u obviativo). En un tramo dado del discurso, no habrá dos participantes próximos ni dos obviativos. [43]
Había pronombres personales que distinguían tres personas, dos números (singular y plural), primera persona del plural inclusiva y exclusiva , y terceras personas próxima y obviativa. Los pronombres demostrativos han sido más difíciles de reconstruir, ya que muchas de las lenguas hijas han innovado mucho.
PA tenía cuatro clases de verbos: verbos transitivos con un objeto animado (abreviado TA), verbos transitivos con un objeto inanimado (TI), verbos intransitivos con un sujeto animado (AI) y verbos intransitivos con un sujeto inanimado (II). Los verbos transitivos tenían dos paradigmas, denominados objetivos y absolutos . Los verbos objetivos se usaban cuando el objeto del verbo no estaba presente como un sustantivo explícito en otra parte de la oración, mientras que los verbos absolutos se usaban cuando el objeto del verbo estaba marcado con un sustantivo explícito en la oración. Los verbos objetivos también podían usarse cuando un objeto estaba presente, y en tales casos indicaban que el objeto era definido , en contraposición a indefinido. [44]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)