La Ley de Protección del Uso Recreativo y de Seguridad Pública de Armas de Fuego , conocida popularmente como la Prohibición Federal de Armas de Asalto ( AWB o FAWB ), fue el subtítulo A del título XI de la Ley de Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley de 1994 , una ley federal de los Estados Unidos que incluía una prohibición de la fabricación para uso civil de ciertas armas de fuego semiautomáticas que se definieron como armas de asalto , así como ciertos cargadores de munición que se definieron como de gran capacidad .
La prohibición de 10 años fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos el 25 de agosto de 1994 y fue firmada como ley por el presidente Bill Clinton el 13 de septiembre de 1994. [1] La prohibición se aplicó únicamente a las armas fabricadas después de la fecha de promulgación de la prohibición. Expiró el 13 de septiembre de 2004, después de su disposición de caducidad . Se presentaron varios recursos constitucionales contra las disposiciones de la prohibición, pero todos fueron rechazados por los tribunales. Ha habido múltiples intentos de renovar la prohibición, pero ninguno ha tenido éxito.
Las investigaciones sobre los efectos de la prohibición son limitadas y no concluyentes. No hay pruebas suficientes para determinar la eficacia de la prohibición en la reducción de la tasa general de homicidios, así como de la tasa total de homicidios con armas de fuego. La prohibición estuvo en vigor durante un período limitado y la gran mayoría de los homicidios se cometen con armas que no están contempladas en la FAWB. [2] [3] Sin embargo, hay pruebas provisionales de que la prohibición redujo las muertes y las lesiones causadas por tiroteos masivos, ya que las armas de asalto se utilizan con mayor frecuencia para esos delitos. [4] [5] [6]
Los esfuerzos para crear restricciones a las armas de asalto a nivel del gobierno federal se intensificaron en 1989 después del tiroteo de un maestro y 34 niños , cinco de los cuales murieron, en Stockton, California, con un rifle semiautomático de patrón Kalashnikov . [7] [8] [9] El tiroteo de Luby's en octubre de 1991, que dejó 23 personas muertas y 27 heridas, fue otro factor. [10] El tiroteo de julio de 1993 en la calle 101 de California que mató a ocho personas e hirió a seis, también contribuyó a la aprobación de la prohibición. Dos de las tres armas de fuego que utilizó fueron pistolas semiautomáticas TEC-9 con gatillos Hell-Fire . [11] La prohibición intentó abordar las preocupaciones públicas sobre los tiroteos masivos al restringir las armas de fuego que cumplían con los criterios de lo que definía como un "arma de asalto semiautomática", así como los cargadores que cumplían con los criterios de lo que definía como un "dispositivo de alimentación de munición de gran capacidad". [12] : 1–2
En noviembre de 1993, el proyecto de ley fue aprobado por el Senado de Estados Unidos . La autora del proyecto de ley, Dianne Feinstein (demócrata por California) y otros defensores dijeron que era una versión debilitada de la propuesta original. [13] En mayo de 1994, los expresidentes Gerald Ford , Jimmy Carter y Ronald Reagan escribieron a la Cámara de Representantes de Estados Unidos en apoyo de la prohibición de las "pistolas de asalto semiautomáticas". Citaron una encuesta de CNN/USA Today/Gallup de 1993 que concluyó que el 77 por ciento de los estadounidenses apoyaba la prohibición de la fabricación, venta y posesión de dichas armas. [14]
El representante estadounidense Jack Brooks (demócrata de Texas), entonces presidente del Comité Judicial de la Cámara, intentó sin éxito eliminar la sección de prohibición de armas de asalto del proyecto de ley contra el delito. [15] La Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos (NRA) se opuso a la prohibición. En noviembre de 1993, el portavoz de la NRA Bill McIntyre dijo que las armas de asalto "se utilizan en sólo el 1 por ciento de todos los delitos". [16] La baja estadística de uso fue apoyada en un informe del Departamento de Justicia de 1999. [12] La legislación se aprobó en septiembre de 1994 y la sección de prohibición de armas de asalto expiró en 2004 debido a su disposición de caducidad .
La Ley de Seguridad Pública y Armas de Fuego Recreativas se promulgó como parte de la Ley de Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley de 1994. [ 17] Las prohibiciones expiraron el 13 de septiembre de 2004. [17]
La Ley prohibía la fabricación, transferencia o posesión de "armas de asalto semiautomáticas", según la definición de la Ley. "Las armas prohibidas se identificaban ya sea por su marca o modelo específico (incluidas copias o duplicados de las mismas, en cualquier calibre), o por características específicas que variaban ligeramente según se tratara de una pistola, un rifle o una escopeta" (véase más adelante). [17] La Ley también prohibía la fabricación de "dispositivos de alimentación de munición de gran capacidad" (LCAFD, por sus siglas en inglés), excepto para su venta al gobierno, a las fuerzas del orden o al ejército, aunque era legal poseer y transferir cargadores fabricados antes de la fecha de entrada en vigor (cargadores "previos a la prohibición"). Un LCAFD se definía como "cualquier cargador, cinta, tambor, tira de alimentación o dispositivo similar fabricado después de la fecha [de la Ley] que tenga la capacidad de, o que pueda restaurarse o convertirse fácilmente para aceptar, más de 10 cartuchos de munición". [17]
La Ley incluyó varias exenciones y exclusiones a sus prohibiciones:
En 1989, la administración de George HW Bush prohibió la importación de rifles semiautomáticos fabricados en el extranjero que se consideraran que no tenían "un uso deportivo legítimo". No afectó a los rifles similares pero fabricados en el país. [18] (La Ley de Control de Armas de 1968 otorga discreción al Fiscal General de los Estados Unidos para elegir si "autorizar la importación o el ingreso a los Estados Unidos de un arma de fuego o munición", según lo que se conoce como "la prueba de propósitos deportivos". [17] ) Tras la promulgación de la Prohibición Federal de Armas de Asalto, la ATF determinó que "ciertos rifles de asalto semiautomáticos ya no podían importarse a pesar de que se permitía su importación según la 'prueba de propósitos deportivos' de 1989 porque habían sido modificados para eliminar todas sus características militares, salvo la capacidad de aceptar un cargador desmontable", y por eso en abril de 1998 "prohibió la importación de 56 de esos rifles, determinando que no cumplían con la 'prueba de propósitos deportivos ' ". [17]
En virtud de la Prohibición de Armas de Asalto de 1994, la definición de "arma de asalto semiautomática" ("SAW") (comúnmente abreviada como "arma de asalto") incluía modelos específicos de armas de fuego semiautomáticas por nombre y otras armas de fuego semiautomáticas que poseían dos o más de un conjunto de características determinadas: [19]
La ley también prohíbe categóricamente las siguientes marcas y modelos de armas de fuego semiautomáticas y cualquier copia o duplicado de las mismas, de cualquier calibre:
Los defensores del control de armas y los defensores del derecho a poseer armas se han referido a al menos algunas de las características descritas en la Prohibición Federal de Armas de Asalto de 1994 como cosméticas. El Instituto de Acción Legislativa de la NRA y el Centro de Políticas sobre la Violencia utilizaron el término en publicaciones que publicaron en septiembre de 2004, cuando expiró la prohibición. [20] [21] En mayo de 2012, el Centro Legal para la Prevención de la Violencia con Armas dijo que "la inclusión en la lista de características que eran de naturaleza puramente cosmética creó un vacío legal que permitió a los fabricantes eludir con éxito la ley haciendo modificaciones menores a las armas que ya producían". [22] El término se repitió en varias historias después del tiroteo de Aurora, Colorado, en 2012 y el tiroteo de la Escuela Primaria Sandy Hook . [23] [24] El senador Marco Rubio citó ese tema durante un foro de cabildo, respondiendo a las preguntas de los sobrevivientes del tiroteo de 2018 en la Escuela Secundaria Stoneman-Douglas en Parkland, Florida. [25]
Se presentaron varios recursos de inconstitucionalidad contra las disposiciones de la prohibición, pero todos fueron rechazados por los tribunales. Hubo múltiples intentos de renovar la prohibición, pero ninguno tuvo éxito.
Un informe del Servicio de Investigación del Congreso (CRS) de febrero de 2013 al Congreso decía que "la Prohibición de Armas de Asalto de 1994 fue impugnada sin éxito por violar varias disposiciones constitucionales", pero que las impugnaciones a tres disposiciones constitucionales fueron fácilmente desestimadas. [26] : 7 La prohibición no constituía un proyecto de ley de proscripción inadmisible . [27] : 31 No era inconstitucionalmente vaga . [28] Además, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó que era compatible con la Novena Enmienda . [29]
Las impugnaciones a otras dos disposiciones tardaron más tiempo en resolverse. [26] : 7
Al evaluar las impugnaciones a la prohibición en virtud de la Cláusula de Comercio , el tribunal evaluó primero la autoridad del Congreso para regular en virtud de la cláusula y luego analizó las prohibiciones de la prohibición sobre la fabricación, transferencia y posesión. El tribunal sostuvo que "ni siquiera es discutible que la fabricación y transferencia de 'armas de asalto semiautomáticas' para un mercado nacional no pueda regularse como una actividad que afecte sustancialmente al comercio interestatal". [26] : 8–9 [27] : 12 También sostuvo que el "propósito de la prohibición de posesión tiene un 'nexo comercial evidente'". [26] : 9 [27] : 14
La ley también fue impugnada en virtud de la Cláusula de Igual Protección . Se argumentó que prohibía algunas armas semiautomáticas que eran equivalentes funcionales de armas semiautomáticas exentas y que hacerlo, basándose en una combinación de otras características, no servía a ningún interés gubernamental legítimo. El tribunal de revisión sostuvo que era "totalmente racional que el Congreso... optara por prohibir aquellas armas comúnmente utilizadas para fines delictivos y eximir aquellas armas comúnmente utilizadas para fines recreativos". [26] : 10 [30] También determinó que cada característica servía para hacer que el arma fuera "potencialmente más peligrosa" y no se usaban "comúnmente en armas diseñadas únicamente para la caza". [26] : 10–11 [31]
La prohibición federal de armas de asalto nunca fue impugnada directamente en virtud de la Segunda Enmienda. Desde su expiración en 2004, ha habido un debate sobre cómo se comportaría la prohibición a la luz de los casos decididos en los años siguientes, especialmente el caso District of Columbia v. Heller (2008). [32]
Tras la prohibición federal de armas de asalto, el Congreso ordenó un estudio sobre el impacto de la ley. Se encontró una reducción del 6,7% en la tasa de homicidios, pero el resultado no fue estadísticamente significativo. Los autores sugirieron que esto se debió al breve período de vigencia de la ley. [3]
Una revisión de 2017 sobre los efectos de las leyes de armas de fuego en los homicidios encontró que los datos limitados de cuatro estudios publicados sobre la Prohibición Federal de Armas de Asalto no proporcionaron evidencia significativa de que la prohibición estuviera asociada con una disminución en los homicidios con armas de fuego en general. [3]
Una revisión de cinco estudios realizada en 2020 por la Corporación RAND sobre los efectos de las prohibiciones estatales de armas de asalto sobre los delitos violentos concluyó que no hay evidencia concluyente de un efecto sobre los homicidios totales y los homicidios con armas de fuego. [2]
Un estudio de 2014 no encontró impactos en las tasas de homicidios con la prohibición de las armas de asalto. [33] Un libro de 2014 publicado por Oxford University Press señaló que "no hay evidencia convincente de que [la prohibición] haya salvado vidas", pero agregó que "una prohibición más estricta o más duradera podría haber sido más efectiva". [34] [35]
Un estudio de DiMaggio et al. de 2019 analizó datos de tiroteos masivos de 1981 a 2017 y descubrió que las muertes por tiroteos masivos tenían un 70 % menos de probabilidades de ocurrir durante el período de prohibición federal de 1994 a 2004, y que la prohibición estaba asociada con una reducción del 0,1 % en el total de muertes por homicidio con armas de fuego debido a la reducción de la contribución de los tiroteos masivos al total de homicidios. [6]
Una revisión de cinco estudios realizada en 2020 por la Corporación RAND sobre los efectos de las prohibiciones de armas de asalto estatales concluyó que la evidencia de un efecto sobre los tiroteos masivos no es concluyente, mientras que se encontró evidencia limitada de que las prohibiciones de cargadores de alta capacidad pueden disminuir los tiroteos masivos. [4]
Un estudio de 2015 realizado por Mark Gius, profesor de economía en la Universidad de Quinnipiac , estudió el impacto de la ley en los tiroteos masivos públicos. [5] Gius definió este subconjunto de tiroteos masivos como aquellos que ocurren en un lugar relativamente público, tienen como objetivo víctimas al azar, no están relacionados de otra manera con un crimen (un robo o un acto de terrorismo) y que involucran cuatro o más víctimas fatales. Gius encontró que las muertes y lesiones debido a tiroteos masivos fueron estadísticamente más bajas durante el período en que la prohibición federal estuvo activa. [5] Gius concluyó que, aunque el estudio mostró que las prohibiciones de armas de asalto son efectivas para reducir las muertes por tiroteos masivos, sus efectos en la tasa general de asesinatos son probablemente mínimos en el mejor de los casos. Esto se debe al hecho de que las armas de asalto se usan con mucha más frecuencia en tiroteos masivos que en asesinatos en general. Gius calculó que en 2012 hubo 72 muertes debido a tiroteos públicos masivos, de las cuales al menos 30 se cometieron con un rifle. Ese mismo año se produjeron 12.765 asesinatos, de los que sólo 322 se cometieron con fusil. [5]
Un estudio de 2015 encontró una pequeña disminución en la tasa de tiroteos masivos seguida de aumentos a partir del levantamiento de la prohibición. [39]
La masacre de la escuela secundaria de Columbine , en la que dos tiradores asesinaron a 13 personas, ocurrió en 1999 mientras la prohibición estaba en vigor. Uno de los tiradores utilizó una pistola semiautomática y cargadores de alta capacidad que estaban prohibidos por la ley. [40] [41] [42]
Según una investigación realizada por el Violence Policy Center, en 2016 uno de cada cuatro agentes de la ley asesinados en el cumplimiento de su deber lo fueron por un arma de asalto. [43] Un estudio de 2018 examinó los tipos de armas de fuego recuperadas por las fuerzas del orden en diez ciudades diferentes y descubrió que las armas de asalto y las armas semiautomáticas equipadas con cargadores de gran capacidad generalmente representaban entre el 22 y el 36% de las armas de fuego recuperadas por la policía. [43]
Un estudio de 2013 mostró que la expiración de la FAWB en 2004 "condujo a aumentos inmediatos de la violencia en áreas de México ubicadas cerca de estados estadounidenses donde la venta de armas de asalto se volvió legal. Los efectos estimados son considerables... los homicidios adicionales derivados de la expiración de la FAWB representan el 21% de todos los homicidios en estos municipios durante 2005 y 2006". [44]
En 2013, Christopher S. Koper , un especialista en criminología, revisó la literatura sobre los efectos de la prohibición y concluyó que sus efectos sobre los delitos cometidos con armas de asalto eran mixtos debido a sus diversas lagunas. Afirmó que la prohibición no parecía afectar las tasas de delitos con armas de fuego y sugirió que podría haber sido capaz de reducir los tiroteos si se hubiera renovado en 2004. [45]
En 2004, un informe de investigación encargado por el Instituto Nacional de Justicia concluyó que, si se renovaba la prohibición, los efectos sobre la violencia armada probablemente serían pequeños y tal vez demasiado pequeños para una medición fiable, porque los rifles en general, incluidos los rifles denominados "rifles de asalto" o "armas de asalto", rara vez se utilizan en delitos con armas de fuego. Ese estudio, realizado por el Centro Jerry Lee de Criminología de la Universidad de Pensilvania , no encontró pruebas significativas de que ni la prohibición de las armas de asalto ni la prohibición de los cargadores con capacidad para más de 10 balas hubieran reducido los asesinatos con armas de fuego. El informe concluyó que la proporción de delitos con armas de asalto había disminuido entre un 17 y un 72 por ciento en las localidades estudiadas. Los autores informaron de que "no ha habido una reducción perceptible de la letalidad y la nocividad de la violencia armada, basándose en indicadores como el porcentaje de delitos con armas de fuego que resultan en muertes o la proporción de incidentes con disparos que resultan en lesiones". El informe también concluyó que era "prematuro hacer evaluaciones definitivas del impacto de la prohibición sobre los delitos con armas de fuego", ya que millones de armas de asalto y cargadores de gran capacidad fabricados antes de la prohibición habían sido exentos y, por lo tanto, estarían en circulación durante años después de la implementación de la prohibición. [46]
En 2003, el Grupo de Trabajo sobre Servicios Preventivos Comunitarios, un grupo de trabajo independiente y no federal, examinó una variedad de leyes sobre armas de fuego, incluida la AWB, y encontró "pruebas insuficientes para determinar la eficacia de cualquiera de las leyes sobre armas de fuego revisadas para prevenir la violencia". [47] Una revisión de la investigación sobre armas de fuego de 2001 realizada por el Consejo Nacional de Investigación "no reveló ningún impacto claro en los resultados de la violencia con armas de fuego". El comité señaló que las armas se usaban con relativa poca frecuencia con fines delictivos antes de la prohibición y que su efecto potencial máximo en los resultados de la violencia con armas de fuego probablemente sería muy pequeño. [48]
En un estudio de 2001, el Consejo Nacional de Investigación afirmó en 2005 que "la evaluación de los efectos a corto plazo de la prohibición federal de armas de asalto de 1994 no reveló ningún impacto claro en los resultados de la violencia armada". [49]
Un libro publicado por John Lott en 1998 no encontró ningún impacto de estas prohibiciones en las tasas de delitos violentos. [50] Los estudios de Koper, Woods y Roth se centran en los asesinatos con armas de fuego, mientras que los de Lott se centran en el asesinato, la violación, el robo y los asaltos agravados. [50] A diferencia de su trabajo, la investigación de Lott tuvo en cuenta las prohibiciones de armas de asalto estatales y otros doce tipos diferentes de leyes de control de armas. [50]
Un estudio de 2002 realizado por Koper y Roth concluyó que en la época en que la prohibición se convirtió en ley, los precios de las armas de asalto aumentaron significativamente, pero el aumento se revirtió en los meses posteriores debido a un aumento en la producción de armas de asalto que ocurrió justo antes de que la prohibición entrara en vigor. [51] John Lott descubrió que las prohibiciones pueden haber reducido el número de ferias de armas en más del 20 por ciento. [52] Koper también descubrió que los precios callejeros de las armas de asalto y otras armas pueden ser de tres a seis veces más altos que los precios minoristas legales en jurisdicciones con controles de armas estrictos y un nivel más bajo de posesión de armas. [12]
El Procurador General Eric Holder reiteró el deseo de la administración Obama de restablecer la prohibición. [53] La mención se produjo en respuesta a una pregunta durante una conferencia de prensa conjunta con la Administradora interina de la DEA, Michele Leonhart , en la que se discutieron los esfuerzos para acabar con los cárteles de la droga mexicanos . El Procurador General Holder dijo que "hay sólo unos pocos cambios relacionados con las armas que nos gustaría hacer, y entre ellos estaría el de restablecer la prohibición de la venta de armas de asalto". [54]
En diciembre de 2012 se hicieron esfuerzos para aprobar una nueva prohibición federal de armas de asalto después del tiroteo en la escuela primaria Sandy Hook , en Newtown, Connecticut . [55] [56] [57] El 24 de enero de 2013, la senadora Feinstein presentó el S. 150, la Prohibición de Armas de Asalto de 2013 (AWB 2013). [58] El proyecto de ley era similar a la prohibición de 1994, pero se diferenciaba en que no expiraría después de 10 años, [57] y utilizaba una prueba de una característica para que un arma de fuego calificara como arma de asalto en lugar de la prueba de dos características de la prohibición extinta. [59] La delegación del Congreso republicano de Texas y la NRA condenaron el proyecto de ley de Feinstein. [60] El 14 de marzo de 2013, el Comité Judicial del Senado aprobó una versión del proyecto de ley siguiendo las líneas partidistas. [61] El 17 de abril de 2013, la AWB 2013 fracasó en una votación del Senado de 40 a 60. [62]
El 23 de marzo de 2021, el presidente Joe Biden propuso una nueva prohibición de las armas de asalto después de que los tiroteos del spa de Atlanta de 2021 y el tiroteo de Boulder de 2021 ocurrieran la semana anterior. [63]
El 29 de julio de 2022, la Cámara de Representantes votó por un estrecho margen a favor de aprobar nuevas restricciones radicales a las armas de fuego, 217 a favor y 213 en contra. [64] El proyecto de ley pasó al Senado, donde permaneció hasta su vencimiento al final del mandato.
Los datos limitados de 4 estudios sobre los efectos de la prohibición federal de armas de asalto (en vigor desde 1994 hasta 2004) no proporcionan evidencia de que la prohibición estuviera asociada con una disminución significativa de los homicidios con armas de fuego.
En un modelo de regresión lineal que controla la tendencia anual, el período de prohibición federal se asoció con una reducción estadísticamente significativa de 9 muertes relacionadas con tiroteos masivos por cada 10 000 homicidios con armas de fuego (p = 0,03). Las muertes por tiroteos masivos tuvieron un 70% menos de probabilidades de ocurrir durante el período de prohibición federal (tasa relativa, 0,30; intervalo de confianza del 95%, 0,22-0,39).
Una campaña para limitar las armas de asalto comenzó en enero de 1989 después de que un pistolero trastornado con un rifle semiautomático AK-47 abrió fuego en el patio de una escuela de Stockton, California, durante el recreo, dejando cinco niños muertos y 30 heridos.
La campaña para prohibir las armas de asalto comenzó el 17 de enero de 1989, después de que Patrick Purdy disparara a 34 niños y a un maestro en el patio de una escuela de Stockton, California, utilizando una réplica semiautomática de un rifle de asalto AK-47.
Todo asesinato es horrible, pero la masacre de cinco niños que corrían gritando aquella soleada mañana de enero y las heridas a otros 30, entre ellos un profesor, tuvieron tal poder emocional que encendieron el naciente movimiento contra las armas de asalto.
No obstante, la participación de armas de asalto en varios incidentes de asesinatos en masa como los que se analizaron anteriormente [incluido el tiroteo en el patio de la escuela de Stockton] proporcionó un impulso importante al movimiento para prohibir las armas de asalto.: 12
Al igual que Newtown, el tiroteo de Stockton ayudó a impulsar un acalorado debate nacional sobre el control de armas, que culminó en una histórica prohibición federal de 10 años sobre las armas de asalto, que expiró en 2004.
Sin embargo, los ciudadanos respetuosos de la ley volverán a tener la libertad de comprar armas de fuego semiautomáticas, independientemente de sus características cosméticas, para tiro al blanco, competiciones de tiro, caza, coleccionismo y, lo más importante, defensa personal.
Poco después de su aprobación en 1994, la industria de las armas se burló de la prohibición federal de armas de asalto, fabricando armas de asalto "posteriores a la prohibición" con solo ligeras diferencias cosméticas con respecto a sus contrapartes prohibidas.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)[La Asociación Nacional del Rifle] dice que la prohibición creó una distinción artificial entre las "armas de asalto" y otras armas semiautomáticas, basada casi exclusivamente en características cosméticas. Esto es en gran medida cierto.
... 'arma de asalto' es una descripción principalmente cosmética más que funcional.
Ninguna de las armas que utilizó el asesino de Newtown era un arma de asalto según la ley de Connecticut. Esto ilustra la inutilidad de las prohibiciones de las llamadas armas de asalto, ya que esas prohibiciones se concentran en la estética de las armas, como si el arma tiene un soporte de bayoneta, en lugar de su función.
Las compañías de armas se dieron cuenta rápidamente de que podían respetar la ley y seguir fabricando rifles con cargadores de alta capacidad si se alejaban de las características cosméticas mencionadas en la ley.
Las características distintivas de las "armas de asalto" son principalmente cosméticas y tienen poca o ninguna importancia funcional en el contexto de tiroteos masivos o delitos comunes con armas de fuego.
Actualizado el 27 de marzo de 2023Describe los criterios de inclusión.