En Canadá , el gobierno federal realiza pagos de compensación a los gobiernos provinciales de menor capacidad fiscal para que se puedan proporcionar niveles "razonablemente comparables" de servicios públicos con niveles similares de impuestos. [1] Los pagos de compensación están consagrados en la Ley Constitucional de 1982 , inciso 36(2). [2]
El programa se financia con los ingresos generales del gobierno federal, que en gran medida provienen de impuestos federales. Los gobiernos provinciales no realizan contribuciones. [3]
Los montos de los pagos se deciden en relación con la capacidad fiscal estimada de una provincia , o su capacidad para generar ingresos fiscales. A una provincia que no recibe pagos de compensación se la suele denominar "provincia rica", mientras que a una que sí los recibe se la denomina "provincia pobre". [4]
En 2023-24, todas las provincias y territorios recibirán 94.600 millones de dólares en importantes transferencias federales, incluidos 23.960 millones de dólares en pagos de compensación en seis provincias. [5]
El programa de igualación es un ejemplo significativo de transferencias de fondos del gobierno federal a los gobiernos provinciales. La Transferencia Canadiense de Salud (CHT) y la Transferencia Social Canadiense (CST) también son programas de transferencias de gran envergadura. [6]
Los territorios no están incluidos en el programa de igualación. En cambio, la financiación federal para ellos se proporciona a través del programa de Financiación de Fórmula Territorial (TFF).
Desde la Confederación Canadiense existe un mecanismo para que el gobierno federal canadiense proporcione fondos mediante pagos de transferencia a las provincias , y fue consagrado por primera vez en la Ley de la Constitución de 1867, artículo 119, como un mecanismo para que el nuevo gobierno federal proporcionara más subvenciones a la provincia de Nuevo Brunswick. La propia Constitución consagra al gobierno federal con autoridades tributarias significativamente mayores en el artículo 91, que es " La recaudación de dinero por cualquier modo o sistema de tributación ", mientras que las legislaturas de las provincias se limitan a " La tributación directa dentro de la provincia con el fin de recaudar ingresos para fines provinciales ".
Un sistema formal de pagos de compensación se introdujo por primera vez en 1957. [7] [Notas 1]
El programa original tenía como objetivo dar a cada provincia los mismos ingresos per cápita que las dos provincias más ricas, Ontario y Columbia Británica, en tres bases impositivas: impuestos sobre la renta personal, impuestos sobre la renta corporativa y derechos de sucesión (impuestos a la herencia).
En 1962, el 50% de los ingresos provenientes de los recursos naturales se incluyeron como cuarta base impositiva, pero al mismo tiempo, el nivel de las dos provincias más ricas se redujo al promedio nacional.
En 1967, el sistema fue rediseñado para funcionar con todos los esquemas de ingresos gubernamentales, con excepción del de energía; esto le dio a Canadá el sistema de pagos de compensación más generoso del mundo.
El aumento de los precios de la energía y el consiguiente aumento de las regalías provinciales sobre los recursos naturales a finales de los años 1970 crearon varios problemas para la fórmula de compensación. La necesidad de modificar la fórmula se hizo evidente cuando la provincia tradicionalmente "rica" de Ontario calificó para los pagos de compensación en 1978. Este resultado iba en contra del espíritu del sistema y habría generado costos sustanciales para el gobierno federal; se acordó que Ontario debía quedar excluida de la recepción de los pagos. [Notas 2] Se realizaron múltiples cambios al programa de compensación a finales de los años 1970 y principios de los años 1980: [8]
La Ley de Canadá de 1982 , que modificó la Constitución , incluyó los derechos de las provincias más pobres a recibir pagos de compensación al incluir la siguiente disposición:
El Parlamento y el Gobierno de Canadá están comprometidos con el principio de realizar pagos de compensación para garantizar que los gobiernos provinciales tengan ingresos suficientes para proporcionar niveles razonablemente comparables de servicios públicos a niveles de impuestos razonablemente comparables.
— Ley constitucional de 1982 , art. 36(2) [1]
Con este nivel de protección, los pagos de compensación no pueden "eliminarse repentinamente".
Entre 1983-84 y 2014, aproximadamente el 22 por ciento del gasto del gobierno federal se destinó a transferencias a los gobiernos provinciales y territoriales. [10]
En 2004, el gobierno federal y las provincias acordaron suspender la fórmula tradicional que determinaba los montos de los pagos y pasar a niveles de financiación fijos, que debían crecer a un ritmo fijo, independientemente del desempeño económico de las provincias.
En marzo de 2005, durante el breve mandato de Paul Martin , el Ministro de Finanzas Ralph Goodale creó un grupo de expertos, presidido por Al O'Brien (ex viceministro del Gobierno de Alberta ) para elaborar un informe que revisara el programa de igualación de Canadá y el financiamiento territorial por fórmula (TFF). [11] [12] El informe completo del Grupo de expertos sobre igualación y financiamiento territorial por fórmula se presentó en 2006. [11] [13]
Tras las elecciones federales canadienses de 2006 , el recién elegido Partido Conservador, dirigido por Stephen Harper , se comprometió a aplicar un "programa de igualación renovado y reforzado", tal como se describe en el presupuesto federal canadiense de 2006 titulado "Restaurar el equilibrio fiscal en Canadá". [13] Basándose en el informe de 2006 del Panel de expertos de Al O'Brien sobre igualación y financiación territorial por fórmulas, el entonces Ministro de Finanzas, Jim Flaherty [13] restableció los cálculos basados en fórmulas en el programa de igualación y lo mejoró al pasar a un estándar basado en el promedio nacional. Se añadió un límite de capacidad fiscal para garantizar que las provincias receptoras de igualación no pudieran alcanzar una capacidad fiscal superior a la de una provincia no receptora (esto podría surgir potencialmente debido a la inclusión parcial o no inclusión de los ingresos por recursos). [11] [13]
Esto enfrentó críticas del Primer Ministro de Terranova y Labrador , Danny Williams , quien criticó al gobierno conservador por romper su promesa de no cambiar la fórmula actual. Esto condujo al movimiento Cualquier cosa menos conservador . [14] [15] En 2009, se modificó el límite de la capacidad fiscal y se agregó un techo y un piso a los pagos agregados.
En 2009, bajo el entonces Primer Ministro Stephen Harper , Finance Canada creó la Protección Total de Transferencias (TTP). La TTP fue concebida como una política temporal que apoyaría a las provincias y territorios "en la transición a través de los desafíos económicos actuales". [16] La TTP aseguró que si una provincia experimentaba una reducción total en las transferencias federales de los pagos de compensación, combinados con la Transferencia Canadiense de Salud (CHT), la Transferencia Social de Canadá (CST), el gobierno federal cubriría la pérdida. En 2010-11, el gobierno federal, bajo el entonces Primer Ministro Stephen Harper , confirmó que a cada provincia se le garantizaría que su transferencia no sería menor que la del año fiscal anterior en CHT, CST, compensación y Financiamiento Territorial por Fórmula (TFF) combinados. [10] : i [Notas 4] Según el plan TTP de Harper, entre 2010 y 2013, siete provincias, incluidas las cuatro provincias del Atlántico, Manitoba, Saskatchewan y Quebec, recibieron un total combinado de más de 2.200 millones de dólares a través del programa TTP.
Ottawa canceló el programa TTP en 2014, una decisión política que se dice tuvo como objetivo presionar a los liberales gobernantes de Ontario privándolos de 640 millones de dólares. [16]
En 2017-2018, el monto total del programa de compensación fue de aproximadamente 18.300 millones de dólares canadienses . [17]
En el presupuesto del 27 de febrero de 2018, el Departamento de Finanzas Federal propuso una renovación de cinco años de la igualación anterior y la Financiación por Fórmula Territorial (TFF, por sus siglas en inglés), con cambios relacionados con los territorios, a partir del 1 de abril de 2019 hasta 2024. [18] La Ley de Implementación del Presupuesto recibió la sanción real el 20 de junio de 2018. [19] Los gobiernos de Alberta y Saskatchewan criticaron la decisión porque creían que no hubo una consulta, discusión o renegociación real sobre la fórmula. [20]
Según el plan renovado, el gobierno federal aumentará gradualmente el monto de los pagos de compensación a las provincias de 18.300 millones de dólares en 2017-2018 a 22.100 millones de dólares en 2022-2023. [18]
Según el informe del 3 de septiembre de 2020 del Director de Presupuesto Parlamentario (PBO), en 2018-2019 las transferencias federales totales (que incluyeron $38.6 mil millones a través de la Transferencia Canadiense de Salud (CHT), $14.2 mil millones a través de la Transferencia Social Canadiense (CST) y $19.0 mil millones a través de la transferencia de Igualación) habían aumentado durante el período de diez años de $47.1 mil millones en 2008-2009 a $71.7 mil millones, lo que representa un aumento anual promedio de 4.3 por ciento con un ajuste por inflación de 2.7 por ciento al año. [21] : 6
La capacidad fiscal de las provincias se mide utilizando un sistema tributario representativo, un modelo básico de los sistemas tributarios provinciales y municipales, que abarca prácticamente todos los ingresos de fuentes propias. Está compuesto por estimaciones de las bases impositivas provinciales, los ingresos provinciales reales y la población. Al utilizar la misma definición de base impositiva en todas las provincias, el sistema tributario representativo puede utilizarse para comparar la capacidad de cada provincia para recaudar ingresos. Las provincias con ingresos son aquellas que generan más ingresos fiscales por persona que el promedio nacional, mientras que las provincias sin ingresos tienen ingresos por persona por debajo del promedio nacional.
Las fuentes de ingresos individuales se agrupan en cinco categorías: impuestos sobre la renta personal, impuestos sobre la renta empresarial, impuestos al consumo, hasta el 50 por ciento de los ingresos por recursos naturales e impuestos sobre la propiedad y varios.
Cada categoría de ingresos tiene una base impositiva separada. A cada provincia se le asigna un "derecho de igualación" igual al monto en que su capacidad fiscal es inferior a la capacidad fiscal promedio de todas las provincias. Esto se conoce como el "estándar de las 10 provincias". [1] Las provincias que tienen una capacidad fiscal superior al estándar de las 10 provincias se conocen como provincias ricas , mientras que las que están por debajo son las provincias pobres . Los pagos de igualación se determinan en función de la relación de las provincias con este promedio. Los pagos se ajustan normalmente para garantizar la equidad entre las provincias y están diseñados para proporcionar un beneficio fiscal neto a las provincias receptoras de sus recursos equivalente a la mitad de sus ingresos per cápita por recursos. [1] Los pagos de igualación se ajustan aún más para garantizar que el programa se alinee con el crecimiento general de la economía canadiense (basado en un promedio móvil de tres años del PIB). [1]
Según el Departamento de Finanzas, "las provincias obtienen el mayor monto posible entre el que recibirían si excluyeran totalmente los ingresos por recursos naturales o el que obtendrían excluyendo el 50% de dichos ingresos". [17]
A continuación se muestran los pagos de compensación desde 2010-11 hasta 2023-24: [17] [22]
En 2020 se informó que, por primera vez en 55 años, Alberta sería un receptor neto (obteniendo más gasto federal que impuestos federales). Como resultado de la pandemia de COVID-19 , la provincia sufrió un gran golpe, específicamente en su principal exportación de recursos, el petróleo y el gas. [23] Sin embargo, el Departamento de Finanzas no incluye a Alberta como receptora de pagos. Antes de 1960, Alberta recibía regularmente pagos de transferencia. [24]
La brecha existente entre las provincias que "tienen" y las que "no tienen" es una preocupación económica constante y una causa de tensiones regionales. Gran parte de la brecha se debe a las enormes diferencias en geografía, población y actividad económica entre las provincias, que hacen que cualquier intento de "igualar" estas diferencias sea un desafío. Como se muestra en la tabla siguiente, la población de la Isla del Príncipe Eduardo es menos del 1% del total canadiense, mientras que la población de Ontario es cercana al 40%. El PIB per cápita de Alberta es un 41% más alto que el promedio nacional, mientras que el de la Isla del Príncipe Eduardo es aproximadamente un 24% más bajo: el PIB per cápita de Alberta es el 185% del de la Isla del Príncipe Eduardo, pero el ingreso personal promedio en Alberta es el 159% del de la Isla del Príncipe Eduardo.
Sin embargo, el objetivo declarado de la igualación en Canadá no es igualar las economías ni garantizar que los resultados económicos sean iguales. Como se indicó anteriormente, su objetivo es "garantizar que los gobiernos provinciales tengan ingresos suficientes para proporcionar niveles razonablemente comparables de servicios públicos a niveles razonablemente comparables de impuestos". Los datos per cápita son fundamentales para medir si los resultados provinciales son comparables.
Fuente: Statistics Canada : PIB (totales), [25] Población, [26] Agencia de Ingresos de Canadá : Estadísticas tributarias, año fiscal 2015 [27]
Según el economista Trevor Tombe , "si una provincia no puede recaudar una 'cantidad promedio' con 'tasas impositivas promedio', entonces el gobierno federal, con sus propios ingresos generales, completará esa provincia hasta alcanzar la 'cantidad promedio'. No hay transferencias de fondos entre provincias". [28]
Aun así, los pagos de compensación han sido criticados principalmente por los líderes y residentes de las provincias más ricas, que consideran que el programa es injusto. " [29] [30] Las recientes negociaciones en torno a la renovación del programa han creado una tensión considerable entre las provincias. Debido a la naturaleza de suma cero de la fórmula, los aumentos en los derechos para algunas provincias necesariamente conducen a disminuciones para otras. Normalmente, bajo la fórmula de igualación, los pagos de igualación disminuyen por cada dólar de aumento en la capacidad de una provincia para recaudar impuestos. Así, por ejemplo, si la economía de una provincia prospera y los ingresos potenciales del gobierno provincial por impuestos a la renta aumentan, los pagos de igualación disminuyen. El economista Michael Smart ha argumentado que esto da a las provincias pobres un incentivo para aumentar los impuestos, porque cualquier daño que los impuestos más altos le hagan a la economía se compensa con pagos de igualación más altos. [31] En una charla del 25 de octubre de 2001 presentada en la conferencia "Ecualización: ¿trampa del bienestar o mano amiga?", el economista estadounidense James M. Buchanan , cuyo artículo de 1950 muy citado en The American Economic Review , había introducido conceptos originales relacionados con el federalismo y la equidad fiscal. [32] [Notas 5] En la conferencia de 2001, copatrocinada por AIMS / MEI / FCPP , Buchanan admitió que esta idea tenía fallas y que había sido criticada por crear una cultura de dependencia en provincias con capacidades fiscales relativamente bajas. [33]
En una entrevista concedida el 19 de junio de 2018 a The Globe and Mail , el ministro de Finanzas de Alberta , Joe Ceci , dijo que la fórmula de igualación no había funcionado "para Alberta, ni siquiera durante las profundidades de nuestra recesión, que comenzó a fines de 2014 y continuó en 2015, 2016 y parte de 2017. Me gustaría ver cambios para que nosotros, como habitantes de Alberta, podamos obtener un mejor trato gracias a la igualación". [19]
En 2018, Alberta, Columbia Británica, Saskatchewan y Terranova y Labrador no recibieron pagos de compensación. [19] Sin embargo, en 2020, Alberta casi duplicó lo que recibió del gasto federal en 2019, lo que resultó en una ganancia neta para Alberta de $10,9 mil millones. [34]
Provincias como Alberta y Saskatchewan, cuyas economías están "fuertemente vinculadas a la extracción de recursos", expresaron su resentimiento por el hecho de que la fórmula de igualación no les permite beneficiarse de manera justa, ya que no tiene en cuenta las economías debilitadas a partir de 2014. Esto, combinado con la "oposición de los gobiernos municipales y provinciales, o las protestas, en otras partes del país" que han logrado bloquear o ralentizar la implementación de "grandes proyectos de infraestructura energética como el oleoducto Energy East y la expansión de Trans Mountain ", provocó frustraciones adicionales. [19]
Según un artículo del Edmonton Journal del 21 de diciembre de 2018 , Jason Kenney ( Partido Conservador Unido (UCP) criticó la supuesta inequidad del programa de igualación federal. Dijo que "desde que se creó la igualación (en 1957), Alberta ha recibido el 0,02% de todos los pagos, el último de los cuales fue en 1964-1965". [35] Kenney fue anteriormente miembro del gobierno federal de Stephen Harper que implementó la fórmula de igualación actual a partir de 2020.
Según un artículo de opinión del economista Trevor Tombe, Alberta "paga más y recibe menos" debido a "circunstancias desiguales". Tombe dijo que Alberta tiene una población más joven con más personas con ingresos altos. Es la provincia con el menor número de personas mayores de 65 años, lo que significa que hay menos beneficiarios del CPP y OAS. Según el censo, "uno de cada ocho habitantes de Alberta mayores de 15 años" gana más de 100.000 dólares al año. [28] Solo el once por ciento de los canadienses vive en Alberta. Pero el 21 por ciento de "los que ganan más de 100.000 dólares en Canadá" vive en Alberta. Alberta recauda alrededor del 21 por ciento de "los ingresos corporativos de Canadá sujetos a impuestos". [28] El gobierno federal recauda más GST de Alberta porque las familias con ingresos más altos también gastan más en Alberta. En 2015, Alberta tuvo una salida neta de 27 mil millones de dólares. [28]
A pesar de los altos ingresos y los grandes ingresos provenientes de los impuestos corporativos, Alberta tiene una tasa de impuesto a la renta que es mucho más baja que el promedio canadiense, pero en 2017, también tenía un déficit de $10.5 mil millones. Tombe dijo que si Alberta tuviera una tasa impositiva similar al promedio canadiense, la provincia tendría un superávit, no un déficit. [28] Tombe dijo que Alberta tiene la economía más fuerte de Canadá, lo que significa que la provincia puede aumentar los ingresos. Para que la economía de Alberta se debilite hasta el punto de calificar para los pagos de compensación, su economía tendría que contraerse en más del 33 por ciento, lo que no ha sucedido ni siquiera durante las recesiones, cuando el precio del petróleo cayó drásticamente. [28]
En un referéndum sobre la igualación celebrado el 18 de octubre de 2021 , el 61,7% de los votantes de Alberta eligieron "sí" a la pregunta "¿Debería eliminarse de la constitución el artículo 36(2) de la Ley constitucional de 1982 (el compromiso del Parlamento y el gobierno de Canadá con el principio de realizar pagos de igualación)? [36] [37] Si bien Alberta por sí sola no tiene el poder de cambiar la constitución de Canadá , el primer ministro de Alberta en ese momento, Jason Kenney, dijo que "estos resultados han dado al gobierno de Alberta un poderoso mandato para asegurar cambios en la igualación y otras transferencias federales". [38] Los argumentos presentados a favor de un voto "sí" incluyeron que, si bien se supone que el programa emplea una fórmula basada en principios, a menudo se utilizan acuerdos ad hoc , como la exclusión de los ingresos hidroeléctricos de Quebec (lo que beneficia a Quebec). [39] Los defensores del "no" argumentaron que los habitantes de Alberta que se mudan a la provincia o salen de ella se benefician del gasto de igualación en otras partes, y que la igualación es un programa federal (no provincial). [40]
Los altos impuestos provinciales de Quebec explican su superávit presupuestario, aunque sin la igualación Quebec habría tenido un déficit. [28] Los residentes de Quebec pagan el impuesto provincial más alto del país, pero el impuesto federal más bajo. [41] Los residentes de Quebec pagan un 16,5% menos de impuesto federal a la renta anualmente que otras provincias canadienses debido a la reducción de Quebec. [42] Este impuesto directo a la renta más bajo para los residentes de Quebec se tiene en cuenta cuando el gobierno federal transfiere fondos (Transferencia de Salud de Canadá, Transferencia Social de Canadá y Igualación) de vuelta al gobierno de Quebec. [42]
El primer ministro de Alberta, Kenney, añadió que, desde el inicio de los pagos de compensación en 1957, "Quebec ha recibido dinero de compensación cada año del programa, por un total de 221 mil millones de dólares o el 51 por ciento de todos los pagos". [35] Según el informe de la Biblioteca del Parlamento , Quebec recibe una proporción mayor principalmente debido a su gran población, que representa casi una cuarta parte de la población de Canadá. Es mucho mayor que la de la mayoría de las demás provincias que reciben pagos de compensación, [7] [Notas 6] [43] [44] En 2007 se realizaron cambios en la fórmula de compensación basados en gran parte en la forma en que la fórmula utilizaba los ingresos por impuestos a la propiedad como uno de los factores. Como resultado, la proporción de Quebec en el monto total aumentó aún más desde 2007. [7]
La fórmula de compensación ha sido criticada por no tener en cuenta en el cálculo de los pagos de compensación una venta de energía hidroeléctrica a usuarios domésticos por debajo del valor de mercado. Se calcula que entre 2005 y 2010, Quebec recibió un 51% más de compensación (42.400 millones de dólares frente a 28.100 millones de dólares) de lo que habría recibido si la fórmula se hubiera corregido de la misma manera para la extracción de recursos y la energía hidroeléctrica. [45]
En 2018, Quebec recibió 11.700 millones de dólares de un total de 19.000 millones de dólares en fondos del programa federal, lo que representa la mayor transferencia de todas las provincias y territorios. [19] Quebec recibirá la mayor parte de los pagos de compensación en el año 2019-2020. [17]
El 28 de febrero de 2001, Bernard Landry , líder del Parti Québécois que asumió el cargo de primer ministro de Quebec el 8 de marzo, dijo que era "degradante" que Quebec recibiera 1.500 millones de dólares adicionales en pagos de compensación en 2001 y que la provincia había estado recibiendo estos pagos durante más de 40 años. Quebec recibió la "parte del león" de los pagos de compensación de 2001. En 2000, el crecimiento económico de Quebec fue más lento que el de las otras seis provincias que también eran elegibles para los pagos. Landry culpó al gobierno federal por no redistribuir la "riqueza real", diciendo que Quebec había sido "defraudado" durante décadas porque el gobierno federal no "gastó lo suficiente en Quebec en investigación e industria". [46] Paul Martin , ministro federal de finanzas, dijo que los separatistas de Quebec "persiguen agendas políticas en lugar de agendas económicas" y esto no tuvo los "resultados beneficiosos para su población". [46]
En 2017, la Coalición Avenir Québec dijo que desde 2003, los pagos de compensación federales a Quebec se habían triplicado a más de $11 mil millones. El líder del partido, François Legault , lo consideró "vergonzoso". [47] En 2019, el Ministro de Finanzas de la CAQ, Eric Girard , escribió en un artículo de opinión en el Financial Post , que debía reiterar el apoyo del partido para "elevar el crecimiento potencial del PIB de Quebec al dos por ciento para cerrar la brecha de riqueza con el resto de Canadá y asumir un mayor liderazgo económico dentro de la federación". Terminó el artículo diciendo "Algún día, Quebec ya no recibirá pagos de compensación, y este será un gran día para Quebec y Canadá". [48]
El exdiputado federal y líder del Partido Popular de Canadá Maxime Bernier dijo que el programa de igualación lleva a las provincias a lo que él llama una " trampa de pobreza ", donde se vuelven dependientes de los fondos gubernamentales. [49] En un discurso en 2010, abogando por una mayor autonomía dentro de Quebec, argumentó que "es cierto que otras provincias, como Manitoba y las tres provincias marítimas, obtienen incluso más dinero de igualación per cápita que Quebec, y por lo tanto son aún más dependientes de Ottawa. Pero eso no es una excusa. Como quebequense, no estoy realmente orgulloso del hecho de que seamos una provincia pobre que recibe dinero de igualación". [50] [51] En mayo de 2019, el Partido Popular de Canadá pidió una nueva fórmula de igualación, que respetara la Constitución, que daría a las provincias de ingresos más bajos, como Quebec, incentivos para desarrollar políticas económicas pro-crecimiento evitando así la "trampa del bienestar". [52]
También en el mismo año, Shawn Graham , primer ministro de Nuevo Brunswick, se comprometió a hacer que la provincia fuera autosuficiente, es decir, a no depender más de los pagos de compensación federal , para 2026.
En 2007, debido a las modificaciones introducidas en la fórmula de igualación para medir los ingresos por impuestos a la propiedad, la proporción de la Isla del Príncipe Eduardo en el monto total aumentó considerablemente. En 2013-2014, la Isla del Príncipe Eduardo tuvo el pago de igualación per cápita más alto, con 2.326 dólares per cápita. [7]
Hasta el año fiscal 2009-2010, Ontario era la única provincia que nunca había recibido pagos de compensación. En 2009-2010, debido a la Gran Recesión mundial , Ontario comenzó a recibir pagos de compensación [16], y su primer pago ascendió a 347 millones de dólares. [53]
La fórmula de compensación se basa en un promedio de crecimiento económico de tres años. Desde la recesión de 2008, la economía de Ontario se fortaleció, lo que dio lugar a pagos de compensación más bajos. [16]
En 2012-2013, los pagos de compensación de Ontario aumentaron hasta un máximo de 3.300 millones de dólares. Se proyectó que llegarían a 2.000 millones de dólares en 2014-2015. A fines de enero de 2012, basándose en el acceso a la versión sin censura de un informe federal censurado de 2006 de Peter Gusen, entonces director de relaciones federales-provinciales en el departamento de finanzas, titulado 'Una fórmula de compensación de las necesidades de gastos operativos para Canadá', el Toronto Star afirmó que Ontario y Columbia Británica se vieron perjudicados en el sistema de compensación porque Ottawa nunca tuvo en cuenta los salarios y los gastos del costo de vida. [54] [55]
En 2014, Ontario habría calificado por primera vez para el pago del TTP, por un valor de 640 millones de dólares. En 2013, Stephen Harper puso fin al programa TTP. Según un artículo del Globe and Mail del 12 de diciembre de 2013 , la cancelación del programa fue una decisión política de los conservadores federales. Aumentaría su "resultado final, al tiempo que obligaría al gobierno liberal minoritario de Ontario a encontrar la diferencia antes de un presupuesto que [tenía] el potencial de desencadenar una elección provincial". [16] En 2013-2014, los pagos per cápita de Ontario fueron los más bajos, con 230,20 dólares. [7]
A partir de 2019-2020, Ontario dejó de recibir pagos de compensación. [16]
Ontario comenzará a recibir pagos de compensación nuevamente para 2023-24.
El Parlamento y el Gobierno de Canadá están comprometidos con el principio de realizar pagos de compensación para garantizar que los gobiernos provinciales tengan ingresos suficientes para proporcionar niveles razonablemente comparables de servicios públicos a niveles de impuestos razonablemente comparables.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )