Las teorías sociobiológicas de la violación exploran cómo la adaptación evolutiva influye en la psicología de los violadores. Estas teorías son muy controvertidas, ya que las teorías tradicionales no suelen considerar la violación como una adaptación conductual. Algunos se oponen a estas teorías por motivos éticos, religiosos, políticos o científicos. Otros sostienen que es necesario conocer correctamente las causas de la violación para adoptar medidas preventivas eficaces.
La idea de que la violación evolucionó en determinadas circunstancias como una adaptación conductual genéticamente ventajosa fue popularizada por el biólogo Randy Thornhill y el antropólogo Craig T. Palmer en su libro A Natural History of Rape (2000).
En el reino animal, se pueden observar comportamientos similares a la violación en humanos, incluidos patos y gansos [ cita requerida ] , delfines mulares [ 1] y chimpancés [2] . De hecho, en los orangutanes , parientes humanos cercanos , tales cópulas constituyen hasta la mitad de los apareamientos observados [3] . Estas "cópulas forzadas" implican que los animales sean abordados y penetrados sexualmente mientras luchan o intentan escapar. Las observaciones de sexo forzado en animales no son controvertidas; controvertidas son la interpretación de estas observaciones y la extensión de las teorías basadas en ellas a los humanos . "Thornhill introduce esta teoría al describir el comportamiento sexual de las moscas escorpión. En el que el macho puede obtener sexo de la hembra ya sea presentando un regalo de comida durante el cortejo o sin una ofrenda nupcial, en cuyo caso es necesaria la fuerza para contenerla". [4] [ se necesita una mejor fuente ]
Thornhill y Palmer escriben que "en resumen, un hombre puede tener muchos hijos, sin mayores inconvenientes para sí mismo; una mujer puede tener sólo unos pocos, y con gran esfuerzo". Las mujeres tienden, por tanto, a ser selectivas con sus parejas sexuales. La violación podría ser una estrategia reproductiva para los hombres. Señalan otros factores que indican que la violación puede ser una estrategia reproductiva. La mayoría de las violaciones se producen durante los años de máxima fertilidad. Los violadores no suelen utilizar más fuerza de la necesaria para someter a sus víctimas, argumentando que esto se debe a que herir físicamente a las víctimas perjudicaría la reproducción. Además, "en muchas culturas la violación se considera un delito contra el marido de la víctima". [5]
El antropólogo Edward H. Hagen afirma en su libro Evolutionary Psychology FAQ de 2002 que cree que no hay evidencia clara de la hipótesis de que la violación sea adaptativa. Cree que la adaptabilidad de la violación es posible , pero afirma que no hay evidencia suficiente para estar seguro de una cosa u otra. Sin embargo, alienta a que se obtengan dichas evidencias: "La cuestión de si los hombres humanos poseen adaptaciones psicológicas para la violación sólo se podrá responder mediante estudios cuidadosos que busquen evidencia de tales especializaciones cognitivas. No buscar tales evidencias es como no registrar a un sospechoso en busca de un arma oculta". También describe algunas condiciones en el entorno ancestral durante las cuales las ganancias reproductivas de la violación pueden haber superado los costos:
McKibbin et al. (2008) sostienen que puede haber varios tipos diferentes de violadores o estrategias de violación. Uno de ellos es la violación por parte de hombres desfavorecidos que no pueden conseguir sexo de otra manera. Otro son los "violadores especializados" que se excitan sexualmente más con una violación que con sexo consentido. Un tercer tipo son los violadores oportunistas que alternan entre sexo forzado y consentido según las circunstancias. Un cuarto tipo son los violadores psicópatas . Un quinto tipo es la violación por parte de la pareja debido a la competencia de esperma cuando el hombre sospecha o sabe que la mujer ha tenido sexo con otro hombre. Hay diversos grados de apoyo empírico para la existencia de cada uno de estos tipos. En términos más generales, mencionan investigaciones que concluyen que al menos un tercio de los hombres "admiten que violarían en condiciones específicas" y que otras encuestas concluyen que muchos hombres [ cuantifican ] afirman tener fantasías sexuales coercitivas. Ellos, como otros, "proponen que la violación es una estrategia condicional que potencialmente puede ser utilizada por cualquier hombre". [7]
Las mujeres pueden haber desarrollado varias defensas y estrategias para evitar la violación. Una de ellas es la preferencia de su pareja por hombres que sean guardaespaldas eficaces contra otros hombres, como los hombres física y socialmente dominantes (aunque también puede haber otras razones evolutivas para tal preferencia). Otra es el gran dolor psicológico que, según algunas investigaciones, es mayor durante los años fértiles. Otros investigadores [ ¿quiénes? ] han argumentado que el dolor emocional puede hacer que las mujeres se centren en las circunstancias sociales que permitieron la violación con el objetivo de prevenir futuras violaciones.
Otras investigaciones han descubierto que durante la fase fértil del ciclo menstrual las mujeres realizan menos conductas que puedan aumentar el riesgo de una agresión. [8] Los estudios también han descubierto que la sensibilidad a posibles conductas coercitivas en los hombres, así como la fuerza de agarre (pero solo en una situación coercitiva simulada), aumentan durante la fase fértil del ciclo menstrual. [7] Por otro lado, un estudio de 2003 descubrió que la frecuencia de embarazo por violación es significativamente mayor que la de embarazo en relaciones sexuales no coercitivas, y planteó la hipótesis de que los violadores masculinos se dirigen desproporcionadamente a mujeres que muestran indicios biológicos de fertilidad. [9]
Thornhill y Palmer escriben que “la violación se considera un fenómeno natural y biológico, producto de la herencia evolutiva humana”. Además, afirman que al categorizar una conducta como “natural” y “biológica” no quieren de ninguna manera dar a entender que la conducta esté justificada o sea inevitable. “Biológico” significa “de o perteneciente a la vida”, por lo que la palabra se aplica a toda característica y conducta humana. Pero inferir de ello, como muchos críticos afirman que hacen Thornhill y Palmer, que lo biológico es de alguna manera correcto o bueno, sería caer en la llamada apelación a la naturaleza . Hacen una comparación con “desastres naturales como epidemias, inundaciones y tornados”. Esto demuestra que lo que se puede encontrar en la naturaleza no siempre es bueno y que se deben tomar y se toman medidas contra los fenómenos naturales. Además, sostienen que es necesario un buen conocimiento de las causas de la violación, incluidas las evolutivas, para desarrollar medidas preventivas eficaces. [5]
Los psicólogos evolucionistas McKibbin et al. sostienen que la afirmación de que las teorías evolucionistas justifican la violación es una falacia, del mismo modo que sería una falacia acusar a los científicos que investigan las causas del cáncer de estar justificando el cáncer. En cambio, afirman que comprender las causas de la violación puede ayudar a crear medidas preventivas. [7]
Wilson et al. (2003) sostienen que los psicólogos evolucionistas como Thornhill y Palmer utilizan la falacia naturalista de forma inapropiada para impedir una discusión legítima sobre las implicaciones éticas de su teoría. Según Thornhill y Palmer, una falacia naturalista es inferir conclusiones éticas (por ejemplo, la violación es buena) a partir de afirmaciones de hecho (verdaderas o falsas) (por ejemplo, la violación es natural). Wilson et al. señalan que combinar una afirmación fáctica con una afirmación ética para derivar una conclusión ética es un razonamiento ético estándar, no una falacia naturalista, porque el juicio moral no se deduce exclusivamente de la afirmación fáctica. Argumentan además que si se combina la premisa fáctica de Thornhill y Palmer de que la violación aumenta la aptitud de la descendencia de una mujer con la premisa ética de que es correcto aumentar la aptitud de la descendencia, la conclusión deductivamente válida resultante es que la violación también tiene efectos positivos y que su estatus ético es ambiguo. afirman que Thornhill y Palmer rechazan todas las objeciones éticas con la frase "falacia naturalista" aunque "son Thornhill y Palmer quienes están pensando falazmente al usar la falacia naturalista de esta manera". [10]
Thornhill y Palmer (2000) sugieren una serie de posibles estrategias para prevenir la violación. Un ejemplo es explicar a los hombres que pueden tener predisposiciones a malinterpretar la invitación femenina a tener relaciones sexuales. Creen que considerar la violación como algo que se debe a un deseo de dominación, y no relacionado con el deseo sexual, es generalmente perjudicial. Un ejemplo es la afirmación de que la forma de vestir de las mujeres no afectará el riesgo de violación. Sostienen que la libertad social mucho mayor para salir sin supervisión y la eliminación de muchas barreras entre hombres y mujeres han creado un entorno que también ha eliminado muchos controles sociales anteriores contra la violación. Se recomienda que "los hombres y las mujeres interactúen sólo en lugares públicos durante las primeras etapas de sus relaciones". [5]
Según Thornhill y Palmer, el asesoramiento a las víctimas de violación también puede mejorarse mediante consideraciones evolutivas, y sostienen que la visión de que la violación se debe a un deseo de dominación no puede explicar a la víctima por qué el violador parecía tener motivaciones sexuales.
Las consideraciones evolutivas también pueden ayudar a explicar el dolor emocional que se siente, así como la forma que éste adopta. También pueden ayudar a la víctima de violación a entender por qué su pareja puede ver la violación como una forma de infidelidad . También argumentaron que esa comprensión puede ayudar a la pareja de la víctima y hacerla más capaz de cambiar su reacción. [5]
El libro Evolution, Gender, and Rape (Evolución, género y violación) , escrito en 2003 en respuesta a A Natural History of Rape (Una historia natural de la violación), recopila las opiniones de veintiocho académicos en oposición a las teorías sociobiológicas de la violación. Un colaborador, Michael Kimmel , critica el argumento de Thornhill y Palmer de que las víctimas de violación tienden a ser mujeres jóvenes sexualmente atractivas, en lugar de niñas o mujeres mayores, al contrario de lo que se esperaría si los violadores seleccionaran a las víctimas en función de su incapacidad para resistirse. Kimmel sostiene que las mujeres más jóvenes son las menos propensas a estar casadas y las más propensas a salir con hombres, y por lo tanto son las más propensas a ser violadas debido a la oportunidad que surge de la exposición social y el estado civil. [11] Palmer y Thornhill respondieron a estas críticas en un artículo en la revista Evolutionary Psychology . [12]
Smith et al. (2001) criticaron la hipótesis de Thornhill y Palmer de que la predisposición a la violación en determinadas circunstancias es una adaptación psicológica evolucionada. Desarrollaron un modelo matemático de coste/beneficio de la aptitud y lo rellenaron con estimaciones de ciertos parámetros (algunas estimaciones de parámetros se basaron en estudios de los aché en Paraguay). Su modelo sugería que, en general, sólo los hombres con un valor reproductivo futuro de una décima parte o menos del de un hombre típico de 25 años tendrían una relación coste/beneficio neto positivo de aptitud por cometer una violación. Sobre la base de su modelo y de las estimaciones de los parámetros, sugirieron que esto haría improbable que la violación tuviera en general beneficios netos de aptitud para la mayoría de los hombres. [13] [14]
Vandermassen (2010) defiende la teoría de la psicología evolutiva sobre la violación frente a sus críticos más vehementes y critica algunos aspectos de esta teoría. Califica la visión de Thornhill y Palmer de "extrema" (p. 736), ya que no permiten que haya ninguna motivación no sexual en el delito de violación. Vandermassen también señala dos problemas con los datos citados por Thornhill y Palmer sobre el trauma psicológico causado por la violencia asociada a la violación: en primer lugar, los datos se presentan de forma imprecisa y confusa en el libro, lo que a menudo oculta el hecho de que no respaldan la "hipótesis contraintuitiva" de Thornhill y Palmer (p. 744) de que una mayor violencia física durante la violación se asocia con un menor dolor psicológico. En segundo lugar, las investigaciones más recientes no han logrado respaldar esta hipótesis. Vandermassen presenta una posición más moderada, que integra la psicología evolutiva y las teorías feministas sobre la violación, basada en parte en el trabajo de la investigadora evolutiva feminista Barbara Smuts . [15]
Hamilton (2008) ha criticado la definición de violación de Thornhill y Palmer como la penetración vaginal forzada de mujeres en edad reproductiva. Ha sugerido que la exclusión de la violación masculina , la violación de mujeres fuera del rango de edad reproductiva, la violación homicida y las formas no vaginales de violación prácticamente garantizaban la confirmación de su hipótesis de que la violación es una estrategia reproductiva evolucionada y no un crimen violento. Hamilton ha argumentado que la psicología evolutiva no logra explicar la violación porque, según los propios criterios de la psicología evolutiva, una adaptación a la violación de niños u hombres, o la violación no vaginal, habría sido eliminada en el curso de la evolución porque no confería ventaja reproductiva a nuestros antepasados. [16]
El psicólogo evolucionista David Buss afirma que no existen pruebas claras a favor o en contra de la violación como una adaptación. Afirma que la violación puede ser, en cambio, un subproducto no adaptativo de otros mecanismos evolucionados, como el deseo de variedad sexual y de sexo sin inversión, la sensibilidad a las oportunidades sexuales y una capacidad general para la agresión física. [17]
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)