Una acusación privada es un proceso penal iniciado por un ciudadano particular o una organización privada (como una asociación de fiscales ) en lugar de por un fiscal público que representa al estado . Las acusaciones privadas están permitidas en muchas jurisdicciones bajo el derecho consuetudinario , pero se han vuelto menos frecuentes en los tiempos modernos, ya que la mayoría de las acusaciones ahora son manejadas por fiscales públicos profesionales en lugar de individuos privados que contratan (o son ellos mismos) abogados.
Se puede iniciar un proceso penal privado por desacato al tribunal contra una de las partes en Australia en el Tribunal Federal de Circuito, el tribunal de familia (es decir, el Tribunal de Familia de Australia Occidental, ya que es la única jurisdicción con un tribunal de familia con sede en el estado) o el tribunal supremo de un estado o territorio.
En el Tribunal de Familia de Australia Occidental existe un formulario en línea para iniciar dichos procedimientos, que se puede descargar, completar y presentar. [1]
En la Corte Suprema de Australia Occidental, [2] se debe presentar una citación de origen (Formulario N.° 75, ya que es una solicitud ex parte) o una moción de origen (Formulario N.° 64) especificando el supuesto desacato, y notificarse personalmente al presunto infractor antes de una audiencia ante un juez en sesión a menos que el tribunal ordene lo contrario.
Si el supuesto desacato ocurrió en relación con un caso específico, los formularios deben presentarse bajo el encabezado de las partes para ese caso específico; o si no se alega que se cometió con referencia a un procedimiento en particular, se titularán "El Estado de Australia Occidental contra" el infractor (nombrándolo) ex parte el solicitante.
En Nueva Gales del Sur, los procesos privados son legales, pero muy poco frecuentes. En 2022, el grupo de presión de los juegos de azar ClubsNSW presentó una acusación privada por desacato al tribunal contra el comediante y periodista Friendlyjordies y el denunciante Troy Stolz . Esta acusación también estuvo sujeta a una orden de supresión provisional, lo que la hizo secreta temporalmente. [3]
Belice es otra jurisdicción en la que se pueden llevar a cabo procesos privados. En 2014, el proceso privado contra el político Elvin Penner por parte de una organización de base ciudadana (COLA) por la emisión de pasaportes fraudulentos no tuvo éxito porque la defensa logró argumentar que el fiscal privado no tenía el poder de citar a la policía para que presentara los antecedentes penales del caso. [4] Un abogado de COLA indicó que el gobierno no quería que se llevara a cabo el proceso contra Penner y actuó para impedirlo. [5]
Canadá es una federación y, por lo tanto, existen delitos federales y provinciales que pueden perseguirse de forma privada. A nivel federal, existen delitos penales y estatutarios, y a nivel provincial, delitos no penales provinciales y municipales. Según la Constitución de Canadá, todos los delitos penales en Canadá son de jurisdicción federal, y el Gobierno de Canadá puede proporcionar fondos a los fiscales privados (en lugar de asignar a su propio fiscal de la Corona ) para que lleven a cabo esta labor.
Los líderes de la huelga general de Winnipeg de 1919 fueron juzgados por cargos de conspiración sediciosa por fiscales privados financiados por el Estado. [6] : 13 Los fondos fueron desembolsados de los gastos aprobados del Gobierno de Canadá y están evidenciados en los informes del Auditor General de 1921 y 1922. [6] : 10–11, 13
Un comité presidido por el juez Allen Linden de la Comisión de Reforma Jurídica de Canadá elaboró un documento de trabajo sobre procesos privados en 1986. [7] Peter T. Burns, profesor de derecho (y más tarde decano) de la Facultad de Derecho Peter A. Allard de la Universidad de Columbia Británica , escribió un documento en 1975 para el McGill Law Journal titulado "Procesamientos privados en Canadá: la ley y una propuesta de cambio"; más tarde fue el consultor principal de la Comisión de Reforma Jurídica. [8] Swaigen, Koehl y Hatt en 2013 resumieron los esfuerzos para procesar de forma privada los agravios en el ámbito medioambiental. [9]
Básicamente, un ciudadano u organización se dirige a un juez de paz para presentar pruebas sobre cada elemento del presunto delito. Luego, el juez fija una audiencia con un juez para determinar si hay pruebas sobre cada elemento del delito y, si se aprueban, y si la Corona no interviene y termina la acusación (lo que se denomina suspensión de la acusación), entonces se permite proceder y pasar por el tribunal a través del procedimiento penal.
Cada provincia de Canadá aborda los procesos privados por delitos provinciales a su manera.
En Ontario, el procedimiento para iniciar una acción penal privada por un delito provincial se rige por la Parte III de la Ley de Delitos Provinciales , cuyo artículo 23(1) dispone que "toda persona que, sobre la base de motivos razonables y probables, crea que una o más personas han cometido un delito, podrá presentar una denuncia en la forma prescrita y bajo juramento ante un juez alegando el delito y el juez recibirá la denuncia". La presentación de una denuncia como se describe en la Parte III de la Ley permite a cualquier persona iniciar una acción penal por un delito provincial, mientras que las Partes I y II de la Ley sólo pueden ser utilizadas por un funcionario de delitos provinciales.
En Columbia Británica , las pautas para los procesos privados se detallan en el Manual de políticas del Fiscal de la Corona del Servicio de Fiscalía de BC . La política, designada como PRI 1 , ha estado en vigor desde el 1 de marzo de 2018. De acuerdo con esta política, el Servicio de Fiscalía de BC generalmente no respalda los procesos privados. Cuando se inicia un proceso de este tipo, es una práctica común que el Fiscal de la Corona asuma la responsabilidad del proceso o ordene la suspensión de los procedimientos después de una evaluación conocida como decisión de evaluación de cargos. Dicha evaluación también se refiere a la información presentada en virtud de las secciones 810 y 810.1 del Código Penal .
Cuando se notifica al Fiscal de la Corona sobre una audiencia de información privada o de un proceso de acusación privada en virtud del artículo 507.1 del Código Penal , se debe seguir una secuencia de procedimientos. Implica una revisión de la información y los documentos relacionados, una evaluación en relación con los criterios de evaluación de cargos y consultas con personal jurídico de alto nivel sobre el posible cargo. Después de esta evaluación, se toma una decisión sobre si el Fiscal de la Corona dirigirá la acusación o si se suspenderán los procedimientos.
Si se presenta oficialmente una información privada, el Fiscal de la Corona puede, en cualquier momento, ordenar la suspensión de los procedimientos, especialmente si la acusación no cumple con los criterios de evaluación. Si se sanciona un proceso después de una audiencia 507.1, es imperativo obtener una transcripción de dicha audiencia. En situaciones que ameriten una investigación más profunda, el Fiscal de la Corona puede ordenar a las agencias pertinentes que investiguen más a fondo. Posteriormente a estas investigaciones, se realiza una reevaluación, seguida de consultas sobre el siguiente curso de acción.
Además, el Fiscal de la Corona evalúa posibles conflictos de intereses o cuestiones de confidencialidad en relación con el acusado en la información privada. Si se considera necesario, se puede designar un asesor jurídico externo o un fiscal especial para supervisar el caso. [10]
En Francia existen tres tipos de delitos penales:
En Francia, la acusación privada se llama citation directe y solo es posible para delitos y contravenciones si la víctima tiene pruebas del delito.
El tribunal se reúne con uno o tres jueces, sin jurado (el jurado está presente sólo en el caso de delitos , véase cour d'assises ).
En el proceso, el acusador privado actúa como cómplice del acusador público y se le denomina simplemente " parte civil" , ya que los tribunales penales franceses también resuelven sobre demandas civiles en el mismo proceso. Los juicios se desarrollan de esta manera incluso cuando la acusación ha sido iniciada por el ministerio público (lo que es mucho más habitual que la acusación privada).
Tanto el demandante como el acusado están representados por abogados normales, sentados en la planta baja de la sala del tribunal, mientras que el fiscal, considerado por el derecho francés como un magistrado, se sienta en una tribuna como el tribunal, aunque no participa en sus deliberaciones.
El fiscal da su opinión sobre el caso al tribunal después del demandante y antes de la defensa. En última instancia, el acusado puede ser condenado incluso si el fiscal pidió la absolución.
En Francia, los tribunales de apelación examinan de nuevo tanto los hechos como el derecho. El acusado puede recurrir una condena y una pena, pero el demandante sólo puede apelar una indemnización por daños y perjuicios. No puede recurrir una sentencia absolutoria o una pena penal más leve, a diferencia del fiscal, que puede hacerlo incluso si la acusación es privada.
En caso de delitos o cuando el demandante no dispone de pruebas suficientes, puede recurrir a un juez de instrucción que investigará el caso y lo remitirá al tribunal de primera instancia (del que no es miembro) si descubre pruebas suficientes de culpabilidad. El juez de instrucción es independiente del ministerio público y puede remitir el caso al tribunal de primera instancia incluso si el ministerio público solicita el sobreseimiento .
De hecho, la legislación francesa permite a algunas asociaciones iniciar acciones penales privadas (similares a los fiscales generales privados estadounidenses ), pero sólo para algunos delitos, como el discurso racista. En 2013, se añadió esta posibilidad para algunos delitos de cuello blanco . [11]
Si el acusado es condenado, el tribunal penal puede condenarlo a pagar daños y perjuicios al demandante por el delito y a reembolsarle las costas judiciales, además de la pena penal. Pero si la acusación particular o la remisión al juez de instrucción se considera abusiva, el demandante puede ser condenado a pagar daños y perjuicios al acusado y a pagar una multa civil al Estado.
En la República de Irlanda siguen siendo posibles los procesos privados, aunque sólo a nivel del Tribunal de Distrito , donde los delitos menos graves se ven únicamente ante un juez.
La existencia continua del derecho a la acusación privada fue confirmada en 2013 en la decisión del caso Kelly & anor -v- Ryan ([2013] IEHC 321). [12]
Los procesos privados siguen siendo legales en Nueva Zelanda . [13]
Los fiscales privados en Filipinas son abogados particulares que trabajan con la policía y los fiscales públicos para ayudar a presentar casos penales. [14] A menudo trabajan para conseguir que la sede del juicio se traslade a un tribunal más neutral, fuera de la influencia de los agentes de poder locales, y para preparar las peticiones legales necesarias y otros documentos. [14] También ayudan a cuidar de la familia de la víctima y a mantener la atención de los medios de comunicación y del público centrada en el caso. [14]
Los fiscales privados pueden participar en los casos que se presenten ante el tribunal nacional anticorrupción Sandiganbayan . [ cita requerida ]
Una persona privada puede presentar una acusación privada si desea obtener reparación por un daño que considera que se le ha causado. Para ello, primero debe presentar una denuncia ante un magistrado de los tribunales estatales. Si la persona no tiene abogado, puede llevar a cabo la acusación por sí misma. [15]
El Consejo Nacional de Sociedades para la Prevención de la Crueldad hacia los Animales (NSPCA) obtuvo su victoria en el Tribunal Constitucional de Sudáfrica el 8 de diciembre de 2016, cuando la organización ganó el caso que había presentado ante el Tribunal para instituir procesos privados en términos de la Sección 8 de la Ley de Procedimiento Penal de 1977. Esto, después de que la organización perdiera sus casos, los presentó ante el Tribunal Superior de Gauteng del Norte y el Tribunal Supremo de Apelaciones de Sudáfrica sobre el mismo asunto de los procesos privados. [16] La razón por la que la NSPCA presentó el caso ante los tribunales es porque a pesar de la evidencia "abrumadora" de crueldad o abuso animal, la Autoridad Nacional de Procesamiento de Sudáfrica (NPA) se negó a procesar los casos presentados por la organización, lo que resultó en que los abusadores de animales no fueran acusados por cargos de crueldad animal. El Tribunal Constitucional de Sudáfrica también dictaminó que los demandados, el Ministro de Justicia y Desarrollo Constitucional y el Director Nacional de Procesamientos Públicos, debían pagar los costos de la organización en las tres solicitudes. [17]
En el Reino Unido se permiten los procesos privados , que se rigen por normas diferentes en las distintas jurisdicciones.
La acusación privada está permitida en la ley inglesa . [18] En la historia temprana de Inglaterra, la víctima de un crimen y su familia tenían derecho a contratar a un abogado privado para presentar cargos criminales contra la persona que supuestamente había lesionado a la víctima. [19] En el siglo XVIII, la acusación era privada para casi todos los delitos penales contra la persona, generalmente por la víctima. [20] Una razón para esto fue que la acusación nunca había sido concebida como un asunto público. El sistema inglés se basaba en los principios de la acusación individual y local en los que el derecho del ciudadano privado era primordial. [21] [22] La excepción a esta norma era en los delitos en los que la víctima era la Corona, y el Fiscal General y el Procurador General representaban a la acusación en los juicios estatales ; para un ejemplo, véase el caso de protesta del impuesto sobre el dinero de los barcos de 1637 de John Hampden .
Como se ha detallado anteriormente, una de las vías para el procesamiento era que las víctimas pagaran por sus propios medios o que los abogados actuaran en su nombre. A partir de la Ley de la Policía Metropolitana de 1829 , cuando las fuerzas policiales adoptaron su forma actual, comenzaron a asumir la carga de iniciar acciones judiciales contra los presuntos delincuentes.
En 1880, Sir John Maule fue nombrado primer Director del Ministerio Público , que operaba como parte del Ministerio del Interior . La jurisdicción sólo era para decidir si se debía iniciar un proceso penal, y sólo para un número muy reducido de casos difíciles o importantes. Una vez que se había autorizado el proceso, el asunto se transfería al Procurador del Tesoro. Las fuerzas policiales seguían siendo responsables de la mayor parte de los casos, y a veces remitían los más difíciles al Director.
Antes de su terminación en 1933, el procesamiento penal requería una verdadera acusación del gran jurado , por lo que se pretendía evitar procedimientos frívolos y vejatorios en esta etapa (aunque este no resultó ser el caso en la práctica). [ cita requerida ]
En 1962, la Comisión Real de la Policía recomendó que las fuerzas policiales establecieran departamentos de procesamiento independientes para evitar que los mismos oficiales investigaran y procesaran los casos.
La recomendación de la Comisión Real no fue implementada por todas las fuerzas policiales, por lo que en 1978 se creó otra Comisión Real, esta vez encabezada por Sir Cyril Philips . En 1981, presentó un informe en el que recomendaba que se estableciera un solo Servicio de Fiscalía de la Corona unificado con la responsabilidad de todos los procesos públicos en Inglaterra y Gales. En 1983 se publicó un Libro Blanco, que se convirtió en la Ley de Enjuiciamiento de Delitos de 1985 , que estableció el Servicio de Fiscalía de la Corona bajo la dirección del Director del Ministerio Público, consistente en una fusión de su antiguo departamento con los departamentos de procesamiento policial existentes. Comenzó a funcionar en 1986. El CPS también puede impedir que continúe una acusación privada haciéndose cargo de ella y luego interrumpiéndola. Supuestamente, el CPS hará esto solo cuando no haya pruebas suficientes para presentar un caso adecuado, o cuando un proceso sea en contra del interés público o pueda causar una injusticia. Para llegar a esta decisión, se debe equilibrar el bien público con el deber de preservar el derecho de un individuo a procesar conforme a la ley de 1985.
Al hacerse cargo de cualquier acusación privada, el CPS puede ordenar a la policía que realice más investigaciones. La intención de esto era asegurar que se presentaran ante el tribunal las mejores pruebas disponibles, ya que hasta 2003 los juicios posteriores generalmente estaban excluidos por la regla de doble enjuiciamiento . Esta última regla fue derogada en ciertas circunstancias de "pruebas nuevas y convincentes", y para una gama limitada de los delitos más graves, como la violación , el robo a mano armada y el asesinato , por la Ley de Justicia Penal de 2003. Recomendado por Blunkett , Irvine y Goldsmith , [23] este cambio está permitido por el Artículo 4 opcional del Séptimo Protocolo del Convenio Europeo de Derechos Humanos , aunque el Reino Unido no es parte de él.
Los procesos privados son poco frecuentes en el derecho escocés y requieren que se den pruebas de circunstancias especiales en torno al delito. La autorización para iniciar un proceso penal debe obtenerse mediante la concesión de un pliego de cargos penales por parte del Tribunal Superior de Justicia . En el siglo XX, solo se presentaron dos solicitudes de este tipo. [24]
En la América colonial, debido a la práctica holandesa (y posiblemente francesa) y a la expansión del cargo de fiscal general , los funcionarios públicos llegaron a dominar el procesamiento de los delitos. Sin embargo, los fiscales financiados con fondos privados constituyeron un elemento significativo del sistema de justicia penal estatal a lo largo del siglo XIX. [25] [26]
El derecho a la acusación privada en casos federales fue eliminado después de la decisión de la Corte Suprema de 1981 en Leeke v. Timmerman , confirmando una decisión anterior en Linda RS v. Richard D. [ 27] Sin embargo, un fiscal federal puede designar un abogado privado para procesar un caso. [28] En otros lugares, la acusación privada se rige por las leyes estatales.
La ley estatal actualmente permite a los ciudadanos particulares el derecho a presentar cargos en determinadas circunstancias. En Alabama, un ciudadano o "víctima" que tenga motivos fundados para creer que se ha cometido un delito puede acudir directamente a los tribunales y firmar una orden de arresto ante un magistrado, sin la aprobación de la policía o de un juez. El gobierno se encargará entonces de procesar al acusado por el delito. [29] [30] [31]
Los procesos privados no son legales en California. [32]
En 1974, la Corte Suprema de Colorado dictaminó que los procesos privados eran inapropiados y perjudiciales para el acusado. [33]
En Georgia , los procedimientos penales pueden iniciarse a petición de un ciudadano particular, pero sólo después de que se le dé al acusado la oportunidad de argumentar por qué no debe ser acusado. [27]
Idaho permite a los ciudadanos privados presentar denuncias penales ante un magistrado; el magistrado puede emitir una orden de arresto si está convencido de que se ha cometido un delito. [27]
Kentucky permite que un ciudadano privado inicie casos penales mediante la presentación de denuncias penales, aunque es responsabilidad del fiscal del condado o del Estado Libre Asociado decidir si se procede con el caso. [34]
Maryland permite a los ciudadanos privados presentar declaraciones juradas contra otro ciudadano. [35]
Los procesos privados en Massachusetts fueron declarados nulos en 1849 y prohibidos formalmente en 1855. [36]
Michigan prohibió los procesos privados en 1875. [36] Sin embargo, los ciudadanos privados pueden presentar y dar fe de órdenes de arresto por delitos menores que, si son aceptadas por un juez o magistrado, se transferirán automáticamente a un fiscal.
En 1977, en el caso State ex rel. Wild v. Otis, la Corte Suprema de Minnesota dictaminó que un ciudadano privado no tiene derecho a procesar un presunto delito. [37]
El derecho a la acusación privada en Missouri fue eliminado en 1976 tras la decisión en el caso Estado v. Harrington . [38]
New Hampshire permite la persecución privada de cualquier delito que no implique la pena de prisión como posible sanción. Sin embargo, los fiscales tienen derecho a desestimar los cargos penales privados. [39]
Nueva Jersey sigue permitiendo los procesos privados en sus tribunales municipales . Sin embargo, la decisión de 1995 en el caso State v. Storm prohibió los procesos privados si la parte que pretendía iniciar un proceso tiene un conflicto de intereses con los acusados o un interés financiero en el caso. [40] Además, la ley estatal establece que todos los procesos privados requieren la aprobación del fiscal del condado y del tribunal. [41]
En 2002, un tribunal federal de distrito concluyó en Kampfer v. Vonderheide que las acusaciones privadas estaban prohibidas por la ley de Nueva York por ser una violación de los derechos del acusado al debido proceso. Sin embargo, en Kampfer el tribunal distinguió, en dicta , las acusaciones privadas cuando existe una "causa de acción civil subyacente" en relación con los hechos que dieron lugar a la acusación. [42]
En Carolina del Norte se utilizaron fiscales privados hasta 1975. [43] El tribunal dictaminó en el caso State v. Best en 1974 que un fiscal electo debe estar a cargo de todos los procesos. [44] Un ciudadano particular puede presentarse ante un magistrado para solicitar que se inicie un proceso penal, [45] pero dichos cargos son procesados por el Estado.
La ley estatal de Ohio permite a los ciudadanos particulares presentar una declaración jurada para respaldar los cargos penales. [46] Sin embargo, el procesamiento real se limita al estado. [47] Solo los fiscales pueden presentar un caso penal ante un gran jurado. La ley estatal fue modificada nuevamente en 2006 para prohibir a los jueces emitir órdenes de arresto en casos de procesamiento privado. [48]
En Pensilvania, los procesos privados requieren la aprobación de un fiscal estatal. [49]
En 2001, la Corte Suprema de Rhode Island dictaminó en el caso Diane S. Cronan ex rel. State v. John J. Cronan que un ciudadano privado podía presentar denuncias penales por delitos menores. Para hacerlo, de conformidad con la sección 12-10-12 de las Leyes Generales de Rhode Island, un juez del tribunal de distrito o del tribunal superior debe optar por archivar la denuncia penal. Sin embargo, el procesamiento de delitos graves sigue limitado al estado. Los fiscales privados tampoco pueden solicitar penas de más de un año de prisión o una multa de más de 1.000 dólares. [50]
Este derecho fue eliminado de la legislación de Carolina del Sur en el siglo XIX. [51] Sin embargo, los ciudadanos privados todavía pueden iniciar un caso penal presentando una solicitud ante un magistrado, aunque los magistrados solo pueden emitir una citación en respuesta a denuncias penales privadas. [27]
Los procesos privados en Wisconsin fueron prohibidos tras la decisión de Biemel v. State en 1855. [39] En 1890, el tribunal dictaminó que un abogado privado puede colaborar en un proceso siempre que no haya ningún conflicto de intereses. [33]
En To Serve and Protect, de Bruce L. Benson, se elogia el papel de los fiscales privados, a menudo empleados por asociaciones de fiscales , para atender las necesidades de las víctimas de delitos en Inglaterra. Se ha pedido que se restablezca la práctica de la acusación privada, especialmente en casos de mala conducta oficial, en los que los jueces, los fiscales públicos y la policía actúan de común acuerdo para violar la ley. Algunos teóricos libertarios sostienen que los fiscales públicos no deberían existir, sino que los delitos deberían ser tratados como agravios civiles . Murray Rothbard escribe: "En un mundo libertario , no habría delitos contra una 'sociedad' mal definida y, por lo tanto, no existiría una persona llamada 'fiscal de distrito' que decida sobre una acusación y luego presente esos cargos contra un presunto criminal". [52]
En ocasiones, se sospecha que la acusación privada es una vía potencial para el procesamiento malicioso o vejatorio . Okagbue escribe que el control más útil contra tales abusos es el poder del tribunal de negarse a permitir que el caso siga adelante cuando opina que no hay pruebas suficientes para sustentar la acusación. El costo de la acusación privada, incluida la posible responsabilidad civil por procesamiento malicioso, también puede disuadir los procesamientos frívolos. [53]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )La evidencia disponible indica que, en respuesta al vigoroso cabildeo de A J. Andrews y otros en nombre del Comité de Ciudadanos de los 1000, el estado canadiense, a través de órdenes en consejo en 1919 y 1920, se convirtió en el pagador de un procesamiento privado de los líderes de la huelga de Winnipeg.
{{citation}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )