El Comité Olímpico Internacional (COI) reconoció a nueve ciudades que presentaron sus candidaturas para albergar los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Verano de 2012 [a] . El Comité preseleccionó cinco de ellas ( Londres , Madrid , Moscú , Nueva York y París ), de las que finalmente se impuso Londres, convirtiéndose así en la primera ciudad en albergar los Juegos Olímpicos por tercera vez . [1] El proceso de presentación de candidaturas para los Juegos Olímpicos de 2012 fue considerado uno de los más disputados en la historia del COI. [2] Algunos consideraban que París era la favorita durante gran parte de la campaña, [3] pero el hábil cabildeo de los partidarios de Londres y una inspiradora presentación final de Sebastian Coe llevaron al éxito de su candidatura. [1]
Tras una evaluación técnica de las nueve candidaturas originales, las cinco mejores fueron preseleccionadas el 18 de mayo de 2004, convirtiéndose en candidatas oficiales. Las ciudades candidatas restantes ( La Habana , Estambul , Leipzig y Río de Janeiro ) fueron eliminadas. [4] Cuatro de las cinco ciudades candidatas eran capitales nacionales importantes, lo que aumentó el interés competitivo en la fase final de presentación de candidaturas. París y Madrid obtuvieron las puntuaciones más altas durante la fase de solicitud, pero a principios de 2005, una evaluación más exhaustiva de las candidatas puso a París y Londres en una carrera reñida que se hizo más reñida a medida que se acercaba la votación final. El 6 de julio de 2005, en una votación exhaustiva de cuatro rondas del COI (reunida en la 117.ª Sesión del COI en Singapur ), Moscú, Nueva York y Madrid fueron eliminadas en las tres primeras rondas. Londres ganó la ronda final por un margen de cuatro votos sobre París y se aseguró el derecho a albergar los Juegos Olímpicos de 2012.
En el mes posterior a la elección, los miembros de la delegación de París 2012 argumentaron que la delegación de Londres había violado las reglas del COI. Los puntos clave en las acusaciones fueron la fallida iniciativa de incentivos para los atletas de Londres 2012 y el cabildeo del entonces primer ministro británico Tony Blair . [5] Una declaración pública del presidente del COI, Jacques Rogge , desestimó estas acusaciones, afirmando que la competencia había sido justa. [6] Otra controversia ocurrió durante el proceso de licitación cuando una investigación encubierta de la serie de televisión británica Panorama reveló un escándalo de corrupción asociado con el miembro del COI Ivan Slavkov y agentes olímpicos, que ofrecieron entregar votos de los miembros del COI a cualquier candidatura olímpica de 2012 a cambio de favores financieros. [7] Todavía recuperándose de los efectos del escándalo de Salt Lake City , el COI reaccionó rápidamente y de manera punitiva hacia los individuos que infringieron las reglas. [8]
El proceso de candidatura olímpica comienza con la presentación de la solicitud de una ciudad al Comité Olímpico Internacional (COI) por parte de su Comité Olímpico Nacional (CON) y finaliza con la elección de la ciudad anfitriona por parte de los miembros del COI durante una sesión ordinaria. El proceso se rige por la Carta Olímpica , tal como se establece en el Capítulo 5, Regla 34. [9]
Desde 1999, el proceso consta de dos fases. Durante la primera fase, que comienza inmediatamente después de la fecha límite de presentación de candidaturas, las "ciudades candidatas" deben responder a un cuestionario que abarca temas importantes para el éxito de la organización de los Juegos. Esta información permite al COI analizar la capacidad de las ciudades para albergar los Juegos y las fortalezas y debilidades de sus planes. Tras un estudio detallado de los cuestionarios presentados y los informes resultantes, la Comisión Ejecutiva del COI selecciona las ciudades que reúnen los requisitos para pasar a la siguiente fase. La segunda fase es la verdadera etapa de candidatura: las ciudades candidatas aceptadas (en adelante denominadas "ciudades candidatas") deben presentar un segundo cuestionario en forma de un expediente de candidatura más amplio y detallado [10] . Estos expedientes son estudiados cuidadosamente por la Comisión de Evaluación del COI, un grupo compuesto por miembros del COI, representantes de federaciones deportivas internacionales , CON, atletas, el Comité Paralímpico Internacional y expertos internacionales en diversos campos. [11] Los miembros de la Comisión de Evaluación realizan visitas de inspección de cuatro días a cada una de las ciudades candidatas, donde verifican las sedes propuestas y reciben información detallada sobre los temas tratados en el expediente de candidatura. La Comisión de Evaluación comunica los resultados de sus inspecciones en un informe que se envía a los miembros del COI hasta un mes antes de la Sesión del COI que elige. [10]
La sesión del COI en la que se elige una ciudad anfitriona se lleva a cabo en un país que no presentó una solicitud para organizar los Juegos Olímpicos. [10] La elección la realizan los miembros activos del COI reunidos (excluidos los miembros honorarios y de honor), cada uno con un voto. Los miembros de los países que tienen una ciudad que participa en la elección no pueden votar mientras la ciudad esté en competencia. La votación se lleva a cabo en una sucesión de rondas hasta que una candidatura logra una mayoría absoluta de votos; si esto no sucede en la primera ronda, la candidatura con el menor número de votos es eliminada y comienza otra ronda de votación. En caso de empate por el menor número de votos, se lleva a cabo una segunda vuelta especial, y el ganador pasa a la siguiente ronda. Después de cada ronda, se anuncia la candidatura eliminada. [12] [13] Tras el anuncio de la ciudad anfitriona, la delegación de la candidatura ganadora firma el "Contrato de Ciudad Anfitriona" con el COI, que delega las responsabilidades de la organización de los Juegos a la ciudad y al CON respectivo. [14]
La fecha límite para presentar solicitudes para los Juegos Olímpicos de Verano de 2012 fue el 15 de julio de 2003. [15] Las nueve ciudades que presentaron sus candidaturas antes de esa fecha también cumplieron con la fecha límite del 15 de enero de 2004 para la presentación del cuestionario de la primera fase. [15] A través del análisis de los cuestionarios, el COI otorgó una puntuación media ponderada a cada ciudad basándose en las puntuaciones obtenidas en cada uno de los once temas del cuestionario: apoyo político y social, infraestructura general , instalaciones deportivas, Villa Olímpica, medio ambiente, alojamiento, transporte, seguridad, experiencia pasada, finanzas y legado. Si la puntuación de una candidatura era superior a seis (la puntuación de referencia predefinida por el COI), la ciudad se consideraba muy capaz de albergar los Juegos; de lo contrario, sus posibilidades eran muy escasas. [16] El 18 de mayo de 2004, el COI anunció las ciudades aceptadas como candidatas: [15]
París : puntuación de 8,5 ( detalles de la oferta )
Madrid — puntuó 8,3 ( detalles de la oferta )
Londres : puntuación de 7,6 ( detalles de la oferta )
Ciudad de Nueva York : puntuación de 7,5 ( detalles de la oferta )
Moscú : puntuación de 6,5 ( detalles de la oferta )
Leipzig : anotó 6,0
Río de Janeiro : puntuación de 5,1
Estambul : puntuación de 4,8
La Habana — puntuó 3,7Los cinco candidatos mejor calificados pasaron a la siguiente fase como ciudades candidatas oficiales. [15] Como estaba estipulado, el COI les otorgó el derecho a utilizar los anillos olímpicos en su emblema de candidatura, junto con una etiqueta que identifica a cada una como ciudad candidata. [b]
El 15 de noviembre de 2004, todos los candidatos habían presentado sus expedientes de candidatura al COI. Tras un período de análisis por parte del COI, las ciudades fueron visitadas por la Comisión de Evaluación del COI, integrada por doce miembros y presidida por la marroquí Nawal El Moutawakel , miembro del COI . [11] Las visitas de cuatro días tuvieron lugar entre el 3 de febrero y el 17 de marzo de 2005: [15]
Madrid — 3–6 de febrero Londres — 16–19 de febrero Nueva York : del 21 al 24 de febrero París , del 9 al 12 de marzo Moscú , del 14 al 17 de marzoLa candidatura parisina sufrió dos reveses durante la inspección: una serie de huelgas y manifestaciones coincidieron con la visita, y se publicó un informe que afirmaba que Guy Drut , miembro del COI y uno de los miembros clave del equipo de la candidatura de París, enfrentaba cargos por presunta corrupción financiera en partidos políticos. [17]
El 6 de junio de 2005, el COI publicó los informes de evaluación del equipo de inspección de las cinco ciudades candidatas. [15] Aunque estos documentos no contenían puntuaciones ni clasificaciones, el informe de París se consideró el más positivo, seguido de cerca por el de Londres, que había reducido la mayor parte de la brecha observada en el momento de la evaluación de la primera fase en 2004. La ciudad de Nueva York y Madrid también obtuvieron evaluaciones muy positivas, mientras que Moscú se consideró la oferta más débil. [18] El mismo día, la oferta de la ciudad de Nueva York sufrió un importante revés tras el informe de que el Estado de Nueva York se negó a financiar el West Side Stadium , una pieza central de Nueva York 2012. [19] La campaña de la ciudad de Nueva York ideó un plan alternativo en una semana, pero un cambio tan importante con solo un mes restante antes de la votación final dañó las posibilidades de la ciudad.
Durante todo el proceso de candidatura y hasta la votación en la 117.ª Sesión del COI , París fue ampliamente considerada como la favorita, en particular porque su candidatura era la tercera de la ciudad en la historia reciente (las candidaturas anteriores fueron para 1992 y 2008 ). En un principio, se consideró que Londres iba a la zaga de París por un margen considerable, pero esta situación comenzó a revertirse con el nombramiento de Sebastian Coe como director de Londres 2012, el 19 de mayo de 2004. [20] A finales de agosto de 2004, surgieron informes que predecían un empate entre Londres y París. [21] En el período previo a la 117.ª Sesión del COI, Londres y París parecían estar en una contienda cada vez más reñida. El 1 de julio de 2005, cuando se le preguntó al presidente del COI , Jacques Rogge , quién sería el ganador, dijo a la prensa reunida: "No puedo predecirlo, ya que no sé cómo votarán los miembros del COI. Pero mi intuición me dice que será muy reñido. Tal vez se reduzca a una diferencia de, digamos, diez votos, o tal vez menos". [22]
La ceremonia de apertura de la 117ª Sesión del COI se celebró en la Explanada de los Teatros de la Bahía de Singapur el 5 de julio de 2005. El Primer Ministro Lee Hsien Loong fue el invitado de honor y abrió oficialmente la sesión. La ceremonia comenzó con exhibiciones de canto, danza y artes marciales con el tema "Una voz, un ritmo, un mundo". [23]
El 6 de julio de 2005, día de las elecciones, se celebró la Sesión del COI en el Centro de Convenciones de Raffles City. Comenzó a la 1:00 UTC con las presentaciones finales de una hora de las ciudades candidatas, seguidas de una conferencia de prensa de media hora, en el siguiente orden: París, Nueva York, Moscú, Londres y Madrid. Las presentaciones de las candidaturas terminaron a las 9:00 UTC y la presentación del informe final de la Comisión de Evaluación precedió a la elección. [24] De los 116 miembros activos del COI, 17 no pudieron votar en la primera vuelta, por lo que 99 miembros pudieron ejercer su derecho a voto. [25]
La votación electrónica comenzó a las 10:26 UTC y en las tres primeras rondas se eliminaron a Moscú, Nueva York y Madrid, respectivamente. Después de que una ciudad fuera eliminada, los miembros del país de esa ciudad podían votar en las rondas siguientes. Londres y París llegaron a la cuarta y última ronda de votación, que concluyó a las 10:45 UTC. Una hora después, a las 11:49 UTC, Jacques Rogge anunció formalmente a Londres como ganador. [3] Aproximadamente mil millones de espectadores vieron el anuncio en vivo por televisión. [23]
Tras el anuncio, se hicieron públicos los resultados de la votación: Londres obtuvo más votos en la primera, tercera y última ronda, mientras que Madrid ganó la segunda ronda a pesar de no haber obtenido suficientes votos en la tercera y haber quedado eliminada. La competitividad de las candidaturas de París y Londres quedó demostrada finalmente con una diferencia de cuatro votos en la ronda final.
En diciembre de 2003, el primer ministro británico Tony Blair habló sobre la candidatura de Londres durante un "desayuno deportivo" que organizó durante una cumbre en Nigeria . [44] Blair mencionó la candidatura en el contexto del legado positivo de los Juegos de la Commonwealth de 2002 en Manchester : "Fue en parte el éxito de los Juegos de la Commonwealth lo que inspiró nuestra candidatura para los Juegos Olímpicos". [44] Dado que el COI prohíbe expresamente cualquier promoción internacional de candidaturas antes de la fase final de candidatura, escribió a los principales funcionarios británicos pidiendo una explicación sobre la supuesta violación. [44] Los presidentes de la Federación de Juegos de la Commonwealth y la Asociación Olímpica Británica , y portavoces de Downing Street y Londres 2012 negaron cualquier violación del código ético del COI, insistiendo en que los comentarios de Blair fueron sacados de contexto ya que no había intención de promover la candidatura. [44] Sin embargo, para evitar futuros enfrentamientos éticos, el abogado Michael Beloff fue nombrado comisionado de ética para la candidatura de Londres dos meses después. [45]
El 4 de agosto de 2004, el programa Panorama de la BBC transmitió los resultados de una investigación de un año en la que los reporteros se hicieron pasar por consultores de una firma ficticia "New London Ventures", que se suponía que representaba a las empresas interesadas en traer los Juegos Olímpicos de 2012 a Londres. El informe reveló cómo algunos agentes olímpicos podían garantizar votos de ciertos miembros del COI para la candidatura de Londres, a cambio de favores o dinero. [7] El equipo encubierto filmó en secreto su encuentro con uno de estos agentes, Goran Takac, quien los presentó a Ivan Slavkov , miembro del COI y presidente del Comité Olímpico Búlgaro . [7] Slavkov declaró que estaba abierto a la negociación ya que no había decidido qué ciudad candidata para 2012 obtendría su voto. [46] Takac mencionó que la posición de Slavkov en el COI era una ventaja para eludir las rígidas reglas relativas a las reuniones con otros miembros, y que los honorarios por los servicios de Slavkov estaban incluidos en las cifras iniciales entregadas a los reporteros. [46]
En los días previos a la emisión del programa, la Comisión de Ética del COI inició una investigación para investigar las acusaciones hechas en el documental. [47] Aunque los reporteros de Panorama afirmaron claramente que la candidatura de Londres no estaba asociada en ningún sentido con la investigación, los funcionarios de la candidatura hicieron más declaraciones afirmando que el equipo no tenía conocimiento ni participación, con la esperanza de distanciarse del escándalo: "Lo que tengo que dejar claro es que Londres 2012 no sabía nada sobre esto, no tenemos nada que ocultar", dijo Alan Pascoe , vicepresidente de Londres 2012, comprometiéndose a "hacer todo lo posible para cooperar [con la investigación del COI] y sacar esta historia del orden del día". [47] Sebastian Coe , también vicepresidente en ese momento, reafirmó las palabras de Pascoe y aseguró que "Londres 2012 ha actuado de manera adecuada y ética durante todo el proceso de candidatura". [47] Después de ver el documental, los miembros y funcionarios del COI exculparon a Londres 2012 de cualquier irregularidad. [48]
Tras la retransmisión, el COI suspendió provisionalmente a Ivan Slavkov y le prohibió asistir a los Juegos Olímpicos de Verano de 2004. [7] Jacques Rogge afirmó que era "un hombre enfadado porque algunas personas no respetan las reglas", subrayando que "bajo mi liderazgo, puedo subrayar que hay tolerancia cero para el comportamiento poco ético". [7] Un informe de la Comisión de Ética del COI publicado el 25 de octubre de 2004 condenó a Slavkov y respaldó la veracidad de la investigación de la BBC: "la grabación completa de la reunión entre el Sr. Slavkov y los dos periodistas revela que: ... en ningún momento y de ninguna manera el Sr. Slavkov se opuso a esta discusión de los términos de un contrato para asegurar a una ciudad candidata los votos de los miembros del COI sobre los que él y el Sr. Takac probablemente podrían influir". [46] [49] Conociendo la acusación, Slavkov argumentó que asistió a la reunión con el propósito de tratar de incriminar a los supuestos corruptores, [7] sin embargo, el informe de la Comisión de Ética afirmó además que "en ningún momento se desprende de la reunión que la única intención del Sr. Slavkov fuera atrapar en el acto a estos corruptores de los miembros del COI". [46] Continúa diciendo que Slavkov no recibió "ningún mandato para 'encontrar las verdaderas raíces de la corrupción'" y que debía beneficiarse monetariamente de los servicios de Takac. [46] El informe concluyó:
"El señor Slavkov manchó el honor y la reputación del Movimiento Olímpico y del COI... De hecho, la participación de un miembro del COI en esta 'negociación' dio credibilidad a la hipótesis avanzada por los periodistas de que dentro del COI había miembros y agentes que podían corromper a otros miembros del COI". [46]
El 7 de julio de 2005, durante la 117ª Sesión del COI, Ivan Slavkov fue expulsado de la organización tras una votación de 84 a 12 de los miembros del COI. [8]
La delegación de París, encabezada por Bertrand Delanoë , argumentó que Tony Blair y la delegación de Londres habían infringido las reglas del COI. El 11 de julio de 2005, Delanoë declaró: "No han respetado las reglas establecidas por el Comité Olímpico Internacional. No digo que estuvieran coqueteando con la línea amarilla, digo que cruzaron la línea amarilla". [5] [50] Una medida controvertida del equipo de la candidatura de Londres fue su iniciativa de ofrecer paquetes de incentivos para los atletas participantes, que incluían vuelos gratuitos, comida, vales para llamadas de larga distancia y otras comodidades financieras. Inmediatamente después de anunciar la iniciativa, Londres la retiró, muy probablemente como resultado de que Jacques Rogge planteara preocupaciones sobre su potencial para iniciar una "guerra de ofertas". [51] París también afirmó que el cabildeo de Tony Blair era ilegal, una acusación que fue negada rotundamente por Downing Street. [50] No fue hasta el 4 de agosto de 2005 que Jacques Rogge acalló cualquier controversia posterior al decir en una declaración: "Dejé muy claro que, en mi opinión, la competición fue justa. Se llevó a cabo de acuerdo con las reglas que habíamos establecido". [6] Los comentarios de Delanoë fueron criticados por los líderes políticos parisinos; Claude Goasguen, presidente del partido Unión por un Movimiento Popular (UMP) del Consejo de París , declaró: "No se puede hacer ese tipo de acusaciones sin presentar ninguna prueba". [5]
Incluso antes de las elecciones, las tensiones crecieron entre las delegaciones francesa y británica, que ya se encontraban en Singapur. El equipo de la candidatura de París consideró presentar una queja contra los consultores de la candidatura de Londres Jim Sloman y Rod Sheard después de que afirmaran que el Stade de France no era adecuado para el atletismo, una acción que va en contra de las reglas del COI que prohíben a cualquier candidatura hacer declaraciones sobre una candidatura rival. [52] El equipo de Londres negó rápidamente que los dos hombres estuvieran bajo contrato con la candidatura en ese momento, y subrayó que sus opiniones no reflejaban los puntos de vista de la candidatura de Londres. [52]
El 23 de diciembre de 2005, Alex Gilady , un miembro israelí del COI y miembro de la Comisión de Coordinación de Londres 2012 del COI, sugirió que Madrid debería haber empatado en el segundo puesto con París en la tercera ronda de votación, pero no lo hizo porque el miembro griego Lambis Nikolaou presionó el botón equivocado. [53] Postuló además que si esto hubiera sucedido, Madrid habría vencido a París en la segunda vuelta de votación resultante para el segundo puesto, y habría vencido a Londres en la ronda final. [53] [54] Sin embargo, Craig Reedie, un miembro británico del COI, desestimó estas palabras, comentando que una afirmación "de que un miembro anónimo 'podría' haber hecho algo que 'podría' haber provocado otra cosa que 'podría' haber provocado un resultado diferente es 'el tipo de chismes que suceden después de muchas votaciones del COI'". [53]
A finales de 2005, Lambis Nikolaou desmintió las afirmaciones de Gilady: "Todas estas especulaciones en torno a mi papel en la tercera ronda de votación para los candidatos de 2012 son totalmente infundadas. Declaro que no voté en la tercera ronda como había anunciado en el momento de la votación". [55] Esta declaración fue confirmada por las cifras de votación del COI, [56] que demuestran que, incluso si Nikolaou hubiera votado por Madrid, la ciudad no habría podido vencer a París en la tercera ronda de votación. [55]
El entonces presidente francés, Jacques Chirac, se convirtió en el centro de la controversia el día antes de que el Comité Olímpico Internacional decidiera elegir una ciudad anfitriona. Chirac hizo comentarios en los que afirmaba que "la única comida peor que la británica es la finlandesa" y "lo único que los británicos han hecho por la agricultura europea es la enfermedad de las vacas locas". No sólo se consideraron antideportivos los comentarios de Chirac, cuando la etiqueta normal es no criticar a las ciudades rivales, sino que había dos miembros del COI de Finlandia que votarían en la votación final. Aunque París era ampliamente reconocida como la favorita, la estrecha derrota ante Londres llevó a muchos a creer que los comentarios de Chirac eran erróneos. [57]
Además de las nueve ciudades candidatas iniciales, otras ciudades también deseaban presentar sus candidaturas para los Juegos Olímpicos de Verano de 2012, pero sus ofertas no fueron seleccionadas internamente por el CON (en el caso de que hubiera más de una ciudad candidata del mismo país), no se presentaron al COI o se retiraron antes de presentar la documentación necesaria. [58]
La capital nigeriana, Abuja , planeó presentar una candidatura para convertirse en la primera ciudad africana en organizar los Juegos Olímpicos, pero terminó sin completar su solicitud. [59] En Asia, cuatro ciudades estaban interesadas en albergar los Juegos, pero no presentaron oficialmente una oferta: Hyderabad , [60] Nueva Delhi , [61] Osaka y Tel Aviv . [62] En América del Sur, el Comité Olímpico Brasileño eligió a Río de Janeiro sobre São Paulo , [63] y si Río de Janeiro hubiera sido seleccionado por el COI, habría sido la primera Olimpiada organizada en América del Sur (cuatro años después, Río de Janeiro consiguió los Juegos Olímpicos de Verano de 2016 ). En Canadá , Toronto inicialmente planeó obtener los derechos de organización para 2012 después de perder el proceso de licitación de los Juegos Olímpicos de 2008 , pero debido a que Vancouver consiguió los Juegos Olímpicos de Invierno de 2010 , la ciudad canadiense canceló estos planes. [64] En los Estados Unidos, la ciudad de Nueva York fue elegida por el Comité Olímpico de los Estados Unidos (USOC) sobre San Francisco , [65] aunque varias otras ciudades presentaron candidaturas para convertirse en la candidata estadounidense para los Juegos Olímpicos de 2012; estas incluyeron Houston , Washington DC (en cooperación con la cercana Baltimore ), Cincinnati , Dallas , Pittsburgh , Los Ángeles , [66] Seattle y Tampa [67] (en cooperación con la cercana Orlando ). [68] Varias ciudades europeas querían seguir los pasos de Londres, Madrid, Moscú y París, y por lo tanto tenían la esperanza de obtener el apoyo de su CON. Alemania eligió Leipzig sobre Düsseldorf , Frankfurt , Hamburgo y Stuttgart , [69] mientras que en España, Sevilla perdió ante Madrid. [34] Otras ciudades referenciadas fueron Budapest , [70] Milán , Roma , [71] Estocolmo , Gotemburgo , Malmö , Oslo y Copenhague . [72]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
(Archivo WMV)