En Wikipedia, los procesos son los patrones y métodos de acciones rutinarias y semirutinarias. Se trata de un medio técnico, metódico y semiformal de lograr objetivos y resolver disputas. Estos procesos son respetuosos con las políticas y se superponen con las directrices . [ ¿Por qué? ]
Los procesos exactos son subjetivos. Los editores suelen expresar patrones y métodos distintos. En el nivel más bajo, los editores tienen la mayor discreción sobre los medios exactos para lograr un objetivo. A medida que crecen los intereses, se fomentan las disputas. El proceso formal se vuelve esencial para resolver estos conflictos. [ ¿Cómo? ]
La creación de un artículo es un proceso flexible que comienza con la creación y continúa con la revisión de un artículo destacado; en algunos casos, puede eliminarse.
Los artículos y grupos de artículos se etiquetan en categorías semijerárquicas y se agrupan en portales.
Las decisiones se toman por consenso de todas las partes involucradas. Los artículos, plantillas y páginas de bajo perfil reciben poco tráfico y los editores suelen trabajar solos. A los editores se les concede mayor discreción sobre los medios utilizados para lograr sus objetivos. El consenso a este nivel suele estar implícito ( WP:SILENCE ).
A medida que aumenta el número de editores que participan en un espacio de edición en particular, aumentan las posibles disputas. Los objetivos difieren y las partes involucradas intentan articular sus bases en la discusión. Las decisiones se toman con el umbral del consenso, que requiere que todos o la mayoría de los editores acepten una acción específica.
Si los editores involucrados carecen de los medios adecuados para resolver la disputa, como fuentes confiables, los tablones de anuncios comunitarios brindan una institución de enlace para atraer mayor visibilidad al tema. Se coloca un mensaje neutral en el tablón apropiado: tercera opinión ( WP:3O ), conflictos de interés ( WP:COIN ), solicitud de comentarios ( WP:RFC ), teorías marginales ( WP:FTN ), biografías de personas vivas ( WP:BLPN ), investigación original ( WP:ORN ), fuentes confiables ( WP:RSN ) o ciertas disputas específicas de contenido ( WP:WPR ).
Cuando las partes involucradas no logran resolver el problema, la discusión puede estancarse. Un ciclo de Audacia, Reversión y Discusión (BRD, por sus siglas en inglés) es un medio proactivo que se utiliza para restablecer la participación o aceptar el consenso. Un editor lee una propuesta en su totalidad o en parte, lo que insta a las partes involucradas a identificar las objeciones a las ediciones, mantiene la discusión en marcha o cede con silencio ( WP:BRD ).
Si la discusión es intensa, el ciclo BRD puede aumentar la contienda, de modo que la disputa quede irresuelta. Las políticas y pautas de comportamiento se vuelven esenciales para mantener la integridad de la discusión. Si un participante no cumple con estas políticas de comportamiento, hay un conjunto de tableros de avisos de la comunidad disponibles como instituciones de enlace para sanciones , ya sea sobre la disputa en sí, en el caso de un período de enfriamiento o sobre editores específicos. Se coloca un mensaje neutral en el tablero apropiado: cortesía ( WP:WQA ), solicitud de comentarios sobre un usuario ( WP:RFC/U ), reversión ( WP:AN3 ), incidentes ( WP:ANI ) o acciones administrativas ( WP:AN ).
Algunas disputas no pueden ser resueltas por las partes involucradas solas. Las disputas pueden ser demasiado altas, las partes demasiado persistentes o la comunicación demasiado incoherente para resolver el conflicto por medios razonables. Hay dos instituciones de último recurso disponibles. La primera es la Mediación ( WP:MEDCOM ), la segunda el Arbitraje ( WP:ARB ). La mediación proporciona un tercero neutral formal ( WP:RFM ) para mediar en las disputas. La mediación es el penúltimo paso y requiere que los participantes sigan siendo voluntarios en los procesos involucrados. El proceso de arbitraje ( WP:ARB ) es el medio de último recurso para proporcionar soluciones vinculantes a las disputas. El arbitraje es formal: los participantes deben adherirse a políticas específicas ( WP:AP ), o serán bloqueados por desacato.
Las normas comunitarias proporcionan un medio coherente a partir del cual se toman las decisiones. La coherencia genera integridad y se centra en aportar valor al lector. Las normas se articulan en ensayos o se declaran en políticas y directrices. Las normas son un consenso laxo, que comienza con los editores individuales y termina con políticas y directrices de amplio alcance. La ampliación del consenso es el proceso a partir del cual las decisiones individuales alcanzan la aceptación de una comunidad más amplia.
Los editores elaboran artículos según sus creencias, que pueden ser modificadas por otro editor según sus propias creencias. Por ejemplo, la verificabilidad y la notabilidad dictan los criterios de inclusión, mientras que el consenso dicta cómo se aplican los criterios de inclusión.
La creación de consensos entre los editores sobre un artículo se amplía cuando se crean comités permanentes más grandes. Los WikiProjects vinculan a grupos de editores para facilitar el debate. Pueden funcionar con poca actividad y con una aplicación laxa o pueden convertirse en entidades de gran alcance que abarquen una gran cantidad de artículos. Los WikiProjects proporcionan los medios para la creación y organización de artículos de manera consistente, y proporcionan instituciones de enlace con políticas y pautas. Unirse o abandonar un WikiProject no requiere ninguna obligación ni requisito. Cabe señalar que los artículos no son propiedad de personas individuales ni de WikiProjects. El consenso de la comunidad no se puede anular .
Las políticas y directrices tienen autoridad en la toma de decisiones. Se citan en discusiones, donde su alcance llega hasta: guiar el estilo de escritura ( WP:MOS ), definir el comportamiento apropiado ( WP:CIVIL ), definir un criterio de inclusión ( WP:N y WP:V ), e incluso el número de reversiones que un editor puede hacer en veinticuatro horas ( WP:3RR ). Todas las políticas y directrices están escritas con una intención original ( WP:5P ), que están diseñadas para complementar el sentido común en lugar de reemplazarlo ( WP:IAR ).
Las políticas y directrices son documentos vivos que cambian según la filosofía de mejora de la comunidad. Para cambiar una política o directriz se requiere consenso, y el nivel de éste generalmente implica que los cambios se hagan públicos, dependiendo del alcance del cambio.
Los cambios menores, como la reformulación o la mejora de la prosa de la política o directriz, se realizan en la discusión de la página. Algunos editores optan por utilizar la discusión de la página del proyecto como medida preliminar para realizar modificaciones importantes antes de utilizar una institución de enlace o una solicitud de comentarios.
Las nuevas políticas y pautas se deben crear ya sea: (1) etiquetando una página de proyecto con {{ proposal }} o {{ promotion }} y ejecutando una Solicitud de comentarios, o (2) a través de una institución de enlace como la bomba de la aldea ( WP:VPP ) o un proyecto principal (por ejemplo, WP:WPMOS ) que ayuda a los editores a avanzar en el proceso de propuesta y brindar comentarios.
Los artículos se crean a solicitud de un usuario anónimo o inmediatamente por un usuario registrado ( WP:UAL ).
Los artículos deben expresar notabilidad ( WP:N ) y verificabilidad ( WP:V ), de lo contrario pueden ser eliminados. Los procedimientos exactos se detallan en ( WP:DPR#AFD ).
Si la eliminación no es controvertida, puede aplicarse según un criterio de eliminación rápida ( WP:CSD ).
Cada edición se guarda en un historial. Cuando se mueve una página, se conserva el historial. Solo se cambia el espacio de nombres. Solo los usuarios con confirmación automática pueden mover páginas ( WP:UAL ).
Si el contenido de un artículo no es suficiente o no es lo suficientemente destacable para su propio artículo, es posible que pueda fusionarse en un artículo sobre un tema relacionado y más amplio.
La revisión en el contexto de los procesos de Wikipedia es un proceso accesorio o secundario que tiene como objetivo evaluar un proceso que ya se llevó a cabo (proceso principal o primario) y que dio lugar a alguna acción. Existen varios lugares establecidos para discutir y evaluar formalmente las acciones impugnadas, como el uso de herramientas de administrador , permisos avanzados y varios tipos de cierres , para determinar si la acción fue razonable o si fue incompatible con el espíritu y la intención de las prácticas, políticas o pautas comunes de Wikipedia.
Hay dos foros dedicados donde la revisión se lleva a cabo sobre la base del consenso, en discusiones que siguen un formato específico: Revisión de eliminación y Revisión de movimiento . Estos no se consideran tablones de anuncios, ya que no están destinados a incitar una acción rápida (por ejemplo, notificando a un administrador sobre algo urgente) o buscar asistencia (como la mediación), sino que existen como un lugar para consultas mutuas sobre cuestiones que a menudo no son tan claras. Sin embargo, una parte de la función de ciertos tablones de anuncios es también llevar a cabo procesos de revisión: las RfC cerradas y las discusiones más amplias de la comunidad se evalúan en el tablón de anuncios de los administradores , mientras que los asuntos relacionados con los bots se revisan en el tablón de anuncios de los bots . El tablón de anuncios de los administradores también funciona como un lugar para apelar el cierre de otras revisiones.