Como agencia federal, la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio ( NASA ) recibe su financiación del presupuesto federal anual aprobado por el Congreso de los Estados Unidos . Los siguientes cuadros detallan la cantidad de fondos federales asignados a la NASA cada año a lo largo de su historia para llevar a cabo programas de investigación aeronáutica , vuelos espaciales robóticos , desarrollo tecnológico y programas de exploración espacial humana .
El presupuesto de la NASA para el año fiscal 2020 es de 22.600 millones de dólares. [1] Representa el 0,48% de los 4,7 billones de dólares que Estados Unidos planea gastar en el año fiscal. [2]
Desde su creación, Estados Unidos ha gastado casi 650 mil millones de dólares (en dólares nominales ) en la NASA.
Notas para la tabla: Fuentes de una parte de estos datos:
El presupuesto de la NASA alcanzó su punto máximo entre 1964 y 1966, cuando consumió aproximadamente el 4% de todo el gasto federal. La agencia se estaba preparando para el primer alunizaje y el programa Apolo era una de las principales prioridades nacionales, consumiendo más de la mitad del presupuesto de la NASA y elevando la fuerza laboral de la NASA a más de 34.000 empleados y 375.000 contratistas de la industria y el mundo académico. [20]
En 1973, la NASA presentó un testimonio ante el Congreso informando que el costo total del Proyecto Apolo ascendía a 25.400 millones de dólares (alrededor de 182.000 millones de dólares en dólares de 2023). [21]
Un estudio de la NASA de noviembre de 1971 publicado por MRIGlobal (anteriormente Midwest Research Institute) de Kansas City , Missouri, concluyó que " los 25.000 millones de dólares de 1958 gastados en investigación y desarrollo espacial civil durante el período 1958-1969 han devuelto 52.000 millones de dólares hasta 1971, y continuará produciendo beneficios hasta 1987, momento en el cual el beneficio total habrá sido de 181 mil millones de dólares. La tasa de rendimiento descontada de esta inversión habrá sido del 33 por ciento " [22] .
Se pueden encontrar otras estadísticas sobre el impacto económico de la NASA en los informes de 1976 de Chase Econometrics Associates, Inc. [23] y respaldadas por el informe Chapman Research de 1989, que examinó 259 aplicaciones no espaciales de la tecnología de la NASA durante un período de ocho años (1976-1989). 1984) y encontró más de:
Según un comentario de Nature de 1992, estas 259 aplicaciones representan " ...sólo el 1% de un estimado de 25.000 a 30.000 productos derivados del programa espacial " . [24]
Un informe de 2013 preparado por el Grupo Tauri para la NASA mostró que la NASA invirtió casi 5 mil millones de dólares en manufactura estadounidense en el año fiscal 2012, de los cuales casi 2 mil millones de dólares se destinaron al sector tecnológico. La NASA también desarrolla y comercializa tecnología, algunas de las cuales pueden generar más de mil millones de dólares en ingresos al año durante varios años [25].
En 2014, la Sociedad Estadounidense de Helicópteros criticó a la NASA y al gobierno por reducir el presupuesto anual de helicópteros de 50 millones de dólares en 2000 a 23 millones de dólares en 2013, lo que afectó las oportunidades comerciales. [26]
El Informe de Impacto Económico de 2017 preparado por la NASA para sus premios de Investigación de Innovación para Pequeñas Empresas (SBIR) y Transferencia de Tecnología para Pequeñas Empresas (STTR) encontró que para el año fiscal 2016, estos programas crearon 2,412 empleos, $474 millones en producción económica y $57,3 millones en impacto fiscal. con una inversión inicial de $172,9 millones. [27]
La percibida amenaza a la seguridad nacional planteada por los primeros liderazgos soviéticos en los vuelos espaciales llevó el presupuesto de la NASA a su punto máximo, tanto en dólares reales ajustados a la inflación como en porcentaje del presupuesto federal total (4,41% en 1966). Pero la aparente victoria de Estados Unidos en la carrera espacial (el aterrizaje de hombres en la Luna) borró la amenaza percibida, y la NASA fue incapaz de mantener el apoyo político a su visión de un sistema de transporte espacial aún más ambicioso que implicara transbordadores reutilizables entre la Tierra y la órbita , un estación espacial permanente , bases lunares y una misión humana a Marte . Solo se aprobó un transbordador espacial reducido, y la financiación de la NASA se estabilizó en poco menos del 1% en 1976, luego disminuyó al 0,75% en 1986. Después de un breve aumento al 1,01% en 1992, disminuyó a aproximadamente el 0,5% en 2013.
Para ayudar con la percepción pública y crear conciencia sobre los beneficios generalizados de los programas y tecnologías financiados por la NASA, la NASA instituyó la publicación Spinoffs . Esta fue una rama directa del Informe del Programa de Utilización de Tecnología, una "publicación dedicada a informar a la comunidad científica sobre las tecnologías disponibles de la NASA y las solicitudes continuas recibidas de información de respaldo". Según la página Spinoff de la NASA, las tecnologías en estos informes generaron interés en el concepto de transferencia de tecnología, sus éxitos y su uso como herramienta de concientización pública. Los informes generaron tal interés por parte del público que la NASA decidió convertirlos en una publicación atractiva. Así, la primera edición a cuatro colores de Spinoff se publicó en 1976. [28]
El público estadounidense, en promedio, cree que el presupuesto de la NASA tiene una proporción mucho mayor del presupuesto federal de lo que realmente es. Una encuesta de 1997 informó que los estadounidenses tenían una estimación promedio del 20% para la participación de la NASA en el presupuesto federal, muy por encima del 0,5% a menos del 1% real que se ha mantenido a lo largo de finales de los años 90 y la primera década de los 2000. [29] Se estima que la mayoría de los estadounidenses gastaron menos de 9 dólares en la NASA a través del impuesto sobre la renta personal en 2009. [30]
Sin embargo, ha habido un movimiento reciente para comunicar la discrepancia entre la percepción y la realidad del presupuesto de la NASA, así como para ejercer presión para devolver la financiación al nivel de 1970-1990. El Comité Científico del Senado de los Estados Unidos se reunió en marzo de 2012, donde el astrofísico Neil deGrasse Tyson testificó que "en este momento, el presupuesto anual de la NASA equivale a medio centavo del dólar de nuestros impuestos. Por el doble de eso, un centavo por dólar, podemos transformar el país de un nación hosca y desanimada, cansada de la lucha económica, a una donde ha reclamado su derecho innato del siglo XX a soñar con el mañana". [31] [32] Inspirada por la defensa y los comentarios de Tyson, la campaña Penny4NASA fue iniciada en 2012 por John Zeller y aboga por duplicar el presupuesto de la NASA al uno por ciento del presupuesto federal, o un "centavo por dólar". [33]
En 2018, Business Insider encuestó a aproximadamente 1.000 residentes de EE. UU. para determinar cuál creían que era el presupuesto anual de la NASA. El encuestado promedio estimó que el presupuesto de la NASA era el 6,4% del gasto federal anual, cuando en realidad era el 0,5%. En una pregunta de seguimiento, el 85% de los encuestados afirmó que se debería aumentar la financiación de la NASA, a pesar de que la mayoría de las respuestas sobreestimaban el presupuesto real de la NASA. [34]
La oposición pública a la NASA y su presupuesto se remonta a la era Apolo. Los críticos han citado preocupaciones más inmediatas, como los programas de bienestar social, como razones para recortar la financiación a la agencia. [35] Además, han cuestionado la viabilidad del retorno de la inversión (ROI) de la investigación y el desarrollo de la NASA. En 1968, el físico Ralph Lapp argumentó que si la NASA realmente tuviera un retorno de la inversión positivo, debería poder sostenerse como empresa privada y no requerir financiación federal. [35] Más recientemente, los críticos han culpado a la NASA por invertir dinero en el programa del Transbordador Espacial , reduciendo la financiación disponible para sus misiones a largo plazo a Marte y el espacio profundo. [36] Las misiones tripuladas a Marte también han sido denunciadas por su ineficiencia y su elevado coste en comparación con las misiones no tripuladas. [37] En la década de 2010, los republicanos en el Congreso se opusieron cada vez más a los aspectos de ciencias de la Tierra del gasto de la NASA , argumentando que el gasto en programas de ciencias de la Tierra, como la investigación climática, perseguía agendas políticas. [38]