En psicología evolutiva y antropología evolutiva , la teoría de estrategias duales afirma que los humanos aumentan su estatus en las jerarquías sociales utilizando dos estrategias principales conocidas como dominancia y prestigio .
Se ha sugerido que, en lugar de representar dos estrategias únicas, la dominancia y el prestigio deberían verse como dos grupos distintos de estrategias con diferentes subestrategias dentro de cada una de las dos categorías principales. [2] Si bien son distintas, las dos estrategias permiten a las personas ganar posición social y mantenerla en el tiempo. La distinción entre los dos es que el rango social a partir del prestigio lo confieren libremente los miembros del grupo, lo que no ocurre con la dominancia. [3]
Henrich y Gil-White se basaron en la teoría del intercambio social para desarrollar la idea de prestigio como estatus social transmitido y respeto a cambio de experiencia . Esto se contrasta con la dominancia en la que se toma el estatus social en lugar de transmitirse libremente. [4] Las dos estrategias son caminos distintos entre sí, pero ambas rutas igualmente viables para ganar estatus en las jerarquías sociales humanas . [5]
La dominancia, la más antigua de las dos estrategias, se identifica con el deseo de autoridad , control y poder. Se asocia con tácticas que incluyen el uso de la fuerza, la amenaza, la retención egoísta de recursos y la intimidación general . [6] La dominancia es una estrategia de obtención de estatus que se ha observado en muchas especies, incluidos los primates y, en particular, los chimpancés , que son una de las especies de primates más cercanas genéticamente a los humanos. [7] En los seres humanos, la dominancia también se asocia con rasgos de personalidad negativos, como el orgullo arrogante [8] , menos atención a los demás y una reducción de las conductas prosociales. [9] La dominancia es menos estable que el prestigio en los humanos, ya que los seguidores pueden resistir y coordinarse para reducir o suprimir el poder del líder dominante. [10]
El prestigio se identifica con el deseo de admiración , respeto y estatus elevado. Se asocia con tácticas que incluyen compartir libremente rasgos deseables, experiencia, colaboración y grandilocuencia moral para obtener un estatus social más alto. [11] El prestigio está vinculado a rasgos positivos como el auténtico orgullo . [8] El prestigio parece ser exclusivo de los humanos y el desarrollo del prestigio está vinculado al desarrollo de estructuras sociales más grandes e intrincadas . [6] El liderazgo basado en el prestigio es más estable y a largo plazo, ya que produce resultados mutuamente beneficiosos para los seguidores y el líder. [10]
Las jerarquías de dominancia y prestigio parecen ocurrir naturalmente en los grupos humanos. El estatus obtenido es específico del dominio y no puede ser transferible entre diferentes actividades. [12] En particular, existe una marcada preferencia por asignar prestigio basándose en la experiencia en un dominio específico, lo que sugiere que el estatus ganado por motivos de prestigio es específico del dominio en el que se obtuvo y en gran medida no es transferible a otros dominios. [13]
La teoría de las estrategias duales explora cómo los individuos navegan por las jerarquías sociales utilizando dos enfoques principales: dominio y prestigio. Estas estrategias tienen profundas implicaciones para las emociones humanas. Los individuos que emplean la dominancia tienden a evocar emociones de miedo y subordinación en los demás, a menudo a través de conductas agresivas o coercitivas. Por el contrario, quienes buscan prestigio inspiran respeto y admiración, frecuentemente demostrando habilidades, conocimientos o competencias valoradas. Estas diferentes estrategias no sólo influyen en cómo los demás perciben y responden a los individuos, sino que también moldean las emociones de los propios individuos: los dominantes pueden sentir más enojo y control, mientras que aquellos que buscan prestigio experimentan más gratificación y orgullo al obtener reconocimiento social. Además, la inestabilidad de estatus en las jerarquías sociales es crucial para comprender esta variabilidad en las respuestas emocionales. [14]
En relación con las jerarquías basadas en el prestigio, las jerarquías basadas en el dominio tienden a aumentar la preferencia de los consumidores por exhibiciones de consumo ostentoso, creando un vínculo claro entre el comportamiento de búsqueda de estatus y el gasto del consumidor. Esta preferencia por el consumo conspicuo por parte de quienes se encuentran en una jerarquía más basada en la dominancia está vinculada a la mayor ansiedad social que crean las jerarquías basadas en la dominancia. [15]
De manera análoga a las jerarquías dominadas por los hombres en otras especies de primates , las mujeres humanas prefieren aparearse con hombres humanos de alto estatus; lo que da como resultado que los hombres de mayor estatus obtengan más acceso sexual a las mujeres en comparación con los hombres de menor estatus. [16] Esto ha contribuido a la existencia de la poliginia en todo el mundo a lo largo de la historia humana, un sistema de apareamiento que típicamente consiste en hombres de alto estatus, como reyes, emperadores y jefes tribales, casados con múltiples esposas o teniendo relaciones sexuales con múltiples. concubinas . [16] En las sociedades occidentalizadas modernas que adoptan la monogamia , los hombres de alto estatus aprovechan su mayor acceso sexual a las mujeres en forma de trampas, múltiples parejas sexuales a corto plazo o matrimonios en serie. [16] En varios estudios, los hombres casados que obtienen puntuaciones más altas en dominio social admiten tener más aventuras extramatrimoniales . [16] El vínculo entre el estatus social de un hombre y su acceso sexual a las mujeres se ha mantenido muy consistente a lo largo de la historia humana a pesar de los cambios en la cultura y la civilización, lo que sugiere una poderosa presión evolutiva detrás de la tendencia de los hombres a involucrarse en comportamientos de búsqueda de estatus con mayor frecuencia. que las mujeres. [dieciséis]
Los hombres con mayores ingresos y estatus tienden a tener relaciones sexuales más frecuentes y un mayor número de hijos. [16] Un estudio de 2012 encontró que los hombres en puestos de supervisión en empresas tenían más hijos en comparación con sus subordinados. [16] Incluso dentro de las universidades, un estudio de 2005 encontró que los académicos varones con puestos de alto estatus tenían más hijos en comparación con otros empleados varones. [dieciséis]
Las pandillas son grupos sociales predominantemente masculinos organizados como jerarquías que consisten en miembros que defienden el territorio o controlan recursos, a menudo con fines ilegales. Las pandillas a menudo entran en conflictos violentos con otras pandillas. Los miembros de pandillas que muestran ferocidad en batallas con pandillas enemigas a menudo experimentan un aumento en su estatus social. [17] La posibilidad de obtener acceso sexual a las mujeres puede ser un motivador importante para que los hombres jóvenes se unan a las pandillas. [18] En un estudio de 1991, los psicólogos evolutivos Craig Palmer y Christopher Tilley descubrieron que los miembros masculinos de pandillas reportaban un número significativamente mayor de parejas sexuales en comparación con los hombres que no eran miembros de pandillas, y algunos miembros de pandillas reportaban más parejas sexuales durante un solo mes. en comparación con el hombre promedio de la misma edad durante todo el año. [18] Los líderes masculinos de pandillas informaron la mayor cantidad de parejas sexuales. [18]
Hay una distinción entre las preferencias de las mujeres por los hombres que han obtenido su alto estatus mediante la dominación y los hombres que han obtenido su alto estatus mediante el prestigio. Las mujeres prefieren a los hombres dominantes para las relaciones sexuales de corta duración y a los hombres prestigiosos para las relaciones románticas de larga duración. [19] Los hombres dominantes muestran signos de poseer genes de alta calidad y, por lo tanto, potencialmente producir descendencia genéticamente sana, lo que a menudo resulta en que las mujeres los consideren deseables para tener relaciones sexuales inmediatas. [19] Sin embargo, los hombres dominantes a menudo no son confiables como proveedores estables a largo plazo y socios románticos. [19] Los hombres prestigiosos son proveedores confiables a largo plazo y socios románticos, pero a menudo carecen de signos de poseer genes de alta calidad y, por lo tanto, suelen ser menos deseables para tener relaciones sexuales inmediatas. [19] Esto representa una compensación para las mujeres conocida como pluralismo estratégico , en la que las mujeres deben encontrar un punto óptimo entre el dominio y el prestigio de los hombres de alto estatus.
Tanto el dominio como el prestigio interactúan con el castigo y el ser castigado por los miembros del grupo de diversas maneras bidireccionales. Los líderes dominantes de alto estatus son castigados más severamente por transgresiones contra las normas del grupo y de la organización que los tipos de alto estatus y prestigio por los mismos delitos o similares. [20] Mientras que la capacidad y la voluntad de castigar a otros en un grupo aumentan las percepciones del dominio del castigador entre otros miembros del grupo, lo que hace que castigar a otros sea una herramienta estratégica, pero que solo está abierta a individuos de alto estatus. [21] Los costos asociados con castigar a otros son menores para las personas de alto estatus que terminan con su reputación y estatus dominante mejorados al ser vistos por el grupo como castigadores de otros, de modo que el motivo para castigar a otros puede ser impulsado por el interés propio. [22]
Tanto el dominio como el prestigio interactúan con la gestión del grupo de forma bidireccional. Es más probable que los líderes dominantes intenten permanecer cerca de los miembros del grupo que ven como amenazas potenciales a su poder para monitorearlos y controlarlos. Es menos probable que este comportamiento ocurra si el líder dominante no siente que su posición esté amenazada. [23] De manera similar, los líderes con alto dominio cuya posición está bajo amenaza interna pueden priorizar la retención del poder sobre los intereses del grupo a través de tácticas tales como ocultar información al grupo, excluir a los subordinados capaces que son rivales potenciales y evitar que los miembros capacitados del grupo tengan influencia sobre las tareas del grupo. Ante una amenaza externa o ajena al grupo, los líderes de alto dominio dejan de priorizar el interés propio sobre las metas del grupo y estos comportamientos cesan. [24] Los líderes basados en la dominación utilizan otras tácticas de influencia social en lugar de exclusivamente coercitivas y tienen una variedad de tácticas complacientes a menudo como parte de una estrategia general de dividir y conquistar, como construir relaciones selectivamente y usar la razón para convencer a algunos subordinados específicos. [25] Cuando se sienten amenazados, los líderes basados en la dominancia pueden generar divisiones y trabajar en contra de la cooperación entre los subordinados y socavar el funcionamiento eficiente del grupo para preservar el estatus y el poder del líder. Las tácticas utilizadas para dañar la cohesión del propio grupo incluyen que los líderes restrinjan la cantidad de comunicación entre los subordinados, aíslen físicamente a los subordinados capacitados y eviten que los subordinados establezcan vínculos entre sí. Este comportamiento estaba dirigido a subordinados altamente capacitados que eran vistos como rivales potenciales del líder. Esta tendencia del líder dominante a atacar la cohesión del propio grupo desapareció cuando se eliminó la amenaza al líder. [26] En respuesta directa al comportamiento coercitivo y poco ético de los líderes del estilo dominante, existe cierta evidencia de que los empleados, bajo ciertas circunstancias, tomarán medidas colectivas para minimizar el impacto o incluso destronar a los líderes del estilo dominante. [27]
Es más probable que los líderes basados en el prestigio prioricen las decisiones preferidas por los seguidores en lugar de lo que consideran el mejor curso de acción para el desempeño del grupo, lo que sugiere que los líderes de prestigio pueden priorizar la aprobación social del grupo en lugar del desempeño general del grupo. [28] Como los líderes basados en el prestigio dependen más del apoyo del grupo, muestran signos de hipervigilancia hacia los signos de descontento social y desaprobación de los seguidores a través de una mayor atención visual y percepción facial , lo que a su vez conduce a intentos de mantener relaciones sociales con los seguidores. [29] Esto es consistente con la evidencia de que los enfoques basados en el prestigio se asocian positivamente con tácticas complacientes o complacientes, pero negativamente con tácticas coercitivas. [25]
Las personas respaldan a quienes toman riesgos como líderes en situaciones intergrupales competitivas , pero no en entornos intergrupales cooperativos. Quienes asumen riesgos se perciben como más dominantes y la toma de riesgos está asociada con el liderazgo . Los miembros de organizaciones que asumen riesgos tienen más probabilidades de obtener puestos de liderazgo, lo que a su vez explica cómo algunas organizaciones desarrollan una cultura de asunción de riesgos. [30]
La creciente desigualdad social conduce a mayores necesidades de estatus y comportamientos de búsqueda de dominio a través de agresión individual o de coalición, ya que el dominio para ciertos grupos es una ruta más alcanzable hacia el estatus que el prestigio. [31] Si bien tanto el dominio como el prestigio son rutas viables para alcanzar posiciones de liderazgo influyentes, la incertidumbre económica lleva a que los votantes individuales sientan una falta de control personal, lo que a su vez resulta en una mayor preferencia por líderes más dominantes en tiempos de incertidumbre económica. [32] Por lo tanto, las preferencias por estilos de liderazgo dominantes surgen de un contexto lleno de conflictos intergrupales, preferencias innatas por líderes dominantes y compromiso popular hacia la búsqueda de conflictos grupales con el fin de establecer el dominio social a través de estrategias agresivas y ofensivas. [33]
El alto rango social alcanzado ya sea a través de dominio o prestigio se asocia con distintas expresiones faciales , posiciones de la cabeza y expansión corporal. Un ejemplo de esto es que los líderes basados en el prestigio señalan su estatus con una inclinación de cabeza hacia arriba versus una inclinación de cabeza hacia abajo para los líderes basados en el dominio. [34] Los humanos usan cambios de voz para señalar relaciones de estado con un tono vocal cada vez más profundo durante las interacciones con pares que indican un rango social más alto. [35] En tiempos de conflicto o guerra entre grupos, a menudo hay una preferencia por líderes con rostros dominantes y masculinos, mientras que en tiempos de paz ocurre lo contrario. [36]
Existe cierta evidencia de que existe una tercera vía de motivación evolucionada distinta que explica el impulso hacia un estatus superior: la motivación de liderazgo. Este camino se puede resumir en líderes motivados para liderar personas y organizaciones por un sentido de responsabilidad más amplio [37]. Si bien es distinto del dominio y el prestigio, este liderazgo comparte un deseo similar de poder con las estrategias duales. [38]
Existe una superposición entre el prestigio y el liderazgo de servicio, pero también algunas diferencias importantes.
Los líderes basados en el prestigio y los líderes de servicio tienen más probabilidades de hacer sacrificios por el bienestar de sus grupos y trabajar duro para beneficiar a otros miembros del grupo.
El liderazgo de servicio no implica que el líder demuestre competencia como lo hace el prestigio. La motivación también es un factor diferenciador: los líderes de servicio se sacrifican por el grupo por amor compasivo , mientras que los líderes basados en el prestigio pueden sacrificarse para obtener estatus del grupo. Otra diferencia clave es que el liderazgo de servicio no está vinculado al narcisismo , mientras que el liderazgo de prestigio está vinculado al narcisismo incluso si es probable que el líder basado en el prestigio lo suprima frente a los miembros del grupo. [39]
Se han desarrollado escalas de dominancia y prestigio para investigar la dominancia y el prestigio. Las escalas se puntúan sobre 7 y cubren tanto una escala de autoinforme como de informe de pares. [40]
La teoría de las estrategias duales ha aparecido en publicaciones dirigidas a profesionales y se ha aplicado específicamente al liderazgo y a las conductas de liderazgo; los ejemplos incluyen aplicaciones para el liderazgo [41] y subcampos dentro, como el liderazgo educativo . [42] También ha aparecido en artículos de publicaciones dirigidas al lector más general, como el New York Times. [43]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )