La presión sobre la clase media se refiere a las tendencias negativas en el nivel de vida y otras condiciones de la clase media de la población. Los aumentos de los salarios no logran seguir el ritmo de la inflación para los asalariados de ingresos medios , lo que lleva a una disminución relativa de los salarios reales , mientras que, al mismo tiempo, el fenómeno no tiene un efecto similar en los asalariados de mayores ingresos. Las personas que pertenecen a la clase media descubren que la inflación en los bienes de consumo y en el mercado inmobiliario les impide mantener un estilo de vida de clase media, lo que socava las aspiraciones de movilidad ascendente .
La ex presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, utilizó el término en noviembre de 2006 para contextualizar la agenda interna del Partido Demócrata de Estados Unidos. [2] [3] El Centro para el Progreso Americano (CAP) publicó un informe con el mismo título en septiembre de 2014. [1] Además de esto, el término fue impulsado aún más a la conciencia pública cuando fue utilizado por el ex líder del Partido Laborista del Reino Unido, Ed Miliband , quien prometió salir en defensa del grupo en 2010. [4]
El término "apretón" en este caso se refiere al aumento de los costos de productos y servicios clave, junto con el estancamiento o la disminución de los salarios reales (ajustados a la inflación). El CAP define el término "clase media" como una referencia a los tres quintiles intermedios de la distribución del ingreso, o los hogares que ganan entre los percentiles 20 y 80. El CAP informó en 2014: "La realidad es que la clase media está siendo presionada. Como lo mostrará este informe, para una pareja casada con dos hijos, los costos de los elementos clave de la seguridad de la clase media (cuidado infantil, educación superior, atención médica, vivienda y jubilación) aumentaron en más de $10,000 en los 12 años que van desde 2000 a 2012, en un momento en que el ingreso de esta familia estaba estancado". Además, el CAP sostuvo que cuando la clase media tiene dificultades financieras, la economía sufre debido a un déficit en la demanda general, lo que reduce el crecimiento económico (PIB) en relación con su potencial. El objetivo de abordar la crisis de la clase media incluye: "Tener más trabajadores en buenos empleos, que tengan acceso a una buena educación, cuidado infantil, atención médica y vivienda asequibles, y la capacidad de jubilarse con dignidad". [1]
Charles Weston [5] resume la presión sobre la clase media de esta manera: "Ser de clase media solía significar tener un trabajo confiable con un salario justo; acceso a atención médica; un hogar seguro y estable; la oportunidad de brindar una buena educación a los hijos, incluida una educación universitaria; tiempo libre del trabajo para vacaciones y eventos importantes de la vida; y la seguridad de esperar una jubilación digna. Pero hoy este nivel de vida es cada vez más precario. La clase media existente está exprimida y muchos de los que luchan por alcanzar el estándar de clase media lo encuentran persistentemente fuera de su alcance". [6] Esta presión también se caracteriza por el hecho de que, desde principios de la década de 1980, cuando la integración europea entró en pleno apogeo, Bélgica , Francia , Alemania , Italia y el Reino Unido han experimentado un fuerte crecimiento de los salarios reales, mientras que el crecimiento de los salarios reales en los Estados Unidos ha permanecido lento en su mayor parte. [7]
Las causas incluyen factores relacionados con los ingresos y los costos. Los costos de bienes y servicios importantes, como la atención médica, la matrícula universitaria, el cuidado infantil y la vivienda (servicios públicos, alquiler o hipotecas) han aumentado considerablemente más rápido que la tasa de inflación. [1] Esto no tiene en cuenta que todos los ingresos aumentaron, sino solo que los ingresos más altos aumentaron más rápido. Los ingresos no son un juego de suma cero. El aumento de la demanda de mano de obra (menor ingreso o menor capacitación) aumentaría los ingresos. [6]
Otra narrativa descrita por Paul Krugman es que el resurgimiento del conservadurismo desde los años 1970, encarnado por la Reaganomics en los Estados Unidos durante los años 1980, resultó en una variedad de políticas que favorecieron a los dueños del capital y los recursos naturales por sobre los trabajadores. Muchos países desarrollados no experimentaron un aumento de la desigualdad similar al de los Estados Unidos durante el período 1980-2006, aunque estuvieron sujetos a las mismas fuerzas del mercado por la globalización. Esto indica que la política estadounidense fue un factor importante en la ampliación de la desigualdad. [9]
De cualquier manera, el cambio es visible cuando se compara la productividad y los salarios. Entre 1950 y 1970, la mejora de la remuneración real por hora fue acorde con la mejora de la productividad. Esto formaba parte del contrato implícito entre trabajadores y propietarios. [10]
En 1995, el 60% de los trabajadores estadounidenses trabajaban por salarios reales inferiores a los máximos anteriores, mientras que, en la mediana, “los salarios reales de los trabajadores no supervisores habían bajado un 13% respecto de los niveles máximos de 1973”. [11]
La otra forma en que el ingreso afecta a la clase media es a través del aumento de la disparidad de ingresos. Los resultados sobre este tema muestran que el 1% de los asalariados más ricos sigue aumentando la proporción de ingresos que lleva a casa, [12] mientras que el asalariado de clase media pierde poder adquisitivo porque sus salarios no logran seguir el ritmo de la inflación y los impuestos. Entre 2002 y 2006, el ingreso promedio ajustado a la inflación del 1% de los asalariados más ricos aumentó un 42%, mientras que el 90% más pobre solo experimentó un aumento del 4,7%. [6]
Un artículo de la revista Time de 2001 destacó la evolución de la crisis de la clase media, definida en ese artículo como aquellas familias con ingresos comprendidos entre los 15.000 y los 49.999 dólares que calcula la Oficina del Censo. Según el censo, la proporción de familias estadounidenses en esa categoría, tras el ajuste por inflación, descendió del 65,1% en 1970 al 58,2% en 1985. Como se señala en el artículo, el apogeo de la clase media estadounidense y sus altas expectativas se produjo en los años cincuenta y sesenta, cuando el ingreso familiar medio estadounidense (ajustado a los niveles de precios de 2001) subió de 14.832 dólares en 1950 a 27.338 dólares en 1970. Sin embargo, la creciente prosperidad se vio frenada por la inflación de los años setenta, que hizo subir los precios más rápidamente que los salarios y, por tanto, provocó que los niveles de ingresos reales se estancaran durante más de una década. La mediana en 2000 fue de sólo 27.735 dólares, apenas una mejora respecto de 1970. [13]
Si bien la inflación general se ha mantenido baja desde el año 2000, [14] los costos de ciertas categorías de gastos de alto valor han aumentado más rápido que la tasa de inflación general, como la atención médica, la educación superior, el alquiler y el cuidado de los niños. Estos bienes y servicios se consideran esenciales para el estilo de vida de la clase media, pero son cada vez más inasequibles a medida que los ingresos de los hogares se estancan. [1]
En septiembre de 2014, el Centro para el Progreso Americano informó que el costo real (ajustado a la inflación) de la atención médica para las familias de clase media había aumentado un 21% entre 2000 y 2012, frente a una disminución del 8% en el ingreso familiar medio real. [1] Los seguros y la atención médica son un factor importante en relación con la presión sobre la clase media porque los aumentos en estos precios pueden suponer una presión adicional para las familias de ingresos medios. Esta situación es exactamente la que muestra la encuesta de la Cámara de Representantes con respecto a los precios de la atención médica. En 2000, los trabajadores pagaban un promedio de $153 por mes por la cobertura de seguro médico para sus familias, sin embargo, en 2005 estas cifras habían aumentado a $226 por mes. [3] Los efectos del cambio de precio en la atención médica se pueden ver de muchas maneras en relación con la clase media. El número de personas que no tienen seguro también ha aumentado desde 2000, con 45,7 millones de estadounidenses que ahora no tienen seguro médico, en comparación con 38,7 millones a principios del milenio. Además, el 18% de los estadounidenses de ingresos medios, que ganan entre 40.000 y 59.999 dólares, no tenían seguro médico durante 2007 y más del 40% de los 2,4 millones de estadounidenses que recientemente se quedaron sin seguro eran de clase media en 2003. [15]
El aumento de los precios también perjudica a los estadounidenses de clase media trabajadora porque hace que sea más costoso para los empleadores cubrir a sus empleados, como lo demuestra el hecho de que en 2007 el 60% de las empresas ofrecieron seguro médico a sus trabajadores, en comparación con el 69% en 2000. Además, el número de estadounidenses que informaron que se saltaban el tratamiento debido a su costo aumentó del 17% al 24% durante el mismo período de tiempo. [6]
En septiembre de 2014, el Centro para el Progreso Americano informó que el costo real (ajustado a la inflación) de la educación superior para las familias de clase media había aumentado un 62% entre 2000 y 2012. [1] Dos de cada tres graduados universitarios comienzan sus carreras con una deuda por préstamos estudiantiles, que asciende a 19.300 dólares para el prestatario medio. Estas deudas tienen un efecto a largo plazo en los estadounidenses de clase media, ya que el 25% de los estadounidenses que tienen deudas universitarias afirman que les hizo retrasar un procedimiento médico o dental y el 14% afirma que les hizo retrasar su matrimonio. [6]
En septiembre de 2014, el Centro para el Progreso Americano informó que el costo real (ajustado a la inflación) del alquiler para las familias de clase media había aumentado un 7% entre 2000 y 2012. [1] Ser propietario de una vivienda suele considerarse como una llegada a la clase media, pero las tendencias recientes están haciendo que sea más difícil seguir siendo propietario de una vivienda o comprar una vivienda. [6]
Más del 92% de los 1,6 millones de estadounidenses que se declararon en quiebra en 2003 eran de clase media. [15] Junto con esto, los empleos en el sector manufacturero han disminuido un 22% entre 1998 y 2008, en gran medida debido a que las empresas estadounidenses están deslocalizando la producción (lo que se conoce coloquialmente como externalización). [6]
La presión sobre la clase media también está causando dificultades a la hora de ahorrar dinero para la jubilación debido a la disminución de los ingresos reales y al aumento de los precios al consumidor. En 2007, uno de cada tres trabajadores estadounidenses dijo que no había ahorrado nada para su jubilación y, de los que han empezado a ahorrar, más de la mitad afirma haber ahorrado menos de 25.000 dólares. También se ha producido un cambio en los planes de jubilación de los empleadores, que han pasado de los tradicionales planes de pensiones de prestaciones definidas a los planes 401k, en los que no hay garantía individual sobre la cantidad de ingresos de jubilación que estarán disponibles. [6]
El informe de 2014 del CAP titulado "La presión sobre la clase media" sugería una variedad de soluciones:
Según una encuesta sobre la clase media y las políticas públicas, sólo el 38% de los estadounidenses de clase media dice que vive cómodamente y el 77% cree que el país va por el camino equivocado. Otro informe de 2008 titulado "Dentro de la clase media: los malos tiempos golpean la buena vida" afirma que el 78% de la clase media dice que la vida es más difícil ahora que hace cinco años. La clase media también respondió que el 72% cree que está económicamente menos segura que hace diez años y casi el doble de estadounidenses afirmó estar preocupado por su estabilidad económica personal. Esto demuestra que, abrumadoramente, el pueblo estadounidense cree que la clase media está siendo exprimida y se encuentra en una posición económica peor que la que tenía hace cinco años. [6]
En un artículo de 2012 de la Brookings Institution , el economista Richard Burkhauser culpa a la engañosa y estrecha atención que se presta al 1%, así como a una definición deshonestamente estrecha de “ ingreso ”, que ignora el valor de los beneficios laborales no monetarios y de los pagos de transferencias gubernamentales, de propagar el mito. Burkhauser sostiene que si se incluye el valor de los beneficios y pagos gubernamentales a los estadounidenses de bajos ingresos , el problema de la desigualdad de ingresos entra en cuestión. Burkhauser calcula el impacto de las transferencias gubernamentales, el valor del seguro de salud que no pagan los hogares y la disminución del tamaño de los hogares para descubrir que el 20% más pobre tenía alrededor de un 25% más de ingresos en 2007 que en 1979, por lo que se puede ver que, de hecho, el fondo está subiendo. [16]
Al comparar los ingresos de los hogares a lo largo del tiempo, los críticos de la restricción de la clase media enfatizan la necesidad de considerar hogares idénticos. La Oficina del Censo de los Estados Unidos define un hogar como una o más personas que viven en la misma vivienda. Hace cincuenta años, solo el 15% de todos los hogares estadounidenses tenían un solo ocupante; sin embargo, en 2017 ese porcentaje casi se había duplicado, al 28%. Por lo tanto, el hogar típico de hoy es mucho más pequeño, lo que podría estar causando una percepción de contracción. [17]