El premio de la Fundación K de 1994 fue un galardón otorgado por la Fundación K ( Bill Drummond y Jimmy Cauty ) al "peor artista del año". La lista de finalistas para el premio de la Fundación K, dotado con 40.000 libras, era idéntica a la lista de finalistas para el Premio Turner , bien establecido pero controvertido, de 20.000 libras , para el mejor artista contemporáneo británico . La tarde del 23 de noviembre de 1993, Rachel Whiteread recibió el Premio Turner de 1993 en la Tate Gallery de Londres , y el premio de la Fundación K de 1994 en la calle.
Antes de entregar el premio, la Fundación K realizó una exposición privada de una colección de obras de arte titulada Money - A Major Body of Cash (El dinero: una importante cantidad de dinero en efectivo) . El premio, la exposición y la extravagante rueda de prensa que lo acompañó recibieron una amplia cobertura por parte de los medios de comunicación.
En junio de 1993, la recién formada Fundación K comenzó a sacar anuncios a página completa en la prensa nacional. Los anuncios iniciales eran crípticos, hacían referencia al "Tiempo K" y aconsejaban a los lectores "darle una patada a los relojes". [1] [2] Mencionaban viajes de cinco años que incluían éxitos pop y viajes al espacio profundo y que "las arenas del tiempo están corriendo". [3] También había un anuncio para el single de la Fundación K " K Cera Cera ", que no estaba "disponible en ninguna parte... ningún formato" y cuyo lanzamiento no estaba previsto hasta que se estableciera la paz mundial. [4]
El cuarto anuncio, que apareció el 14 de agosto de 1993, cambió de dirección y decía: "ABANDON TODO EL ARTE AHORA. Se está llevando a cabo una importante reestructuración. Esperen más anuncios". [5] El siguiente anuncio (28 de agosto de 1993) decía: "Hemos tenido conocimiento de que no han abandonado todo el arte ahora. Por lo tanto, es necesaria una mayor acción directa. La Fundación K anuncia el 'mutha de todos los premios', el premio de la Fundación K de 1994 para el peor artista del año". Luego continuaba detallando cómo se había elegido una lista de cuatro artistas, que serían exhibidos en la Tate Gallery . [6] [7]
Uno de los primeros artículos periodísticos sobre la Fundación K apareció en The Guardian el lunes siguiente, señalando correctamente que la lista de finalistas y la exposición eran en realidad para el Premio Turner de 1993 , el controvertido premio anual de 20.000 libras otorgado por el establishment artístico del Reino Unido al mejor artista contemporáneo joven, pero asumiendo que el premio de la Fundación K era un engaño. "En cuanto a la Fundación K", escribió el periódico, "se desenmascara como el rostro actual de esos viejos amigos queridos del mundo de las bromas pop, Bill Drummond y Jimmy Cauty ", [8] anteriormente conocido como The KLF . En septiembre, los organizadores del Premio Turner respondieron públicamente que "prueba la validez de nuestro premio que alguien se tome tantas molestias para establecer este premio". [9]
El siguiente anuncio de la Fundación invitó al público en general a votar por el peor artista, ya sea yendo a la exposición y utilizando sus facultades críticas o dejando que sus prejuicios inherentes salieran a la luz. [10] [11] El anuncio final resumió toda la campaña, hizo algunas preguntas a las personas que les habían escrito y explicó que el ganador del premio de la Fundación K se anunciaría en un anuncio de televisión durante la cobertura en vivo del Premio Turner en el Canal 4 de televisión. [12] [13]
El 20 de noviembre de 1993, The Economist informó sobre el premio de la Fundación K y lo situó en contexto: "Cada otoño, durante los últimos diez años, se ha desatado una disputa cada vez más acalorada entre, por un lado, muchos de los críticos de arte británicos y sus medios populares, y por el otro, su 'establishment' de vanguardia, la pequeña camarilla de historiadores de arte, comisarios y marchantes que controlan el premio Turner". Al predecir que Rachel Whiteread , creadora de la controvertida escultura House , ganaría ambos premios, la revista dijo que, si así fuera, "la gran cantidad de personas que equiparan el arte contemporáneo con la basura, una vez más, se sentirán reivindicadas". [14]
Los anuncios televisivos de la Fundación K de la tarde del 23 de noviembre de 1993 explicaban que la Fundación estaba "enmendando la historia del arte" en un lugar secreto. [16] No se hizo ninguna mención del premio alternativo en el debate en el estudio posterior al Premio Turner. Se dice que la Fundación K anunció a Rachel Whiteread como su ganadora en algún momento antes de que se anunciara el ganador del Premio Turner; [17] a las 21.30, en directo por televisión, se entregó el Premio Turner a la misma artista. Whiteread recogió a regañadientes su premio de la Fundación K poco después de las 23.00 horas, diciendo "sarcásticamente: '¡Qué honor!'" [18]
Drummond afirmó que la campaña publicitaria costó 250.000 libras esterlinas. [19] Los anuncios de televisión costaron 20.000 libras esterlinas, una cantidad que Scotland on Sunday afirmó que fue "cuidadosamente elegida para que coincidiera con el valor del premio Turner", y el periódico agregó que "se proporcionaron copias de las facturas como prueba". [17] Cada anuncio de prensa costó entre 5.000 y 15.000 libras esterlinas. [20]
Se invitó a 25 testigos, entre ellos críticos de arte, periodistas, figuras de la industria musical y artistas, a participar en la "Enmienda de la historia del arte" de la Fundación. [21] [22] [23] [24] Fueron conducidos en un convoy de limusinas blancas, encabezadas por una limusina dorada, a la estación de servicio Heston , donde se les entregó un comunicado de prensa y 1650 libras en billetes nuevos de 50 libras. El comunicado de prensa adjunto afirmaba que 25 × 1600 libras componían en conjunto el premio de 40 000 libras de la Fundación K, y que las 50 libras adicionales eran para que el testigo verificara su autenticidad gastándolas. Los testigos vestían cascos de seguridad de color naranja fluorescente y chalecos de seguridad.
El convoy se dirigió a un campo patrullado por dos vehículos blindados Saracen de la Fundación K pintados de naranja , [25] conducidos por Drummond y Cauty, que transmitían " K Cera Cera " de la Fundación K y "Money Money Money" de ABBA . El "Sr. Ball", el presentador de la Fundación K, de barba plateada, ordenó a los testigos que clavaran su fajo de billetes en una tabla dentro de un marco dorado, para reunir el premio de la Fundación K. Algunos de los testigos se embolsaron todo o parte de su fajo, y el dinero del premio era, según Danny Kelly , de aproximadamente £9000 menos. El Sr. Ball también ordenó a los testigos que "vieran el arte": un millón de libras en billetes de £50, clavados en una gran tabla enmarcada. Esta fue la primera obra de arte de la Fundación K, Nailed To The Wall , "la primera de una serie de instalaciones de arte de la Fundación K que también incluirán un millón de libras en un contenedor, un millón de libras en una mesa y varias variantes sobre el tema de Tremendas cantidades de plegado". [21]
En conjunto, las obras de dinero como arte de la Fundación K se titulaban Money: A Major Body Of Cash (Dinero: una importante cantidad de dinero en efectivo), "siete piezas, todas ellas con distintas cantidades de dinero en efectivo clavadas, atadas o simplemente apoyadas sobre objetos inanimados". [26] Nailed To The Wall tenía un precio de reserva de 500.000 libras, la mitad del valor nominal del dinero en efectivo utilizado en su construcción, que el reportero de Scotland on Sunday, Robert Dawson Scott, estaba "bastante seguro... de que realmente era un millón de libras [en efectivo]". La entrada del catálogo de la obra de arte decía: "Con el paso de los años, el valor nominal se verá erosionado por la inflación, mientras que el valor artístico aumentará y aumentará. Se desconoce el punto preciso en el que el valor artístico superará al valor nominal. Desconstruya la obra ahora y duplicará su dinero. Cuélguela en una pared y observe cómo se erosiona el valor nominal, fluctúa el valor de mercado y se dispara el valor artístico. La elección es suya". [27]
Rachel Whiteread ya había sido notificada de su "victoria", pero se había negado a aceptar el premio o permitir que la Fundación K utilizara su nombre. [22] La comitiva abandonó el lugar de la enmienda de la historia del arte y se dirigió de nuevo a Londres, para un enfrentamiento con Whiteread en las escaleras de la Tate. Cuando ella volvió a negarse a aceptar el dinero, la Fundación K explicó que sería quemado . [28] Con la multitud de testigos ahora muy borrachos mirando, un agente enmascarado de la Fundación K ( Gimpo ) buscó cerillas y líquido para encendedores. [29] En el último momento, Rachel Whiteread salió de la Tate y aceptó el dinero, afirmando que lo daría como subvenciones a artistas necesitados. [28] [30]
Se produjo una enorme publicidad en la prensa, y todos los periódicos y organizaciones de prensa importantes informaron de que Whiteread había ganado ambos premios. La reacción de los medios al premio de la Fundación K fue mixta. David Mills escribió en The Times que la campaña de la Fundación K era "cansina" y preguntó: "¿A alguien no le parece extraño que un grupo de personas que ganaron su dinero con iniciativas artísticas como una versión disco del tema de Doctor Who sugiera que el arte contemporáneo es de alguna manera más fatuo que eso?" [31]
Rachel Whiteread publicó un anuncio en la revista británica Art Monthly en el que describía su plan de donar 10 000 libras a Shelter y distribuir el resto en subvenciones a 10 artistas necesitados. [32] En el anuncio, Whiteread declaró que "no está de acuerdo con los objetivos o métodos de la Fundación K"; el anuncio tenía un estilo similar a los anuncios de la Fundación K, con texto blanco sobre un fondo negro. [32]
En defensa de Whiteread, Lord Palumbo dijo a The Guardian que: "El talento al más alto nivel atrae la burla. Debemos dejar que el artista fracase". [33] El escultor escocés David Mach opinó en Scotland on Sunday que "Son sólo un grupo de tontos. Es bueno ver que el dinero pasa de un grupo de tontos a un artista que va a hacer un buen uso de él. ¿Qué dice eso de un tonto y su dinero...?". John Bellany , por otro lado, dijo que "el lado emocional y artístico de [su] naturaleza... admiraba la audacia y la imaginación, desafiando al arte y a los manipuladores del arte. El lado racional de mí se pregunta: ¿es este el truco publicitario artístico más caro de este siglo, y para quién?" . [17]
El agente de Whiteread, Karsten Schubert , dijo: "Todo el asunto fue un fiasco. No lograron nada y quedaron como verdaderos idiotas". [34] Peter Chater, director de la agencia de Schubert, estuvo de acuerdo; llamó a Drummond y Cauty "cobardes". "Obviamente fue un truco publicitario. No sé qué tipo de declaración estaban tratando de hacer. Si tenía algo que ver con la relación entre el arte y el dinero, fue bastante burdo. La KLF hizo una fortuna con un par de sencillos de éxito. Los artistas no están en esa posición. Amenazar con prender fuego a 40.000 libras es bastante obsceno". Sin embargo, el ex jefe de Factory Records, Tony Wilson, aplaudió al grupo. "La K Foundation es un grupo de vanguardia muy peculiar cuyas ideas son tan válidas como todo lo que hace la gente de Turner", dijo a NME . “¿Desde cuándo existen leyes que regulen lo que constituye arte o una declaración artística? Vale, mucha gente no entiende lo que Bill y Jimmy intentan decir, pero ¿cuánta gente sabe exactamente lo que Rachel Whiteread intenta decir con su arte?” [35]
John O'Reilly, crítico de arte de Modern Review y otro de los testigos de la Fundación K, dijo: "El objetivo de la Fundación K es su anonimato. No hay origen, sólo una circulación de datos y conceptos. No hay un plan maestro, ni una gran narrativa". O'Reilly también "disfrutaba de la sensación de desperdicio y sacrificio que implicaba". [34]
Miranda Sawyer , que asistió a la presentación, encontró especial interés en un incidente secundario ocurrido la noche de la ceremonia de entrega de premios: el robo de dinero por parte de varios de los otros testigos invitados: "Todos los sentimientos de poder e impotencia que el dinero puede traer fueron resumidos de manera justa con estos robos - debe haber resultado mejor de lo que la Fundación K podría haber esperado si el examen del efectivo, el arte y los sentimientos asociados era su objetivo". Sawyer nombró a Carl Freedman, figura de " Britart " , como uno de los que se habían llevado el dinero, e informó que "encontró el evento divertido, no ofensivo (¡usted también lo encontraría si se fuera con £ 1,600!), pero pensó que el punto ya había sido planteado antes". [30] [34]
El escritor e "historiador del arte underground" Stewart Home apoyó ferozmente a la Fundación K. "La vanguardia no se vio en la reunión del Premio Turner, se la encontró entre ese selecto grupo de individuos que habían organizado el ataque de la Fundación K a la complacencia presuntuosa del establishment artístico... 'dignatarios' como Lord Polumbo fueron revelados como bufones. Mientras Polumbo despotricaba contra los tontos que atacan las innovaciones culturales, su retórica demostró que era un completo idiota -varias personas señalaron inmediatamente que era incapaz de nombrar correctamente al hermano comerciante de arte de Van Gogh . [36] Asimismo, Polumbo afirmó que no hay monumentos erigidos a los críticos y se presentó como un campeón de la cultura progresista, mientras ignoraba el hecho de que fueron los críticos quienes eligieron al ganador del premio que estaba otorgando. Es la Fundación K, más que Whiteread, quien representa una corriente vital e innovadora dentro de la cultura contemporánea. Su trabajo es simultáneamente una crítica y una celebración del ' capitalismo de consumo '". [37]
Un artículo de NME del 20 de noviembre de 1993 también apoyaba con vehemencia a la Fundación K. "El paralelo más cercano a la donación a la Fundación K serían los grandiosos planes de los Beatles para Apple Corps ", decían. "Pero mientras Apple repartía dinero a diestro y siniestro y siniestro y siniestro y sin conseguir nada más que drogar a unos hippies y poner unos bonitos carteles diciendo que la guerra había terminado si así lo querías, Drummond y Cauty han encontrado un objetivo específico -la relación entre el arte, el dinero y el establishment crítico- y lo han atacado. Al ofrecer 40.000 libras al artista que produjera la obra más tonta, han puesto en evidencia simultáneamente todo el asunto y han demostrado su integridad a las duras penas". [38]
El testigo de la revista The Face , Cliff Jones , escribió que "la acusación de que se trata de unabroma situacionista aburrida con un premio de almohada de pedorretas menoscaba el mensaje distraído de la Fundación K. No se están burlando de ninguno de los artistas involucrados en el Turner ni de su trabajo, sino de toda la institución cansada de los premios en sí... Al decirnos que "usemos nuestras facultades críticas o nuestro prejuicio innato" para votar, los K están preguntando: "¿Quién decide quién decide?"" [39] [40]
El testigo del diario Independent , David Lister, no se mostró tan impresionado: " La gira misteriosa y sumamente excéntrica que realizó la Fundación K anocheprobablemente dijo más sobre la riqueza que se puede acumular con dos discos que han sido número uno que sobre el resurgimiento del dadaísmo ", dijo. [18]
El periódico The Guardian afirmó que Jimmy Cauty, "[como artista] responsable de un póster de Atenea de El Hobbit que fue un éxito de ventas ... puede decir con justicia que ha adornado más paredes que cualquiera de los nominados al premio Turner"; y añadió: "Una gran deflación de las pretensiones de la élite artística adinerada es un objetivo que ha obtenido la aprobación de sectores del mundo del arte y de los filisteos que encuentran curiosamente inconmovibles las 'instalaciones' de cuerdas anudadas o camas cubiertas de arroz... La broma puede que todavía resulte ser a expensas del Turner". [41] En un artículo aparte, el periódico dio a entender que la Fundación K había alcanzado su objetivo percibido con cierto éxito:
La imagen duradera del Premio Turner de este año no será la conmovedora mole llena de grafitis de la Casa de Rachel Whiteread, abandonada en el arremolinado abandono del East End , ni siquiera las suaves y onduladas dunas de arroz de Vong Phaophanit en el interior de la Tate.
La imagen que realmente captó la atención del espíritu de la época y que permanecerá en la memoria mucho después de que se asiente el polvo de la demolición fue la sombría imagen de Peter Palumbo , entregándole a Whiteread su cheque en la Tate el martes por la noche. Con el rostro blanco y sudoroso, tratando en vano de parecer marcial, parecía el difunto Salvador Allende con su casco de hojalata, agarrando su rifle de asalto en las escaleras del palacio presidencial mientras los tanques de Pinochet lo barrían del poder...
Tal vez el Premio Turner pudiera hacer frente al filisteísmo rutinario de las autoridades locales, pero la burla de mano dura de los Magic Christian al KLF, el grupo de bromistas del mundo del rock que duplicó el dinero del premio con un premio para el que ellos llamaban el peor artista de los cuatro finalistas, parecía ser demasiado para el frágil sentido de propósito del Premio. El equilibrio de su mayor defensor se había resquebrajado. [42]
La escultura de Whiteread, House , fue demolida, como se había planeado desde el principio, el 11 de enero de 1994. [43]
En un artículo publicado en 2006, The Sunday Times citó la descripción que hizo el autor James F. English del Premio de Arte de la Fundación K como "filantropía hostil". [44] El escritor del Sunday Times Bryan Appleyard añadió que "las ingeniosas explotaciones de la codicia artística por parte de la Fundación K... son aspectos esenciales del premio en sí. Promueven el premio, tranquilizan a los organizadores de que, culturalmente hablando, están en el meollo del asunto y consuelan a los artistas con pruebas de que su trabajo provoca fuertes reacciones. Más importante aún, para English, estos conflictos demuestran la naturaleza autónoma del evento. Estos premios no deberían verse como un juicio real o duradero sobre el arte, sino como cosas en sí mismas". [45]
Algunos años después de la concesión del premio, Bill Drummond intentó explicar los motivos de la Fundación K, tal como los veía ahora:
La mayoría de las personas que escribieron sobre lo que hacíamos y sobre el programa de televisión que se hizo al respecto cometieron un error. Yo solo pude expresarlo después, en retrospectiva. Pensaban que estábamos usando nuestro dinero para hacer una declaración sobre el arte, y en realidad lo que estábamos haciendo era usar nuestro arte para hacer una declaración sobre el dinero. Habiendo llegado a esa fórmula, probablemente estoy manipulando todo lo que hicimos para que encaje en la teoría, pero simplemente nos levantábamos por la mañana y hablábamos por teléfono y decíamos: ¡Joder! En algunos momentos pensamos que estábamos atacando al establishment artístico, pero luego dijimos: no, no se trata de eso. [46]
La campaña de arte de la Fundación K, Money: A Major Body Of Cash , no logró atraer el interés de las principales galerías, por lo que, el 23 de agosto de 1994, Drummond y Cauty se deshicieron de su millón de libras de una manera alternativa: lo quemaron en la isla escocesa de Jura . [47] En una entrevista con Drummond, Cauty y Gimpo, Gimpo admitió albergar culpa por la quema del millón de libras; que si hubiera quemado las 40.000 libras de Whiteread, la quema del millón de libras nunca habría sucedido. "Debería haberlo quemado. Tenía gasolina por todas partes en las 40.000 libras... Debíamos esperar hasta las once en punto hasta que ella saliera, pero nos dijeron que esperáramos otros dos minutos... [entonces] Rachel Whiteread salió corriendo. Simplemente agarró el dinero y lo arrastró por encima de la valla". [48] Carl Freedman también deseó que hubieran quemado el dinero de Whiteread. "Habría sido genial... Habría sido totalmente escandaloso. La gente se habría caído de sus sillas y habría dicho: 'No puedo creer que hayan quemado 40.000 libras'". [34]