El préstamo digital controlado ( CDL ) es un modelo mediante el cual las bibliotecas digitalizan materiales de su colección y los ponen a disposición para su préstamo . Se basa en interpretaciones de los principios de derechos de autor de Estados Unidos sobre uso legítimo y agotamiento de los derechos de autor .
Sus defensores argumentan que la CDL es legal según esos principios porque se basa en la gestión de derechos digitales (DRM) para garantizar que cualquier obra digitalizada de propiedad de la biblioteca que esté protegida por derechos de autor se preste por un período de tiempo limitado, y que una proporción de uno a uno de copias en propiedad a los prestatarios. Los opositores critican esta interpretación, argumentando que la CDL implica copiar, no simplemente prestar, y que la compra de un libro físico por parte de una biblioteca no le da derecho a producir y prestar un libro electrónico o distribuir copias digitales.
Un precursor de CDL fue el programa " Digitalizar y prestar " iniciado en 2011 por Open Library , un programa de Internet Archive . También en 2011, Michelle Wu articuló los principios básicos de CDL en su artículo Construyendo una colección digital colaborativa: una evolución necesaria en las bibliotecas . [1] El uso del término "Préstamos digitales controlados" para referirse a este concepto apareció por primera vez en la Declaración de posición sobre préstamos digitales controlados , publicada en 2018 [2] junto con un documento técnico que explica sus argumentos legales. [3]
La CDL está siendo cada vez más considerada por varias bibliotecas y está siendo seguida por organizaciones bibliotecarias en todo Estados Unidos [4] , así como en otros países. [5] [6] Expertos brasileños han argumentado que la CDL se puede aplicar en el país a través de una interpretación sistemática de los derechos culturales que limite extrínsecamente los derechos de autor. [7] Internet Archive ha reunido 12 historias de su blog sobre bibliotecas que se dedican a aspectos de CDL. [8] Lisa Petrides sostiene que en términos de bibliotecas escolares, CDL es un paso positivo hacia adelante, pero no va lo suficientemente lejos. [9]
En mayo de 2021, la Federación Internacional de Asociaciones e Instituciones de Bibliotecarios (IFLA) declaró que "existe un fuerte argumento socioeconómico" para la CDL; que CDL respeta "una serie de principios deseables y ampliamente reconocidos [...] (la capacidad de las bibliotecas para adquirir y prestar libremente, la neutralidad tecnológica de la ley, la posibilidad de combinar excepciones )"; que la base jurídica de CDL respalda el interés público más amplio . [10]
Una de las actividades principales de una biblioteca es el préstamo de materiales, y sus defensores argumentan que la CDL es una extensión digital moderna de esta función. Con CDL, una biblioteca toma una copia física de un artículo adquirido legalmente y la digitaliza. Después de la digitalización, se aplica DRM a la versión digital y el artículo físico deja de estar disponible para préstamo. El registro del catálogo de la biblioteca suele ser el mecanismo para dar acceso al préstamo digital, por lo que el registro se modifica para que apunte al depósito donde reside la copia digital. De esta forma, sólo se presta un ejemplar por cada ejemplar que posee la biblioteca. Una vez que vence el préstamo, el software DRM elimina el acceso del prestatario anterior y el libro queda disponible para ser prestado a otro usuario. [11]
La Unión Nacional de Escritores , opositora de la CDL, sostiene que la CDL no es como un préstamo, que no requiere copia, y cuestiona la afirmación de que sólo una copia a la vez está disponible para lectura. Dicen que la CDL implica primero hacer una copia digital no autorizada de una edición impresa de una obra y luego hacer una copia digital adicional no autorizada para cada "prestatario". También argumentan que se distribuyen copias digitales no cifradas para su visualización en un navegador web, y que estas copias pueden conservarse, verse o imprimirse desde la memoria caché del navegador incluso después de que el libro electrónico se marque como "devuelto" y esté disponible para "préstamo". " a otros lectores. [12]
Grupos de autores y editores han cuestionado las interpretaciones de derechos de autor que subyacen a la CDL. [13] A principios de 2019, la Unión Nacional de Escritores y una coalición de cuarenta organizaciones y federaciones nacionales e internacionales de escritores, fotógrafos, artistas visuales, traductores, editores y organizaciones de derechos de reproducción publicaron una declaración titulada "Llamamiento de las víctimas del control digital". Lending (CDL)" [14] que afirmaba que CDL "viola los derechos económicos y morales de los autores".
En un artículo de noticias en Publishers Weekly [15] se cita a la Asociación Estadounidense de Editores afirmando que CDL " 'denigra' el incentivo que los derechos de autor brindan a los autores y editores". El Authors Guild se basa en el caso de Capitol Records, LLC v. ReDigi Inc. , que estableció que ReDigi no podía revender música digital, para argumentar que a las bibliotecas se les prohibiría de manera similar prestar versiones digitalizadas de libros que fueron comprados legalmente, y argumenta que CDL resulta en pérdida de ventas. [dieciséis]
Varios académicos han enmarcado el caso Capitol Records, LLC contra ReDigi Inc. como un espacio para la CDL como parte de la misión educativa sin fines de lucro de una biblioteca. Por ejemplo, la opinión, escrita por el juez Pierre N. Leval , encontró que ReDigi no tenía control real de la música digital que se vendía (mp3 con licencia de iTunes) y que ReDigi "hizo reproducciones de las obras de los demandantes con el fin de revenderlas en competencia con el Mercado de los demandantes para la venta de sus grabaciones sonoras." Varios estudiosos han señalado que las bibliotecas no venden obras en competencia directa con los editores, como el demandado en el caso ReDigi. [17] [18] Las bibliotecas están comprando libros en el mercado para prestárselos a sus clientes. Además, el juez Pierre N. Leval , también creador de la doctrina del uso justo transformador , explicó en la opinión que un uso puede ser transformador cuando "utiliza tecnología para lograr el propósito transformador de mejorar la entrega de contenidos sin invadir injustificadamente los derechos comerciales". del titular de los derechos." Nuevamente, analizando este lenguaje del caso, algunos académicos han afirmado que la CDL no invade irrazonablemente el mercado de estos libros de manera diferente a los usos legales ya permitidos por la ley de derechos de autor cuando las bibliotecas prestan libros físicamente. [17] [19]
En Hachette Book Group, Inc. contra Internet Archive , 542 F.Supp. 1156 (2023), el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York determinó que Internet Archive cometió una infracción de derechos de autor al escanear y distribuir copias de libros en línea. A raíz de la creación de la Biblioteca Nacional de Emergencia (NEL) durante el inicio de la pandemia de COVID-19 , la editorial Hachette Book Group alegó que la Biblioteca Abierta y la Biblioteca Nacional de Emergencia facilitaron la infracción de derechos de autor. El caso involucra el uso legítimo de sistemas de préstamos digitales controlados (CDL).
El 25 de marzo de 2023, el tribunal falló en contra de Internet Archive, que planea apelar. [20] El 11 de agosto de 2023 las partes llegaron a una sentencia negociada. El acuerdo prescribe una orden judicial permanente contra Internet Archive que le impide distribuir los libros de los demandantes, así como un pago no revelado a los demandantes. El acuerdo también preserva el derecho de Internet Archive a apelar el fallo anterior. [21]
En el Reino Unido, que no tiene el concepto de uso legítimo que tiene la ley de derechos de autor estadounidense, ha habido amenazas legales de la Sociedad de Autores contra Internet Archive por prestar obras bajo derechos de autor británicos en un país donde el préstamo digital controlado no es legal. . [22]
Préstamo digital controlado por las bibliotecas