El possocialismo es el estudio académico de los estados posteriores a la caída o decadencia del socialismo , especialmente en Europa del Este y Asia. El "socialismo" en el postsocialismo no se basa en una concepción marxista del socialismo sino, especialmente en el contexto de Europa del Este, en la idea de un " socialismo realmente existente ". Los estudiosos de los estados possocialistas sostienen que, incluso si los sistemas políticos y económicos vigentes no se adhirieran a las ideas marxistas ortodoxas del "socialismo", estos sistemas eran reales y tenían efectos reales en las culturas, la sociedad y las subjetividades de los individuos. Los estudiosos del possocialismo a menudo se basan en otros marcos teóricos como el poscolonialismo y se centran especialmente en la evolución de las relaciones laborales, los roles de género y las afiliaciones políticas étnicas y religiosas. Sin embargo, la idea de postsocialismo también ha sido criticada por poner tanto énfasis en el impacto del socialismo, mientras que el término socialismo sigue siendo difícil de definir, especialmente si se extiende más allá de Europa del Este. [1]
El possocialismo se centra en los efectos culturales y sociales duraderos del socialismo realmente existente y en cómo los legados del socialismo interactúan con las políticas neoliberales o de libre mercado de los años noventa. Como marco analítico, el postsocialismo enfatiza la importancia del Estado socialista y proporciona una perspectiva crítica sobre las “formas económicas y políticas occidentales” que surgieron en su lugar. [2] Aunque los términos possocialista y poscomunista son en su mayoría intercambiables, el poscomunismo se centra más en los cambios institucionales y formales, mientras que el possocialismo generalmente se preocupa más por la cultura, las subjetividades y la vida cotidiana. [3]
Los académicos postsocialistas, al igual que los teóricos poscoloniales, están preocupados por las tensiones entre los estudios occidentales, incluido el suyo propio, sobre las regiones que estudian y los estudios locales. Los académicos postsocialistas han enmarcado algunos de sus estudios en respuesta a modelos estructurales que proyectan una “transición” entre un Estado socialista y una economía de mercado democrática. Los estudiosos postsocialistas critican estos estudios, conocidos como “ transitología ”, por ser teleológicos, excesivamente basados en ideas occidentales y simplistas. En lugar de "transición", los académicos possocialistas prefieren describir "transformaciones" resultantes del fin del socialismo, evitando el punto final implícito contenido en "transición" y permitiendo que muchos cambios diferentes ocurran simultáneamente y de manera complementaria o contradictoria. [4]
Algunos académicos possocialistas, como Katherine Verdery , postulan que el punto de inflexión de 1989 debería considerarse un punto de inflexión no sólo para los estados ex socialistas sino para el mundo en general, porque la existencia de estos estados "socialistas" era fundamental para la geopolítica y la economía global. , y también a la autodefinición de los Estados no socialistas. [5]
Al igual que el possocialismo, la teoría poscolonial proporciona una perspectiva crítica sobre los legados culturales y sociales de un sistema hegemónico, se centra en las continuidades a través de períodos de cambio político estructural y critica la erudición occidental dominante. Académicos del possocialismo como Katherine Verdery, Sharad Chari y Jill Owczarak han explorado las posibles superposiciones entre el possocialismo y el poscolonialismo y las formas en que estas teorías pueden informarse entre sí.
Existen algunas diferencias clave entre el possocialismo y el poscolonialismo. Primero, aunque pensadores influyentes como Frantz Fanon y Aimé Césaire escribieron textos durante el apogeo de la descolonización, los estudios poscoloniales surgieron como un campo en gran medida en la década de 1980, mientras que el possocialismo surgió a mediados de la década de 1990, sólo unos pocos años después de la caída de la mayoría de los estados comunistas. . [6] Owczarzak afirma que el poscolonialismo tiene una base teórica más clara, mientras que la mayoría de los estudios sobre el possocialismo están unificados geográficamente porque se centran en los estados de Europa del Este. [7] En particular, Arif Dirlik había desarrollado el concepto de postsocialismo en el contexto de los estudios chinos antes de la caída del socialismo en Europa del Este, pero lo hizo basándose en una definición significativamente diferente de postsocialismo. [8]
Verdery y Chari presentan tres formas principales de combinar el possocialismo y el poscolonialismo o pensar “entre los puestos”. En primer lugar, el possocialismo y el poscolonialismo pueden utilizarse para explorar la relación entre “imperio y capital”, especialmente a partir de estudios de las “tecnologías del poder imperial”, estudios de la relación entre el imperio y el sentimiento étnico o nacionalista, y estudios del neocolonialismo y neoliberalismo que explora “nuevos tipos de intervenciones políticas y económicas en los asuntos de estados formalmente soberanos”. [9] En segundo lugar, el possocialismo y el poscolonialismo pueden combinarse para deshacer las tendencias de la era de la Guerra Fría de que los estudios de los " Tres Mundos " traten cada "mundo" de forma aislada y se basen en diferentes campos para analizar cada uno de ellos. Y tercero, el postsocialismo puede recurrir a las teorías poscoloniales sobre la raza para analizar la promoción de “enemigos internos” bajo el socialismo y el desarrollo del etnonacionalismo en Europa del Este. Verdery y Chari proponen una perspectiva unificada, los “estudios posteriores a la Guerra Fría”, que tienen en cuenta el impacto de la Guerra Fría tanto en el proceso de descolonización como en la progresión y caída del socialismo en Europa del Este. [10]
Owczarak se centra en dos temas del poscolonialismo que los académicos utilizan al analizar el possocialismo. En primer lugar, los académicos pueden recurrir al concepto de orientalismo de Edward Said , ya que Europa del Este ha servido durante mucho tiempo como el 'Otro' intermediario de Europa Occidental y ha sido percibida como relativamente atrasada y necesitada de civilización o educación. [11] En segundo lugar, los académicos possocialistas pueden utilizar el concepto poscolonial de “ hibridez ” o “pertenencia a mundos múltiples” para explorar las formas en que los estados de Europa del Este son a la vez “orientales” y “occidentales”. [12] Estas herramientas analíticas pueden ayudar a los académicos a tener en cuenta cómo se forman los análisis y las identidades en Europa del Este con referencia tanto a las preocupaciones locales como a las de Europa Occidental. [13]
Las cuestiones relacionadas con el género, especialmente la del aborto, se han convertido en importantes puntos políticos de tensión en los estados possocialistas y el género es un foco importante de los estudios possocialistas. Muchos estados possocialistas tienen poderosos movimientos políticos conservadores, natalistas y antifeministas. Los estudiosos possocialistas explican estos acontecimientos como, hasta cierto punto, una reacción contra lo que muchos percibían como la naturaleza “feminizante” o “maternal” del Estado socialista, que proporcionaba una gran cantidad de servicios a la familia y se asoció con el término “feminismo”. ”en sí mismo. [14] Los avances bajo el postsocialismo, entonces, implican “obligar a las mujeres a regresar a los roles de crianza y cuidado 'naturales' de su sexo y restaurar a los hombres su autoridad familiar 'natural'". [15] La retirada del Estado del dominio público (en términos de derechos reproductivos, empleo garantizado y atención social) también condujo a una pérdida de trabajo y participación de las mujeres en la sociedad civil, en lo que Frances Pine llama de manera similar una “retirada”. a lo doméstico”. [16]
Los estudiosos del possocialismo también han analizado la interacción entre diferentes visiones del feminismo. Los análisis de las feministas occidentales y la ayuda de las ONG feministas occidentales han encontrado cierta resistencia por parte de las feministas de Europa del Este que abrazan ideas de feminidad y diferencia de género y critican a los observadores occidentales por no comprender las dinámicas de género locales. [17] Al mismo tiempo, algunas feministas más jóvenes de Europa del Este han recurrido a instituciones e ideas occidentales en busca de inspiración, apoyo o legitimación, añadiendo una tensión generacional a las cuestiones de género en la región. [18]
Académicos como la antropóloga Nicolette Makovicky ven útil interrogar a las sociedades postsocialistas como ejemplos específicos de capitalismo local y variantes de modelos neoliberales de gobernanza. [19] Al enfatizar el efecto continuo y a largo plazo de los cambios económicos, Makovicky y otros que emplean enfoques etnográficos llaman la atención sobre el postsocialismo como una forma específica de desposesión, reconstrucción de la subjetividad y discontinuidad temporal continua. [20] Los académicos inspirados por la geografía y la antropología críticas utilizan el concepto de desposesión para abrir la discusión sobre el postsocialismo como productor de formas específicas de populismo iliberal, [21] formas de ciudadanía emocional precaria, [22] y nostalgia generada socioeconómicamente. [23]
Aunque el Partido Comunista Chino (PCC) todavía está en el poder, las políticas de Reforma y Apertura y los cambios concomitantes en la economía y la sociedad de China han llevado a algunos académicos a utilizar la etiqueta postsocialista para describir también a China. Arif Dirlik utilizó este término por primera vez en 1989 en un intento de teorizar la “condición de contradicción e incertidumbre ideológicas” presente en un Estado que seguía llamándose socialista (con el término “ socialismo con características chinas ”) mientras emprendía reformas económicas capitalistas. [24] Dirlik sostiene que la reforma en China creó una tensión entre la continua autodefinición del PCC como socialista y su uso de la “revolución socialista” para fomentar el nacionalismo, y las presiones internas y externas derivadas de la integración con la economía mundial capitalista. Para Dirlik, el postsocialismo es una forma de describir la "lucha discursiva entre el capitalismo actual y el 'socialismo realmente existente' para apropiarse del futuro". [25]
La concepción de Dirlik del possocialismo también rechaza la idea de una transición lineal del socialismo a la economía de mercado capitalista, pero, a diferencia de la posterior erudición del possocialismo centrada en Europa del Este, la teoría de Dirlik se centra en visiones políticas y económicas más que en la cultura y la vida cotidiana. Por lo tanto, la teoría de Dirlik no pretende cambiar permanentemente los estudios sobre China en una dirección particular, sino más bien alejarse de las etiquetas definitivas y “repensar el socialismo” y sus tensiones y vínculos con el capitalismo. [26]
En 1994, Paul Pickowicz propuso una comprensión diferente del postsocialismo en China basada en el cine y la cultura, mirando “de abajo hacia arriba” en lugar de de arriba hacia abajo. [27] Al analizar las películas de la década de 1980 del director Huang Jianxin , Pickowicz defiende una “identidad” y una “condición cultural” postsocialistas que se comparten en China y los antiguos estados socialistas de Europa del Este, y que consisten principalmente en una visión “negativa y distópica” de la sociedad. y una sensación de “profunda desilusión”, “desesperanza”, “alienación” y falta de una visión positiva o esperanza de cambio. [28] Al igual que los estudiosos del postsocialismo de Europa del Este, Pickowicz se centra en la experiencia del socialismo reflejada a través de la cultura, pero el postsocialismo de Pickowicz tiene una dimensión adicional: debido a que el PCC todavía está a cargo, las obras de arte postsocialistas “'subvierten'... el opresivo sistema socialista tradicional deconstruyendo la mitología del socialismo chino”. [29]
Desde el surgimiento de los estudios possocialistas relacionados con Europa del Este, algunos estudiosos de China han adaptado estos estudios a China. Kevin Latham, siguiendo a académicos como Verdery, aboga por describir a China durante la era de las reformas como “postsocialista” en lugar de una “versión híbrida del socialismo” porque los estudios postsocialistas destacan tanto las “rupturas radicales como las continuidades que existen unas junto a otras y se informan mutuamente”. unos y otros." [30] Sin embargo, Latham también sigue a Dirlik al definir el postsocialismo como algo que no significa un “después” directo ni en términos lógicos ni cronológicos”, lo que significa que la China postsocialista no sólo se define por las transformaciones de la era anterior sino también por las instituciones y sensibilidades. eso seguía igual. [31] Latham también sostiene que si bien la “transitología” o centrarse en la “transición” de China al capitalismo es un marco de análisis inapropiado, también es importante que “la noción de transición en la retórica local juega un papel importante en el mantenimiento de la legitimidad del Partido”. .” [32] En la década de 1990, según Latham, el PCC utilizó ideas deliberadamente vagas de “transición” para obtener apoyo para continuar con la reforma. El pueblo podría perseverar a través de los diversos problemas creados por la Reforma si en el otro extremo hubiera algo mejor. [33]
Una crítica básica al postsocialismo, generalmente reconocida por sus defensores, es que a medida que el “socialismo” del postsocialismo se aleja, el análisis postsocialista corre el riesgo de ignorar o malinterpretar los nuevos desarrollos. Como señala la antropóloga Caroline Humphrey, el postsocialismo también está abierto a la crítica de que elimina la agencia de los actores locales al “[implicar] restricciones a la libertad de las personas en estos países para determinar su propio futuro”. [34] Sin embargo, Humphrey apoya el uso continuo del término porque “el socialismo realmente existente” era “profundamente omnipresente” y “tenía una cierta unidad fundamental” y su influencia persiste y sigue siendo insuficientemente comprendida. [35]
El politólogo Jordan Gans-Morse ha criticado a los académicos possocialistas (utiliza el término “poscomunista”, pero se refiere a ambos) por exagerar la prevalencia de narrativas teleológicas del desarrollo político y económico de Europa del Este y por combinar “transitología” y “teoría de la modernización”. cuando los dos eran distintos. [36] Gans-Morse reconoce algunas de las críticas de los académicos possocialistas, pero sostiene que las teorías de las “secuencias de transición de tipo ideal” en realidad no predicen ni prescriben un determinado punto final, pero permiten a los académicos analizar cómo y por qué un estado se ha desviado de la modelo, una forma de análisis que podría ser preferible a las “transformaciones” abiertas. [37] Gans-Morse también sostiene que teorías alternativas de cambio en estos estados pueden usarse como puntos de comparación, como “revolución, colapso institucional seguido de (re)construcción estatal o descolonización”. [38] La crítica de Gans-Morse, en particular, tiene como objetivo construir una mejor comprensión de estos estados para el campo de la “política comparada”, un campo más inclinado hacia el tipo de modelado de tipo ideal que defiende que la antropología, el campo de muchos académicos possocialistas. [39]
El politólogo David Ost, si bien no critica la noción de possocialismo en sí (utiliza el término “poscomunismo” en todo su texto), ha argumentado, basándose en su estudio de los sindicatos, que “el poscomunismo se acabó” y la “economía global está aquí”. [40] Ost sostiene que los sindicatos bajo el postsocialismo eran "' productores ' por excelencia ", interesados en proteger los intereses de los trabajadores calificados, recortar la fuerza laboral no calificada o infrautilizada (a menudo femenina), y creer que el mercado valoraría y recompensaría sus trabajo calificado. [41] La señal de que el postsocialismo terminó, para Ost, es que los sindicatos volvieron a ser de clase, con muchas de las transformaciones postsocialistas completadas y una nueva generación de líderes sindicales alcanzó la mayoría de edad en la era del “capitalismo realmente existente” y su explotación del trabajo. [42] Ost proyecta el surgimiento de un “movimiento laboral dividido” a la sombra ahora del postsocialismo, con sindicatos de trabajadores calificados más exitosos en defender sus intereses de clase y otros sindicatos en lucha. [43] Por lo tanto, para Ost, la región de Europa del Este todavía requiere su propio marco de análisis, pero este marco de análisis debería centrarse en el legado del postsocialismo, no en el socialismo, porque la transformación estructural del socialismo de Estado a una economía de mercado capitalista fue completo y los efectos de esa transformación estaban dando forma ahora al movimiento obrero.
Más recientemente, Martin Müller ha realizado una crítica teórica del postsocialismo, argumentando que el postsocialismo no sólo es marginal en la teoría social y cultural sino que ha “perdido su objeto”, en el sentido de que el socialismo no es tan importante para los desarrollos contemporáneos y tiene “problemáticas conceptuales”. e implicaciones políticas”. [44] Müller critica el postsocialismo específicamente en cinco puntos. En primer lugar, el postsocialismo se refiere a un “objeto que desaparece” y es cada vez menos útil para analizar nuevos desarrollos. En segundo lugar, el postsocialismo “privilegia la ruptura”, centrándose en la caída del socialismo y enfatizando así la ruptura sobre la continuidad y creando una unidad entre los “socialismos” que no necesariamente existían. [45] En tercer lugar, el postsocialismo está demasiado apegado a Europa central y oriental y a la ex Unión Soviética, y está limitado al no tener en cuenta “una visión relacional y desterritorializada del espacio” apropiada para un mundo globalizado. [46] En cuarto lugar, el postsocialismo es “orientalizante”, en el sentido de que “refleja discursos, enfoques y afirmaciones de conocimiento específicamente occidentales” y no cumple con su mandato de escuchar a los académicos y teorías “nativos”. [47] Quinto, el postsocialismo “corre el riesgo de volverse políticamente desempoderante” al sugerir que el socialismo “está acabado” y excluir la posibilidad de una nueva variante no marxista-leninista. [48]