La invasión de Irak de 2003 comenzó el 20 de marzo. El 18 de marzo, el presidente estadounidense George W. Bush había fijado una fecha límite para que el gobernante de Irak , Saddam Hussein , y sus dos hijos, Uday y Qusay , abandonaran el país o se enfrentaran a una acción militar. . En el momento del ultimátum, los preparativos políticos y militares para la invasión estaban muy avanzados.
Los planes para asegurar las ciudades iraquíes después de la invasión, la reconstrucción de la infraestructura y la transición del país hacia un gobierno de posguerra –planes para "ganar la paz"- eran inexistentes o lamentablemente inadecuados. La falta de un plan de seguridad posterior a la invasión permitió saqueos generalizados y la insurgencia violenta que siguió inmediatamente a la invasión. El saqueo "causó mucho más daño a la infraestructura de Irak que la campaña de bombardeos" y sugirió a los insurgentes que el ejército estadounidense era vulnerable. El Inspector General Especial para la Reconstrucción de Irak escribió: "No hubo una planificación sistemática suficiente para la gestión del capital humano en Irak antes y durante las operaciones de estabilización y reconstrucción dirigidas por Estados Unidos". [1] [2]
El ex Ministro de Defensa del Reino Unido, Geoff Hoon, comentó sobre este tema en 2007 y dijo: "Hubo una enorme cantidad de planificación de posguerra. Es una de las cosas que los periódicos nunca se han molestado en examinar. Lo acepto y lo he Lo dije públicamente, que tal vez no previmos el tipo de problemas que tendríamos. Creo que pensábamos que debido a que la población de Irak odiaba a Saddam Hussein, simplemente saldrían a las calles y todo estaría bien... No creo que hayamos estimado del todo el grado de control que el pueblo de Saddam tenía en la sociedad iraquí... Así que el tipo de cosas que estábamos planeando, en retrospectiva, tal vez no eran las correctas, pero lo eran. las cosas correctas en términos de los problemas que anticipábamos, que eran la falta de alimentos y agua. Probablemente no apreciamos del todo, como digo, la crueldad de algunos de los [seguidores] de Saddam". [3]
La preparación política para la guerra comenzó en serio durante el período de inspecciones de armas en Irak durante el invierno de 2002-2003, llevadas a cabo por un equipo dirigido por Hans Blix con la autoridad de la Resolución 1441 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . Estados Unidos y sus principales aliados, Reino Unido, España y Portugal , mantuvieron una posición escéptica sobre los resultados del procedimiento de inspección. Bajo la presión de su Secretario de Estado, Colin Powell , y de su principal aliado, el Reino Unido, el Presidente Bush decidió intentar obtener el respaldo de la ONU para una invasión. La llamada "segunda resolución" (la primera fue la 1441) finalmente fue redactada y presentada al Consejo de Seguridad de la ONU. Fue una resolución difícil, que pedía el cumplimiento inmediato de las resoluciones anteriores que exigían el desarme y establecía un plazo de 10 días para su cumplimiento. Los críticos lo vieron como un ultimátum poco realista diseñado para proporcionar a Estados Unidos una causa para la guerra, y encontró una oposición considerable en el consejo de seguridad, entre los que se encontraban los miembros permanentes Francia, China y Alemania. Después de un período de intensa diplomacia, el Presidente Bush se reunió con sus homólogos británico, español y portugués, el Primer Ministro Tony Blair , el Primer Ministro José María Aznar y el Primer Ministro José Manuel Barroso en las Azores , Portugal, los días 15 y 16 de marzo. Declarando que "la diplomacia había fracasado", anunció su intención de abandonar la resolución propuesta. Posteriormente, tanto Estados Unidos como el Reino Unido acusaron a Francia de bloquear efectivamente las negociaciones al amenazar con vetar la resolución propuesta "cualquiera que sean las circunstancias", pero Francia sostuvo que su posición había sido malinterpretada intencionalmente. A falta de la "segunda resolución", Estados Unidos anunció su intención de atacar Irak independientemente de que Saddam Hussein no abdicara. [ cita necesaria ]
La justificación de Estados Unidos para la guerra dependía de varios argumentos. En primer lugar, sostuvo que Irak estaba en posesión de armas de destrucción masiva , que, según afirmó, podría estar dispuesto a suministrar a los terroristas. En segundo lugar, acusó a Irak de apoyar el terrorismo, en particular mediante pagos a familias de terroristas suicidas palestinos . De esta manera, sostuvo Estados Unidos, Irak presentaba una amenaza que estaría justificado eliminar, presentando esto como una nueva interpretación de la doctrina de la autodefensa. En tercer lugar, afirmó que Estados Unidos estaba legalmente justificado para emprender acciones militares por resoluciones anteriores de la ONU, en particular la 1441, que establecía que se producirían "graves consecuencias" si Irak no se desarmaba. [ cita necesaria ]