Ser o no ser es una película de comedia bélica estadounidense de 1983 dirigida por Alan Johnson , producida por Mel Brooks y protagonizada por Brooks, Anne Bancroft , Tim Matheson , Charles Durning , Christopher Lloyd y José Ferrer . El guion fue escrito por Ronny Graham y Thomas Meehan , basado en la historia original de Melchior Lengyel , Ernst Lubitsch y Edwin Justus Mayer . La película es una nueva versión de la película de 1942 del mismo nombre .
Fredrick Bronski dirige un gran espectáculo coral en Varsovia . A pesar del relativo éxito que obtiene el espectáculo, la mayoría del elenco se siente molesto por el hecho de que Fredrick critica a cada uno de los actores, en particular a su esposa Anna, a quien regularmente intenta socavar a pesar de que ella recibe la mayor parte de los elogios del público. Esto la lleva a comenzar un flirteo con el piloto de bombarderos Andre Sobinski, a quien invita a ir a su camerino cuando Fredrick comienza el discurso " Ser o no ser " de Hamlet . Su aventura se ve interrumpida por la invasión nazi de Polonia , lo que obliga a Sobinski a regresar a su escuadrón.
Mientras el Teatro Bronski lucha por permanecer abierto a pesar de la censura de la Gestapo , Sobinski y el resto del escuadrón polaco de la Real Fuerza Aérea se compadecen del locutor de radio polaco Dr. Siletski, quien les dice que regresará a Polonia y los convence de que le den mensajes a sus familiares y miembros de la resistencia polaca . Sin embargo, cuando Siletski no reconoce el nombre de Anna Bronski, a pesar de haber afirmado haber vivido en Varsovia, Sobinski comienza a sospechar. Consulta con la inteligencia británica , que se da cuenta de que Siletski es un simpatizante nazi que tiene la intención de entregar los nombres a la Gestapo. Sobinski aterriza en Varsovia y se encuentra con Anna y Fredrick, quienes se han visto obligados a mudarse con la tocadora de Anna, Sasha, después de que su casa se convirtiera en la sede de la Gestapo.
Tras llegar a Varsovia, Siletski lleva a Anna a su habitación en el antiguo Hotel Europa (que se convirtió en el Cuartel General del Ejército alemán) para preguntarle sobre el mensaje personal de Sobinski. Convencido de que no tiene importancia militar, invita a Anna a volver a cenar. Al volver a casa, Anna explica la situación a Fredrick y Sobinski y, al darse cuenta de que Siletski y el líder de la Gestapo, el coronel Erhardt, nunca se han conocido, deciden que Frederick se hará pasar por Erhardt. Unos actores vestidos como miembros de la Gestapo interrumpen la cita de Anna con Siletski y lo llevan al "cuartel general", el Teatro Bronski. Frederick recupera con éxito la lista de Siletski, pero sin darse cuenta descubre su identidad cuando reacciona a las noticias de las relaciones de Anna con Sobinski. Siletski intenta escapar por el teatro, pero Sobinski le dispara. Esto obliga a Fredrick a hacerse pasar por Siletski para recuperar una copia de la lista y sacar a Anna del hotel. El capitán de la Gestapo Schultz también está allí para llevar a Siletski a la oficina del coronel Erhardt. Frederick logra engañar a Erhardt nombrando a prisioneros recientemente ejecutados como los líderes de la resistencia polaca.
Los soldados nazis invaden el teatro para arrestar a Sasha por ser homosexual , y cuando Anna y los demás intentan protegerlo, el teatro se cierra. Anna es llevada a la sede de la Gestapo bajo las órdenes de Erhardt, por lo que Frederick nuevamente se disfraza de Siletski para intentar recuperarla, sin saber que los alemanes han descubierto el cuerpo de Siletski. Después de que Frederick llega, Ehrhardt lo deja en una habitación con el cadáver de Siletsky. Frederick tiene una barba postiza adicional, afeita la barba de Siletsky y aplica la falsa. Luego incita a Ehrhardt a que se la quite, convenciendo a Ehrhardt de que él es el verdadero Siletsky y asegurando la liberación de Sasha. Sin darse cuenta del exitoso plan de Ehrhardt, varios actores disfrazados como el escuadrón de seguridad de Hitler llegan, arrancan la barba postiza de Frederick y fingen arrastrar a Frederick y Sasha.
Sabiendo que la artimaña no podrá durar mucho más, Sobinski y la compañía teatral Bronski planean utilizar una actuación especial para el visitante Hitler como cortina de humo para salir ellos (y los refugiados judíos que Fredrick ha albergado sin saberlo) de la Polonia ocupada. A pesar de los contratiempos en la actuación, todos logran salir del teatro. Anna no aparece en la puerta del escenario porque Ehrhardt la ha acorralado en su camerino, pero cuando Frederick viene a buscarla disfrazada de Hitler, Ehrhardt entra en pánico y la deja ir. En el aeropuerto, la seguridad alemana descubre a los miembros de la compañía disfrazados y se da cuenta del engaño, pero Sobinski pilotea el avión despegado y lo lleva a Inglaterra. En agradecimiento por su heroísmo, el gobierno inglés permite a los Bronski actuar en Londres donde, para horror de Fredrick y Sobinski, otro joven soldado se levanta y se va del teatro mientras Fredrick pronuncia su discurso "Ser o no ser".
Este remake es en gran parte fiel a la película de 1942 en la que se basa y, en muchos casos, el diálogo se toma textualmente de la película anterior. Sin embargo, los personajes de Bronski y Joseph Tura se combinan en un solo personaje (interpretado por Brooks). El personaje del traicionero profesor Siletsky (aquí escrito Siletski) se convierte en una figura más cómica, incluso algo bufonada; en el original era el único personaje completamente serio. En lugar de tener a la compañía preparándose para Hamlet , Bronski interpreta sus "mundialmente famosos, en Polonia" momentos destacados de Hamlet , incluido el soliloquio Ser o no ser , del que se toma el nombre de la película. El tocador de Anna ha sido reemplazado por Sasha, lo que les permite abordar la difícil situación de las personas homosexuales que también fueron perseguidas por los nazis.
La reseña de tres estrellas de Roger Ebert afirmó que en la película, Mel Brooks "combina un musical tras bastidores con un romance en tiempos de guerra y presenta una comedia ecléctica que se lanza en varias direcciones, generalmente con éxito". [4] Gene Siskel le otorgó dos estrellas y media y escribió que la película "contiene más sentimiento genuino que grandes risas. Si buscas risas, como yo la primera vez que la vi, es posible que te decepciones. La mayoría de las veces, los chistes simplemente están ahí, un poco tarde, fácilmente anticipados. Sin embargo, en un segundo visionado, el sentimiento de la pieza suena verdadero, en particular el enfrentamiento teatral final de la compañía con un público totalmente nazi". [5] (En su especial anual de los Oscar If We Picked the Winners del año siguiente, tanto Siskel como Ebert eligieron la nominación al Oscar de Charles Durning como la peor nominación de ese año, creyendo que ocupó un lugar que podría haber sido para cualquiera de los miembros del elenco de The Right Stuff o para Jeff Daniels por su actuación en Terms of Endearment ).
Vincent Canby, del New York Times, elogió la película como "tremendamente divertida. No estoy del todo seguro de que sea un clásico, pero es tan buena por sí misma, en la forma en que preserva y revive el maravilloso y ridículo guión de Edwin Justus Mayer, que sales del cine con una nueva sensación". [6] Variety la calificó como "cosa realmente muy divertida", y agregó: "Durning se destaca como el bufón de la Gestapo y la pseudo-seducción de Bancroft hacia él y Ferrer se encuentran entre los aspectos más destacados de la película". [7] Kevin Thomas , del Los Angeles Times, opinaba que la película no funcionaba "por dos razones formidables. En primer lugar, a Brooks y sus asociados nunca se les podría acusar de tener algo que se parezca remotamente a un toque Lubitsch: esa célebre e indefinible combinación de ingenio, sutileza y sofisticación que permitió al legendario director nacido en Berlín salirse con la suya insinuando casi cualquier cosa, aunque incluso a él se le acusó de mal gusto al hacer su 'Ser o no ser'. En segundo lugar, sabemos mucho más de lo que se sabía en 1942 sobre la magnitud total de la maldad nazi, especialmente en lo que respecta al destino de los judíos... De alguna manera, una película entera que retrata a los nazis como los bufones de la fantasía, aunque sabemos perfectamente que el peligro de la compañía de actores mayoritariamente judía de Brooks es demasiado real, no es muy divertida, sino que es simplemente burda". [8] Gary Arnold, del Washington Post, escribió que "Brooks se embarca en una nueva versión innecesaria y luego no logra adaptar el material adecuadamente a una perspectiva de los años 80 o a sus propias fortalezas interpretativas... el resultado es una reproducción en color torpe y de mal gusto del original". [9] David Ansen , de Newsweek, afirmó: "Para aquellos que conocen y aman el original de Jack Benny-Carole Lombard, esto puede parecer un sacrilegio. Pero como la copia es tan entretenida por derecho propio, parece más un homenaje que una copia... No esperen los chistes ka-ka y los disparatados nonsequiturs típicos de Brooks: esta es su película más cálida, más centrada en la trama y más tradicional. Puede ser una historia contada dos veces, pero es bueno saber que el deleite puede golpear dos veces en el mismo lugar". [10]
Tiene una calificación de 55% en Rotten Tomatoes basada en 22 reseñas, lo que indica "podrido". [11]
Sin embargo, la película no fue un gran éxito comercial, recaudando sólo 13.030.214 dólares. [3]
