La estructura del poder judicial de Texas se establece en el artículo 5 de la Constitución de Texas y se define con más detalle por ley , en particular el Código de Gobierno de Texas y el Código Sucesorio de Texas. La estructura es compleja y presenta muchos niveles de tribunales, numerosos casos de jurisdicción superpuesta (en términos de territorio), varias diferencias entre condados, así como un inusual sistema de apelaciones bifurcado en el nivel superior que se encuentra sólo en otro estado: Oklahoma . Los tribunales municipales son los más activos; los tribunales de condado y los tribunales de distrito se ocupan de la mayoría de los demás casos y, a menudo, comparten el mismo tribunal.
La administración es responsabilidad de la Corte Suprema de Texas , que cuenta con la ayuda de la Oficina de Administración de Tribunales de Texas, el Consejo Judicial de Texas y el Colegio de Abogados del Estado de Texas , que supervisa.
En el siglo XIX, Texas tenía fama de aplicar una " justicia fronteriza " arbitraria; En un ejemplo notorio destacado por el historiador jurídico de Stanford , Lawrence M. Friedman , sus tribunales de apelación confirmaron una condena por "guily" (donde se omitió la t ) en 1879, pero revocaron una condena por "guity" (donde se omitió la l ) en 1886. [ 1] [2] Para Friedman, esto demostró "que una 't' era menos crucial que una 'l' en la ley de Texas ". [1] Todavía en la década de 1870, aproximadamente una década después de la Guerra Civil estadounidense , no existía ningún sistema legal que funcionara en el oeste de Texas . [3] La mala calidad del sistema judicial del estado se ha atribuido a la escasez de facultades de derecho y bibliotecas de derecho adecuadas en esa época, así como a la preferencia tradicional de los tejanos por la justicia de "' autoayuda ' tal como se practica en los tribunales. de 'Juez Winchester ' o 'Juez Lynch '". [3]
Texas es el único estado, además de Oklahoma, que tiene un sistema de apelaciones bifurcado al más alto nivel. [4] La Corte Suprema de Texas escucha apelaciones que involucran asuntos civiles (que incluyen casos de menores), y la Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas escucha apelaciones que involucran asuntos penales. [4] A veces, la línea divisoria es turbia, especialmente con respecto a la jurisdicción en casos de mandamus y hábeas corpus. Véase, por ejemplo, la disidencia del juez Willett en In re Reece , 341 SW3d 360 (Tex. 2011) (procedimiento original). [5] La Corte Suprema de Texas y la Corte de Apelaciones Penales de Texas son iguales, a diferencia de Oklahoma, donde la Corte Suprema es superior al tribunal penal más alto.
El Artículo V, Sección 1, establece:
El poder judicial de este Estado recaerá en un Tribunal Supremo, en un Tribunal de Apelaciones en lo Penal, en Tribunales de Apelaciones, en Tribunales de Distrito, en Tribunales de Condado, en Tribunales de Comisionados, en Tribunales de Jueces de Paz y en aquellos otros tribunales que establezca la ley. La Legislatura podrá establecer otros tribunales que considere necesarios y prescribir la jurisdicción y organización de los mismos, y podrá adaptar la jurisdicción de los tribunales de distrito y otros tribunales inferiores a los mismos.
Como tal, la Legislatura de Texas ha creado tribunales adicionales para abordar las presiones del número de casos impulsadas por el crecimiento de la población en diferentes áreas del estado. Los tribunales de distrito (generalmente) están numerados consecutivamente independientemente de si están especializados en manejar asuntos penales, civiles o familiares (aunque en algunos condados, los tribunales de distrito penales tienen sistemas de numeración separados, un ejemplo es el condado de Dallas, que tiene siete tribunales de este tipo numerados del 1 al 11 [6] ). Las cifras más altas indican que el tribunal fue creado recientemente, pero el número por sí solo no proporciona ninguna pista sobre la ubicación del nuevo tribunal y el distrito de apelaciones dentro del cual se encuentra. Como tal, se puede encontrar una lista completa de tribunales de Dallas que incluye 60 tribunales en Dallas. [7]
Otras secciones del Artículo V detallan los requisitos básicos para la jurisdicción de cada tribunal y para sus funcionarios.
La Corte Suprema de Texas escucha apelaciones que involucran asuntos civiles y no escucha ninguna apelación que involucra asuntos penales, excepto cuando el acusado es un menor. Según la ley de Texas, los procedimientos juveniles (incluso aquellos que serían penales si se presentaran contra un adulto) se consideran asuntos civiles según el Código de Familia de Texas; por lo tanto, la Corte Suprema de Texas conoce dichas apelaciones, pero generalmente las remite a la Corte de Apelaciones Penales de Texas (CCA) en asuntos en los que se han interpretado los estatutos penales de Texas. La Corte Suprema también mantiene la responsabilidad de la disciplina y las licencias de los abogados, y desempeña un papel más destacado en la promulgación y revisión de las reglas judiciales y en la administración de todo el sistema judicial que realiza la CCA.
La Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas conoce apelaciones en casos penales. Los casos en los que se impuso la pena de muerte se apelan directa y automáticamente ante este tribunal, sin pasar por los Tribunales de Apelaciones intermedios, que conocen tanto de casos civiles como penales.
Texas tiene 14 Tribunales de Apelaciones , que tienen jurisdicción de apelación intermedia tanto en casos civiles como penales. Sin embargo, los casos de pena de muerte se apelan automáticamente ante el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas y, por lo tanto, se saltan el nivel intermedio en la jerarquía del tribunal de apelaciones. El término Tribunal de Apelaciones (plural) debe escribirse con mayúscula porque el término genérico incluiría también los dos tribunales de última instancia.
El número total de puestos intermedios de apelación es 80, con una membresía que oscila entre tres y 13 magistrados por tribunal, según lo establecido por el estatuto. Todos los casos son escuchados por un panel de tres jueces a menos que se ordene una audiencia en pleno (excepto cuando un tribunal en particular tiene solo tres magistrados asignados, en cuyo caso todos los casos se escuchan automáticamente en pleno ; un ejemplo es el 12º Tribunal de Apelaciones ). El proceso en banc se utiliza para mantener la coherencia en la jurisprudencia del tribunal, anular precedentes existentes que son vinculantes para paneles individuales y sentar nuevos precedentes sobre una cuestión no resuelta de derecho o procedimiento sustantivo.
La Legislatura de Texas determina qué condados están incluidos dentro del distrito de un tribunal de apelaciones en particular y ha cambiado los condados entre tribunales para equilibrar el expediente. La Corte Suprema de Texas busca nivelar los desequilibrios en el número de casos de apelación de manera continua con órdenes de igualación de expedientes que prevén transferencias de lotes de casos de los tribunales de apelaciones más ocupados a otros con capacidad excedente.
Los Tribunales de Apelaciones Primero y Decimocuarto presentan una peculiaridad: ambos tienen su sede en el histórico Palacio de Justicia del Condado de Harris de 1910 remodelado en Houston y ejercen jurisdicción concurrente sobre los mismos diez condados, el más grande de los cuales es el Condado de Harris . Las partes que quieran apelar una sentencia u otra orden de un tribunal de primera instancia en estos condados deben indicar en su notificación de apelación que desean apelar ante el Primer o el Decimocuarto Tribunal de Apelaciones, y luego deben esperar el resultado. de asignación aleatoria a uno u otro. También deben revelar cualquier historial de apelación anterior del mismo caso en cualquiera de los dos tribunales. Ambos tribunales son atendidos por el mismo secretario, actualmente Christopher Prine, [8] cuya oficina emitirá una carta inicial con instrucciones, junto con el número de expediente de apelación que también revelará qué tribunal ha elegido el apelante. Las apelaciones se rigen por las Reglas de Procedimiento de Apelaciones de Texas (TRAP) y las reglas locales.
Una situación aún más extraña ocurre en el este y el norte de Texas, donde el Tribunal 6.º tiene cuatro condados (Gregg, Rusk, Upshur y Wood) que se superponen con el Tribunal 12.º, y también el condado de Hunt se superpone con el Tribunal 5.º.
Los tribunales de distrito de Texas son los tribunales de primera instancia de jurisdicción general .
El tribunal de distrito tiene jurisdicción exclusiva sobre casos de delitos graves, casos relacionados con títulos de propiedad de tierras y casos de contienda electoral. Comparte jurisdicción con los tribunales del condado, y en algunos casos con los tribunales de justicia de paz, para casos civiles (su límite más bajo para escuchar un caso es de apenas $200 en controversia, mientras que los tribunales de JP pueden escuchar casos de hasta $10,000). La jurisdicción del derecho de familia varía según la existencia de un tribunal de justicia del condado; En algunos condados, los tribunales de distrito comparten jurisdicción sobre divorcios, asuntos de custodia y manutención de los hijos, adopciones y casos de bienestar infantil con los tribunales de condado. La jurisdicción sucesoria varía, dependiendo de la existencia de un tribunal sucesorio legal en el condado. En algunos condados más grandes, como el condado de Harris, los tribunales de distrito están especializados, con conjuntos de tribunales designados que entienden casos penales, casos juveniles, asuntos familiares y casos civiles no familiares en cuatro juzgados diferentes que rodean la plaza con la asamblea del jurado subterráneo. instalación, que sufrió graves daños por inundaciones durante el huracán Harvey . En los condados más pequeños, un tribunal de distrito único se ocupa de todo tipo de casos. En las zonas rurales, hasta cinco condados comparten un único tribunal de distrito; condados urbanos.
Una de las características más inusuales de los tribunales de primera instancia de Texas, incluidos los tribunales de distrito, es la tradición de tener un solo juez por tribunal de primera instancia. [9] Los tribunales de primera instancia de un solo juez fueron la forma dominante de organización de los tribunales de primera instancia estatales estadounidenses hasta finales del siglo XIX. [9] Según Roscoe Pound , 23 de los 34 estados de la Unión adhirieron a ese modelo en vísperas de la Guerra Civil estadounidense . [9] En consecuencia, en 1836, este modelo entonces común y familiar fue debidamente escrito en la Constitución de la República de Texas . [9] La Sección 2 del Artículo IV disponía "no menos de tres ni más de ocho" distritos judiciales, y que se nombraría "un juez" para cada distrito. [9] [10] Cláusulas similares que utilizan el artículo indefinido para implicar un juez por tribunal aparecieron en todas las constituciones posteriores. [9] Por ejemplo, la Sección 7 del Artículo V de la constitución estatal de 1876 preveía 26 distritos judiciales (sujetos al derecho de la Legislatura de aumentarlos o disminuirlos), y que se elegiría "un juez" para cada distrito. [11] Este rígido lenguaje constitucional fue finalmente fijado mediante una enmienda constitucional en 1985, [12] pero para entonces, la tradición de un juez por tribunal estaba completamente arraigada.
Como resultado, en lugar de agregar más jueces a los tribunales existentes en respuesta al crecimiento de la población, la Legislatura de Texas agrega más tribunales. [9] En febrero de 1889, la Legislatura intentó satisfacer constitucionalmente la necesidad de dos jueces de tribunales de distrito en los condados de Dallas y Bexar dividiendo cada condado en dos distritos, pasando el límite del distrito por el centro del tribunal del condado y otorgando a cada distrito jurisdicción concurrente del tribunal sobre todo el condado. [9] [13] El palacio de justicia del condado de Dallas se incendió el 7 de enero de 1890 y ambos tribunales de distrito reabrieron sus puertas un mes después en locales alquilados temporalmente que estaban completamente dentro del distrito 44. [9] [13] Este acuerdo fue impugnado de inmediato y, en respuesta, la Corte Suprema de Texas dictaminó el 12 de marzo de 1890 que la constitución estatal no prohibía a ambos tribunales de distrito del condado de Dallas operar desde una ubicación compartida dentro del mismo distrito. [9] [13] Esta es la razón por la que hoy en día, un tribunal urbano típico de Texas alberga muchos tribunales de primera instancia de un solo juez con jurisdicción concurrente sobre el mismo condado, cada uno de los cuales está organizado legalmente como un tribunal separado con su propio nombre y número únicos. . [9] Por el contrario, en prácticamente todos los demás estados de EE. UU. y en el gobierno federal, un tribunal de primera instancia puede tener varios jueces sentados en departamentos separados que comparten la misma autoridad para actuar en nombre del mismo tribunal de primera instancia.
Cada tribunal de distrito tiene un número único a nivel estatal de acuerdo con su secuencia de creación por parte de la Legislatura (en otras palabras, los números no reflejan la geografía de los tribunales). No ocurre lo mismo con los tribunales a nivel de condado, que se numeran secuencialmente en cada condado.
La primera constitución del estado de Texas de 1845 intentó mejorar la inflexibilidad de un modelo de tribunal de primera instancia con un solo juez al autorizar también a los jueces a "intercambiar tribunales o actuar entre sí cuando lo consideren conveniente". [9] Basándose en este lenguaje, la Legislatura promulgó una variedad de leyes procesales a lo largo de los años para acercarse lo más posible a un tribunal de distrito unificado de facto en los condados urbanos que necesitaban jueces de distrito múltiples, sin dejar de ser fiel a la estructura ordenada constitucionalmente. de tribunales de primera instancia de un solo juez. [9] Sin embargo, estos procedimientos todavía no son tan flexibles como simplemente fusionar a todos los jueces de un condado en un solo tribunal de distrito, y el supuesto incumplimiento de dichos procedimientos en ocasiones resulta en otra base para la apelación. [9]
Los condados grandes suelen asignar aleatoriamente las demandas recién presentadas a tribunales individuales para frustrar los esfuerzos de búsqueda de jueces (una forma de búsqueda de foros ) y exigen que los casos vueltos a presentar que involucran a las mismas partes se transfieran de nuevo al tribunal original elegido al azar. Algunas de estas jurisdicciones con múltiples tribunales (por ejemplo, el condado de Bexar/San Antonio) utilizan un sistema de expediente centralizado, lo que socava la capacidad de predecir qué juez escuchará una moción en particular o juzgará un caso, porque la asignación del asunto dependerá de la disponibilidad de jueces en un día determinado. En ese sistema, todos los casos conservan su asignación formal a un tribunal en particular. El sistema de expediente centralizado es, al menos en principio, más eficiente en la asignación de recursos judiciales y es legalmente factible porque los jueces de primera instancia en condados con múltiples tribunales están autorizados a cambiar de tribunal y sentarse unos en lugar de otros. En las apelaciones de estos sistemas judiciales locales, el número del tribunal de distrito no proporciona ninguna pista sobre quién firmó la sentencia. En cambio, el juez debe ser identificado por su nombre. Además, diferentes jueces pueden haber firmado órdenes diferentes en el mismo caso.
En otro giro singular, la Constitución otorga a la Legislatura la autoridad para determinar qué tribunal se ocupa de los asuntos sucesorios . Así, en diez de los 15 condados más grandes (específicamente, los condados de Bexar, Collin, Dallas, Denton, El Paso, Galveston, Harris, Hidalgo, Tarrant y Travis) la Legislatura ha establecido uno o más tribunales testamentarios estatutarios. Estos tribunales especializados se ocupan de asuntos sucesorios, tutelares, fideicomisos y salud mental. En algunos condados, los tribunales testamentarios legales también conocen de casos de expropiación. No existen límites monetarios jurisdiccionales sobre los tipos de demandas que un tribunal sucesorio legal puede conocer. Como tal, su jurisdicción en ocasiones se superpone a la del tribunal de distrito.
No debe confundirse con los tribunales de condado, que se crean por ley; existe un tribunal de condado para cada uno de los 254 condados de Texas . La Constitución de Texas establece que "[e]n cada condado de este Estado se establecerá un Tribunal de Condado..." Las secciones 15 a 17 del Artículo V, así como los Capítulos 25 y 26 del Código de Gobierno de Texas, describen los deberes de estos Tribunales y sus funcionarios.
El tribunal del condado tiene jurisdicción exclusiva sobre delitos menores de "Clase A" y "Clase B" (estos delitos pueden implicar penas de cárcel), jurisdicción concurrente sobre casos civiles donde el monto en controversia es de tamaño moderado y jurisdicción de apelación sobre casos de tribunales municipales y de JP ( para casos de tribunales municipales, esto puede implicar un juicio de novo si el tribunal inferior no es un "tribunal de expediente").
Los jueces de los tribunales del condado no necesitan ser abogados autorizados. Debido a esto, los acusados en condados que sólo cuentan con el tribunal constitucional tradicional del condado pueden solicitar que sus casos se transfieran al tribunal de distrito de ese condado para su juicio si el juez de distrito consiente [1]. Sin embargo, los acusados en condados con estructura de tribunal de condado no tienen esta opción, ya que los jueces del tribunal de condado deben tener títulos en derecho.
La sección 15 establece que el Tribunal del Condado será un "tribunal de registro". El artículo 16 establece que el Tribunal del Condado "tiene jurisdicción según lo dispuesto por la ley"; La Sección 17 establece que el Tribunal del Condado cumplirá los términos previstos por la ley y que los jurados del Tribunal del Condado estarán compuestos por seis personas, pero en casos civiles no se constituirá un jurado a menos que una de las partes lo exija y pague los honorarios del jurado o presente una demanda. declaración jurada de que no puede hacerlo.
Dado que el juez del condado también es responsable de presidir el Tribunal de Comisionados (el principal órgano ejecutivo y legislativo del condado), en 94 condados la Legislatura de Texas ha establecido tribunales de condado para relevar al juez del condado de sus deberes judiciales. El primer tribunal de condado estatutario de varios condados (compuesto por los condados de Fisher, Mitchell y Nolan) se creó en 2013. En la mayoría de los condados con tribunales de justicia, la jurisdicción civil y penal del tribunal constitucional del condado se ha transferido a los tribunales de condado en ley. A diferencia del juez del condado, los jueces de los tribunales de justicia del condado deben ser abogados. Los tribunales de condado pueden conocer de asuntos civiles y penales, o escucharlos por separado, dependiendo de cómo los haya estructurado la Legislatura (los condados de Dallas, Denton, El Paso, Harris y Tarrant tienen "tribunales penales de condado" o "tribunales penales de condado"). "at law" que conocen sólo casos penales).
Los tribunales de condado estatutarios, que no deben confundirse con los tribunales de condado constitucionales, generalmente tienen una jurisdicción más amplia que los tribunales de condado constitucionales. Los tribunales estatales de condado generalmente pueden considerar demandas en las que el monto en controversia sea superior a $500 pero no superior a $200,000. [14] Sin embargo, a diferencia de los tribunales constitucionales de condado, la jurisdicción de los tribunales estatales de condado puede variar de un condado a otro. Por ejemplo, en el condado de Dallas, los tribunales estatales de condado tienen una jurisdicción casi tan amplia como la de los tribunales de distrito. [14] En el condado de Harris, el límite jurisdiccional de género es de $200,000, pero estos tribunales también tienen jurisdicción exclusiva en procedimientos de expropiación independientemente del monto en controversia. [15] En el condado de Travis, la cantidad en controversia por asuntos que el Tribunal Estatutario del Condado puede considerar oscila entre $500 y $250,000. [14] No existe una razón política clara para las diferentes jurisdicciones de los tribunales estatales de condado.
Bajo la autoridad que le otorga la Sección 1 del Artículo V, la Legislatura ha permitido la creación de tribunales municipales en cada ciudad incorporada en Texas , con la aprobación de los votantes para crear dichos tribunales. Los Capítulos 29 y 30 del Código de Gobierno de Texas describen los deberes de estos Tribunales y sus funcionarios.
Los tribunales municipales de Texas entran en contacto con más acusados que todos los demás tribunales de Texas juntos. La materia de los juzgados municipales se relaciona con delitos relacionados con la seguridad pública y cuestiones de calidad de vida. En los últimos años, los tribunales municipales y los tribunales de justicia de Texas se han convertido en el lugar principal para los actos de mala conducta cometidos por niños.
Dentro de los límites de la ciudad, estos tribunales tienen jurisdicción compartida con los tribunales de JP en casos de delitos menores de Clase C y tienen jurisdicción exclusiva en casos que involucran ordenanzas municipales. Los tribunales municipales tienen jurisdicción civil limitada sobre asuntos públicos relacionados con la seguridad pública (por ejemplo, determinaciones sobre perros peligrosos). La confusión en torno a la jurisdicción civil de un tribunal municipal es complicada porque si un tribunal municipal es un "tribunal de registro", la Legislatura ha autorizado a los municipios a adoptar ordenanzas que otorgan a los tribunales municipales jurisdicción concurrente sobre casos de construcción deficiente con los tribunales de condado y/o distrito. La cuestión de la jurisdicción civil se ha vuelto aún más confusa con la aparición de sanciones civiles por conductas que pueden ser procesadas como un delito menor de Clase C (por ejemplo, ciertas infracciones de estacionamiento, infracciones de cámaras de semáforo en rojo).
Como regla general, los tribunales municipales no son "tribunales de registro" (es decir, ningún taquígrafo judicial grabó y transcribió las actuaciones) y, por lo tanto, una apelación a nivel de condado requeriría un juicio completamente nuevo (es decir, un juicio de novo ). . Esto resultó ser un vacío legal para algunos acusados en casos de tránsito, quienes apostaron a que el oficial no podría asistir y, por lo tanto, se desestimaría el caso. Además, los juicios de novo llenaron los expedientes de los ya ocupados tribunales de condado. Muchas ciudades importantes, como las de Austin, El Paso, Houston, Dallas y San Antonio, han optado por convertir sus tribunales municipales en tribunales de registro (esto también requiere la aprobación de los votantes) para cerrar este vacío legal.
Los casos de los tribunales municipales generalmente se apelan ante el nivel del tribunal del condado, pero no se pueden apelar más allá de ese nivel a menos que la multa sea superior a $100 o se afirme un asunto constitucional.
El nivel judicial más bajo en Texas es el Tribunal de Justicia de Paz (también llamado Tribunal de Justicia o Tribunal JP). Cada condado tiene al menos un tribunal de JP. [16] Las Secciones 18 y 19 del Artículo V, así como los Capítulos 27 y 28 del Código de Gobierno de Texas, describen los deberes de estos Tribunales y sus funcionarios.
La sección 19 establece la jurisdicción mínima del tribunal del JP:
Los casos de JP se apelan ante los tribunales de condado donde el caso resulta en un juicio de novo. La perfección del recurso de apelación deja sin efecto la sentencia del tribunal JP, lo que significa que el tribunal superior no revoca ni confirma el tribunal JP cuando resuelve el recurso. En cambio, el caso se vuelve a juzgar en apelación, pero se aplican los límites jurisdiccionales del tribunal del JP, en lugar de los del tribunal de expediente. Las apelaciones ante el tribunal del JP también se diferencian de las apelaciones ante los tribunales de apelaciones en que requieren la presentación de una fianza. Esto hace que tales apelaciones sean más onerosas para los demandados perdedores que las apelaciones de los tribunales de condado al tribunal de apelaciones, a menos que el acusado califique para proceder in forma pauperis.
En los casos penales, los casos que comienzan en un tribunal de justicia no se pueden apelar más allá del tribunal a nivel del condado a menos que la multa sea superior a $100 o se afirme una cuestión constitucional.
Según la Sección 18, el número de JP (y agentes asociados ; cada condado tiene tantos agentes como JP) depende del tamaño del condado:
La Corte Suprema de Texas tiene la responsabilidad constitucional de la administración eficiente del sistema judicial y posee la autoridad para hacer que las reglas de administración sean aplicables a los tribunales [18] además de promulgar y modificar las reglas que rigen el procedimiento en los tribunales de primera instancia y de apelación, y las reglas de prueba. . [19] El presidente del Tribunal Supremo, el presidente del Tribunal de Apelaciones en lo Penal, los presidentes de cada uno de los 14 tribunales de apelaciones y los jueces de cada uno de los tribunales de primera instancia son generalmente responsables de la administración de sus respectivos tribunales. [18]
Hay un juez de distrito administrativo local en cada condado, así como un juez de tribunal de condado administrativo local en cada condado que tiene un tribunal de condado legal. [18] En los condados con dos o más tribunales de distrito, los jueces de distrito del condado eligen un juez de distrito administrativo local por un período que no excede los dos años; en los condados con dos o más tribunales de condado estatutarios, los jueces del tribunal de condado estatutario administrativo local eligen a un juez del tribunal de condado estatutario por un período que no excede los dos años. [20] El juez administrativo local está encargado de implementar las reglas de administración local, supervisar el movimiento expedito de los casos judiciales y otras tareas administrativas. [21]
eFileTexas.gov es el sistema oficial de presentación electrónica de expedientes judiciales (e-filing). [22] Cada condado mantiene (o no mantiene) sus propios sistemas de recuperación y gestión de expedientes , [23] similares a PACER para el gobierno federal. Ya no hay ningún reportero publicado oficialmente . Los casos de Texas de West (una versión específica de Texas del South Western Reporter ) incluyen opiniones informadas de la Corte Suprema, la Corte de Apelaciones Penales y las Cortes de Apelaciones. [24] [25] Los Informes de Texas incluyen opiniones de la Corte Suprema hasta julio de 1962, y los Informes Penales de Texas incluyen opiniones de la Corte de Apelaciones en lo Penal hasta noviembre de 1962. [25] No hay informes sistemáticos de las decisiones de los tribunales de primera instancia. [24] Por lo general, se puede acceder libremente a las opiniones de los tribunales en la web desde los sitios web de los distintos tribunales, y las opiniones en apelación generalmente estuvieron disponibles desde 1997 a 2002 en adelante. [26]
En 2014, los sitios web de la Corte de Apelaciones de Texas se actualizaron y migraron a nuevas direcciones web (con reenvío automático desde las URL antiguas). El sitio web de cada tribunal permite búsquedas de casos y opiniones utilizando varios tipos de datos además del número de causa, como nombre de la parte, nombre del abogado, número del colegio de abogados, fecha/intervalo de fechas del expediente y búsqueda de texto completo mediante palabras clave. Todas las opiniones actuales ahora se publican como documentos pdf, en lugar de html, y por lo tanto están estandarizadas, aunque diferentes tribunales utilizan diferentes plantillas y estilos de citas/notas a pie de página, lo que genera cierto grado de variación en la apariencia. Además, los tribunales de apelaciones ahora también ponen a disposición en línea órdenes procesales, escritos y mociones. Sin embargo, el expediente de la apelación, que consta del Acta del Secretario y el Acta del Reportero, generalmente no se publica en línea, incluso si los escritos de las partes sí lo hacen.
Las opiniones de apelación también están disponibles a través de Google Scholar . Google Scholar los presenta en un formato que es más fácil de usar para su visualización en línea (en comparación con los archivos PDF a doble espacio en letra pequeña publicados por los tribunales), vincula casos citados y proporciona otras funciones, como la identificación de casos citados posteriores y clasificación de los resultados de búsqueda por relevancia o tiempo (reciente) y búsquedas delimitadas por períodos de tiempo. Las versiones de Google Scholar ahora también incluyen información de abogados para cada caso decidido, pero (a partir de mayo de 2018) no proporcionan un enlace directo a los expedientes de apelación, lo que sería una característica adicional muy útil. En cambio, Google utiliza internamente los números de causa vinculados para vincular opiniones en un caso con las órdenes procesales emitidas en el mismo caso que también están incluidas en su base de datos. Al hacer clic en el número de causa, todos los documentos disponibles para un caso particular en la base de datos de Google Scholar se pueden mostrar en una página de resultados de búsqueda y, si se desea, se pueden ordenar en orden cronológico inverso.
El Consejo Judicial de Texas es el principal organismo encargado de formular políticas para el poder judicial. [27] Es responsable de estudiar y recomendar cambios para mejorar la administración de justicia. [28] El Director Administrativo de la Oficina de Administración Judicial actúa como Director Ejecutivo del Consejo.
La Oficina de Administración Judicial de Texas brinda información e investigación, servicios tecnológicos, apoyo presupuestario y legal, y otra asistencia administrativa a una variedad de entidades del poder judicial y tribunales, bajo la supervisión de la Corte Suprema de Texas y el Presidente del Tribunal Supremo. [27] La oficina está dirigida por un Director Administrativo designado por el Tribunal Supremo y que depende del Presidente del Tribunal Supremo.
El Colegio de Abogados del Estado de Texas (el Colegio de Abogados de Texas) es una agencia del poder judicial bajo el control administrativo de la Corte Suprema de Texas. El Colegio de Abogados de Texas es responsable de ayudar a la Corte Suprema de Texas a supervisar a todos los abogados con licencia para ejercer la abogacía en Texas .
En Texas, los jueces estatales se eligen en elecciones partidistas . [4] [29] Los jueces de primera instancia se eligen por 4 años y los jueces de los tribunales de apelación se eligen por 6 años. [4] El Gobernador llena las vacantes hasta las próximas elecciones, y los jueces tradicionalmente dejan sus cargos antes de que finalice su último mandato.
Todos los puestos electivos a nivel estatal en los poderes ejecutivo y judicial están actualmente controlados por republicanos porque el estado en su conjunto es sólidamente rojo. Sin embargo, los jueces de los tribunales de apelación y de primera instancia se eligen en distritos, y algunos de esos distritos son más competitivos que Texas en su conjunto, y algunos incluso tienen una clara mayoría demócrata.
En las elecciones de mitad de período del 6 de noviembre de 2018, numerosos jueces de apelación republicanos perdieron frente a los rivales demócratas, lo que implicó un cambio del control mayoritario republicano al demócrata a partir del 1 de enero de 2019 en Dallas y en los dos Tribunales de Apelaciones de Houston, y cambios importantes en el sistema partidista. composición de otros tribunales, incluidos Austin y San Antonio.
Hay otros escenarios que pueden provocar cambios en los banquillos, pero son raros. La fuente predominante de cambio en la composición del poder judicial tiene que ver con la política.
Algunos jueces/magistrados en ejercicio que buscan la reelección son derrotados en las elecciones primarias, otros en las elecciones generales. La probabilidad de una rotación impulsada por las elecciones en los distritos y distritos de apelación se ve afectada por la naturaleza de las elecciones concurrentes (presidenciales o de mitad de período) y por las mareas partidistas, al menos en los condados y distritos de apelación más competitivos, por ejemplo, Dallas y el condado de Harris. Houston (a nivel de condado) y San Antonio (a nivel de distrito de apelación).
En 2006, varias docenas de titulares republicanos fueron barridos de sus bancas por los demócratas en el condado de Dallas, y en 2008, muchos titulares perdieron en el condado de Harris. [30]
Los jueces de los tribunales de distrito deben ser abogados autorizados. Además de las competencias judiciales, los jueces de distrito también tienen funciones administrativas. Los jueces de distrito pueden destituir a funcionarios del condado [2], funcionarios de una municipalidad de derecho general [3] y jueces de tribunales municipales [4] en determinadas circunstancias. Además, nombran y supervisan al auditor del condado, supervisan las operaciones de las oficinas de libertad condicional para adultos y menores y se les otorga jurisdicción "supervisora" sobre el tribunal de comisionados del condado.
Los jueces del condado no necesitan ser abogados, y la mayoría no lo son. [31] Las Secciones 15 a 17 del Artículo V, así como los Capítulos 25 y 26 del Código de Gobierno de Texas, describen los deberes de los funcionarios de los Tribunales del Condado. La sección 15 establece que el juez del condado deberá estar "bien informado sobre la ley del Estado", "un conservador de la paz" y será elegido por un período de cuatro años. El juez del condado también es responsable de presidir el Tribunal de Comisionados (el principal órgano ejecutivo y legislativo del condado). Los jueces de los tribunales de condado deben ser abogados. [31]
En una de las extrañas disposiciones del Código de Gobierno de Texas, no existe ningún requisito de que un juez municipal sea abogado si el tribunal municipal no es un tribunal de registro (Capítulo 29, Sección 29.004), pero el juez municipal debe ser un abogado autorizado. con al menos dos años de experiencia en la práctica de la ley de Texas si el tribunal municipal es un tribunal de registro (Capítulo 30, Sección 30.00006). El Código establece diferentes requisitos para los jueces municipales en determinadas ciudades, tales como:
La Comisión Estatal de Conducta Judicial de Texas, de trece miembros, escucha quejas contra jueces y puede censurar, reprender o recomendar la destitución por parte de la Corte Suprema. [32] [33] Muy raramente castiga a los jueces; [32] de más de 1.110 quejas que resolvió en el año fiscal 2009, sólo se tomaron 70 acciones disciplinarias. [33] [34]
No es necesario que el juez de paz sea abogado. [35] Sin embargo, el Código de Gobierno de Texas exige que un JP asista a un curso de 80 horas que implique el desempeño de funciones de JP dentro de un año después de la elección inicial, y a un curso de 20 horas cada año a partir de entonces. Además, el JP es notario público de oficio .
Un "magistrado" puede ser cualquier juez o juez de paz y puede establecer fianzas, procesar a los acusados, emitir órdenes de búsqueda y arresto y llevar a cabo audiencias de decomiso de fianzas penales. [35] Cinco condados (Bexar, Dallas, Lubbock, Tarrant y Travis) tienen magistrados de tribunales de distrito que son nombrados por jueces de tribunales de distrito y no llevan a cabo juicios. [36]
Hay varias fiscalías: fiscales de distrito, fiscales del condado, fiscales de distrito penal y fiscales municipales. [37] Los fiscales de distrito procesan casos penales en tribunales de distrito y prestan servicios en uno o más condados en los que son elegidos por períodos de cuatro años. [38] Los abogados del condado procesan casos penales por delitos menores y prestan servicios en un solo condado en el que son elegidos por períodos de cuatro años. [39] Los fiscales de distrito penales procesan casos penales tanto por delitos graves como por delitos menores y prestan servicios en un solo condado en el que son elegidos por períodos de cuatro años. [16] Los abogados municipales procesan casos penales en los tribunales municipales. [16] Si un condado tiene sólo un fiscal de distrito o un fiscal del condado, este funcionario procesa todos los casos penales dentro del condado. [40]