La tasa natural de desempleo es el nombre que se le dio a un concepto clave en el estudio de la actividad económica . Milton Friedman y Edmund Phelps , que abordaron este problema "humano" en la década de 1960, recibieron el Premio Nobel de Economía por su trabajo, y el desarrollo del concepto se cita como una de las principales motivaciones detrás del premio. Un resumen simplista del concepto es: "La tasa natural de desempleo, cuando una economía está en un estado estable de " pleno empleo ", es la proporción de la fuerza laboral que está desempleada". Dicho de otra manera, este concepto aclara que el término económico "pleno empleo" no significa "desempleo cero". [1] [2] Representa la tasa de desempleo hipotética consistente con la producción agregada en el nivel de "largo plazo". Este nivel es consistente con la producción agregada en ausencia de varias fricciones temporales como el ajuste incompleto de precios en los mercados de trabajo y bienes. La tasa natural de desempleo corresponde, por lo tanto, a la tasa de desempleo prevaleciente bajo una visión clásica de la determinación de la actividad.
La tasa natural de desempleo está determinada principalmente por el lado de la oferta de la economía y, por lo tanto, por las posibilidades de producción y las instituciones económicas. Si estas características institucionales implican desajustes permanentes en el mercado laboral o rigideces salariales reales, la tasa natural de desempleo puede presentar desempleo involuntario . La tasa natural de desempleo es una combinación de desempleo friccional y estructural que persiste en una economía eficiente y en expansión cuando los mercados de trabajo y de recursos están en equilibrio.
La aparición de perturbaciones (por ejemplo, cambios cíclicos en el sentimiento de inversión) hará que el desempleo real se desvíe continuamente de la tasa natural y esté determinado en parte por factores de demanda agregada, como en una visión keynesiana de la determinación de la producción. La implicación política es que la tasa natural de desempleo no puede reducirse permanentemente mediante políticas de gestión de la demanda (incluida la política monetaria ), pero que dichas políticas pueden desempeñar un papel en la estabilización de las variaciones en el desempleo real. [3] Las reducciones en la tasa natural de desempleo deben lograrse, según el concepto, mediante políticas estructurales dirigidas al lado de la oferta de una economía. Según múltiples encuestas, entre dos tercios y tres cuartos de los economistas en general están de acuerdo con la afirmación de que "hay una tasa natural de desempleo a la que la economía tiende en el largo plazo". [4] [5]
Mientras que Friedrich von Hayek había argumentado que los intentos de crear pleno empleo podrían desencadenar una inflación incontrolable, [6] y David Hume señaló que los aumentos en la oferta monetaria aumentarían el precio de la mano de obra ya en 1752, [7] la declaración clásica sobre la tasa natural apareció en el discurso presidencial de Milton Friedman de 1968 a la Asociación Económica Americana : [8]
Sin embargo, esto siguió siendo una visión: Friedman nunca escribió un modelo con todas estas propiedades. Cuando ilustró la idea de la tasa natural, simplemente utilizó el modelo de oferta y demanda del mercado laboral de los libros de texto estándar [9] que era esencialmente el mismo que el modelo de pleno empleo de Don Patinkin . [10] En este hay un mercado laboral competitivo en el que tanto la oferta como la demanda de mano de obra dependen del salario real y la tasa natural es simplemente el equilibrio competitivo donde la demanda es igual a la oferta. Implícita en su visión está la noción de que la tasa natural es única : solo hay un nivel de producción y empleo que es consistente con el equilibrio.
Milton Friedman sostuvo que de la curva de Phillips se desprendía una tasa natural de inflación , lo que demostraba que los salarios tienden a aumentar cuando el desempleo es bajo. Friedman sostuvo que la inflación era lo mismo que el aumento de los salarios y basó su argumento en una idea ampliamente aceptada: que existía una relación negativa estable entre la inflación y el desempleo. [11] Esta creencia tenía la implicación política de que el desempleo podía reducirse permanentemente mediante una política de demanda expansiva y, por lo tanto, una inflación más alta. [12]
Friedman y Phelps se opusieron a esta idea por razones teóricas, ya que señalaron que si el desempleo fuera permanentemente más bajo, alguna variable real de la economía, como el salario real, habría cambiado permanentemente. El hecho de que esto fuera así porque la inflación era más alta parecía depender de la irracionalidad sistemática del mercado laboral. Como señaló Friedman, la inflación salarial acabaría por alcanzarla y dejaría inalterados el salario real y el desempleo. Por tanto, sólo se podría lograr un desempleo más bajo mientras la inflación salarial y las expectativas de inflación fueran inferiores a la inflación real. Se consideraba que esto era sólo un resultado temporal. Con el tiempo, el desempleo volvería a la tasa determinada por factores reales independientes de la tasa de inflación. Según Friedman y Phelps, la curva de Phillips era, por tanto, vertical a largo plazo, y las políticas de demanda expansiva sólo serían una causa de inflación, no una causa de un desempleo permanentemente más bajo.
Milton Friedman destacó los errores de expectativas como la principal causa de desviación del desempleo respecto de la tasa natural. [13] Para Friedman, la noción de que había una tasa natural única era equivalente a su afirmación de que sólo hay un nivel de desempleo en el que la inflación puede ser totalmente anticipada (cuando la inflación real y la esperada son las mismas). Edmund Phelps se centró más en detalle en las estructuras del mercado laboral y las fricciones que harían que los cambios en la demanda agregada alimentaran la inflación y, en el caso de expectativas lentas, la determinación de la tasa de desempleo. Además, sus teorías proporcionaron información sobre las causas de una tasa natural de desempleo demasiado alta (es decir, por qué el desempleo podría ser estructural o clásico ). [14]
La principal crítica a la tasa natural es que no hay evidencia creíble de ello, ya que, como dijo el propio Milton Friedman , "no podemos saber cuál es la tasa 'natural'". [15] La hipótesis de la tasa natural parte del supuesto fundamental de que existe un nivel de equilibrio único de desempleo. Es importante destacar que el propio Friedman nunca escribió un modelo explícito de la tasa natural; en su discurso del Nobel, simplemente utilizó el modelo simple de oferta y demanda de trabajo. Otros han argumentado que podría haber múltiples equilibrios, por ejemplo debido a externalidades de búsqueda como en el modelo del coco de Diamond o que podría existir un rango natural de niveles de desempleo en lugar de un equilibrio único. [16] [17] [18] Según Roger Farmer de la UCLA , el supuesto de que, después de un shock , la tasa de desempleo vuelve a su tasa natural no se cumple en los datos. [19]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )