El plazo de protección de los derechos de autor es el tiempo durante el cual subsiste el derecho de autor sobre una obra antes de que pase al dominio público. En la mayor parte del mundo, este período es la vida del autor más 50 o 70 años.
Los derechos de autor subsisten por una variedad de duraciones en diferentes jurisdicciones. La duración del plazo puede depender de varios factores, incluido el tipo de obra (por ejemplo, composición musical o novela ), si la obra ha sido publicada o no y si la obra fue creada por un individuo o una corporación. En la mayor parte del mundo, la duración predeterminada de los derechos de autor es la vida del autor más 50 o 70 años. En los Estados Unidos, el plazo para la mayoría de las obras existentes es un número fijo de años después de la fecha de creación o publicación. En la mayoría de los países (por ejemplo, Estados Unidos [1] y el Reino Unido [2] ) los derechos de autor expiran al final del año calendario en cuestión.
La duración y los requisitos de los derechos de autor están sujetos a cambios por ley y, desde principios del siglo XX, se han realizado una serie de ajustes en varios países que pueden dificultar la determinación de la duración de los derechos de autor en un país determinado. Por ejemplo, Estados Unidos solía exigir que los derechos de autor se renovaran después de 28 años para permanecer vigentes, y anteriormente exigían un aviso de derechos de autor en la primera publicación para obtener cobertura. En Italia y Francia, hubo extensiones posteriores a la guerra que podían aumentar el plazo en aproximadamente seis años en Italia y hasta unos 14 en Francia. Muchos países han ampliado la duración de sus derechos de autor (a veces de forma retroactiva ). Los tratados internacionales, como el Convenio de Berna , establecen plazos mínimos para los derechos de autor, pero estos solo se aplican a los países firmantes, y los países individuales pueden otorgar plazos más largos que los establecidos en un tratado. [3]
La extensión del plazo de los derechos de autor impone restricciones tangibles al dominio público . Por ejemplo, el académico Neil Netanel sostuvo que la Ley de Extensión del Plazo de los Derechos de Autor de 1998 impidió que obras fundamentales para el patrimonio cultural de los EE . UU. ingresaran al dominio público. Sostuvo que la difusión, la reformulación o la incorporación a una nueva expresión culturalmente importante se impiden debido "al veto del titular de los derechos de autor". Como ejemplos, dio la adaptación de la trama de novelas como El gran Gatsby y Peter Pan , la remodelación de personajes como Mickey Mouse o el uso de canciones de Tin Pan Alley como " Let's Do It (Let's Fall in Love) " para documentales sobre la Gran Depresión . [4]
En el caso de los millones de obras antiguas protegidas por derechos de autor y cuya popularidad es menos duradera, resulta difícil o imposible rastrear la titularidad de los derechos de autor y determinar quién posee los derechos particulares que deberían licenciarse para el uso de la obra. El problema de estas obras huérfanas surge de la extensión del plazo de los derechos de autor y de la falta de exigencia de que el titular de los derechos de autor renueve o registre sus derechos de autor . [4] Para abordar este problema percibido, algunas jurisdicciones han revisado sus leyes de derechos de autor para permitir el uso de obras huérfanas, después de búsquedas diligentes. [5]
Los debates sobre la duración óptima del plazo de los derechos de autor (por ejemplo, en relación con el incentivo de los derechos de autor para la producción creativa [6] ) constituyen una parte importante del discurso y la recepción pública y científica. [7] [8] [9] [10] [11] [12]
Una de las posiciones más tempranas y frecuentemente citadas es la del político británico Thomas Babington Macaulay , quien sostuvo en un discurso de 1841 en la Cámara de los Comunes que el copyright es un monopolio y como tal tiene efectos generalmente negativos en la sociedad. [13] [14] Aunque el discurso de Macaulay es ampliamente difundido, la reacción al mismo en la Cámara de los Comunes es difícil de encontrar: Ricketson informa que después de las afirmaciones de Macaulay de que los herederos de ciertos autores bloquearían la publicación de sus obras:
En este punto, el debate en la Cámara de los Comunes cayó en una farsa porque hubo afirmaciones de otros oradores de que no tenían dudas (basándose en su propio conocimiento personal) de que los descendientes de Richardson y Boswell todavía habrían hecho lo correcto y permitido la reimpresión, por mucho que aborrecieran las obras de sus antepasados. [15]
También vale la pena señalar que Macaulay está argumentando en contra de la extensión del plazo, no en contra de los derechos de autor. Este punto lo plantea muy bien el propio Macaulay:
Las ventajas que se derivan de un sistema de derechos de autor son obvias. Es deseable que tengamos un suministro de buenos libros; no podemos tenerlo a menos que los hombres de letras sean remunerados generosamente; y la forma menos objetable de remunerarlos es mediante los derechos de autor. [16]
Liebowitz describe el uso del término monopolio en relación con el derecho de autor como engañoso, pero "retóricamente efectivo"; [17] mientras que Towse escribe que un término más apropiado es " competencia monopolística ". [18]
En 2009, un artículo de Rufus Pollock de la Universidad de Cambridge cuantificó científicamente la duración óptima del copyright en 15 años, significativamente más corto que cualquier plazo de copyright existente actualmente, a través de un modelo económico con parámetros estimables empíricamente . [10] [19] [20]
En 2013, la académica Petra Moser concluyó en un artículo sobre el impacto de la extensión de los derechos de autor en la Ley de Derechos de Autor británica de 1814 que "los derechos de autor más largos aumentan los costos de acceso a los activos intelectuales para los consumidores y otras empresas, lo que puede desalentar la difusión del conocimiento y desacelerar el ritmo de la innovación acumulativa y el aprendizaje mediante la práctica ". [6]
En 2014, un artículo de Rock, Paper, Shotgun sobre la existencia de videojuegos clásicos huérfanos y la sugerencia de dejarlos entrar al dominio público después de 20 años generó un controvertido debate público sobre los términos de derechos de autor y el dominio público [21] [22] [23] entre los veteranos de la industria de los videojuegos John Walker , George Broussard y Steve Gaynor. [24] [25]
Un artículo publicado en marzo de 2015 en el Journal of Artificial Societies and Social Simulation analizó con un modelo simulado la relación entre la creación de conocimiento científico y la duración del período de protección de los derechos de autor y concluyó que la producción de conocimiento disminuía a medida que aumentaba el período de protección de los derechos de autor en el contexto analizado. [7]
Como curiosidad, la obra Peter Pan, o el niño que no quería crecer está sujeta en el Reino Unido a una cláusula especial de la Ley de Derechos de Autor, Diseños y Patentes de 1988 [26] que otorgaba al Hospital Great Ormond Street el derecho a regalías a perpetuidad. J.M. Barrie había cedido los derechos de autor de la obra al hospital en 1929. Los diferentes términos de los derechos de autor en las distintas jurisdicciones han dado lugar a algunas disputas relacionadas con obras derivadas creadas y/o vendidas en otras partes del mundo. [27]
Se han elaborado varios gráficos para ayudar a descifrar los distintos términos de derechos de autor en los Estados Unidos, como por ejemplo:
La tendencia predominante en la mayoría de las simulaciones fue que aumentar el plazo de los derechos de autor resultó en una disminución de la producción de conocimiento.
Sin embargo, la idea de que la prolongación de los derechos de autor aumenta la creatividad es cuestionable. Los autores y artistas no suelen consultar los códigos legales antes de decidir si cogen o no la pluma o el pincel. Y los derechos de autor demasiado largos suelen limitar, en lugar de fomentar, la difusión, el impacto y la influencia de una obra.
Me preocupa que tanto la protección de las patentes como la de los derechos de autor, aunque en particular la primera, puedan ser excesivas.
destaca una investigación que muestra que ampliar los derechos de autor aumenta los precios y limita la difusión del conocimiento, al tiempo que señala que las personas que creen que las patentes causan innovación simplemente están confundiendo correlación con causalidad. En todo caso, las patentes inhiben la innovación.
El nivel óptimo de copyright ha sido un tema de amplio debate durante la última década. Utilizando un modelo teórico parsimonioso, este artículo aporta varios resultados nuevos de relevancia para este debate. En particular, demostramos que (a) es probable que el copyright óptimo disminuya a medida que disminuyan los costos de producción de los "originales" (por ejemplo, como resultado de la digitalización); (b) el cambio tecnológico que reduce los costos de producción puede implicar una disminución o una disminución en los niveles óptimos de protección (esto contrasta con un gran número de comentaristas, particularmente en las industrias de copyright, que han argumentado que dicho cambio necesita aumentos en la protección); (c) el nivel óptimo de copyright, en general, disminuirá con el tiempo a medida que aumente el stock de obras.
El plazo óptimo de los derechos de autor ha sido un tema de amplio debate durante la última década. Basándonos en un enfoque novedoso, derivamos una fórmula explícita que caracteriza el plazo óptimo como una función de unos pocos parámetros clave y, lo más importante, empíricamente estimables. Utilizando datos existentes sobre grabaciones y libros, obtenemos una estimación puntual de alrededor de 15 años para el plazo óptimo de los derechos de autor con un intervalo de confianza del 99% que se extiende hasta 38 años. Esto es sustancialmente más corto que cualquier plazo de derechos de autor actual e implica que los plazos existentes son demasiado largos.
Como alguien que añora desesperadamente el modelo de PD que impulsaba la creatividad antes de que la industria de los derechos de autor se apoderara maliciosamente del planeta, me entristece que un juego con dos décadas de antigüedad no se haya lanzado al mundo.
... los juegos con más de un par de décadas de antigüedad no están entrando en el dominio público. Veinte años fue un número bastante arbitrario, que parece tener sentido en el contexto de la vida de los juegos, pero podría ser veinticinco, treinta.
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)Existe cierta discusión sobre durante cuánto tiempo un titular de derechos de autor debería poder cobrar exclusivamente por su propio trabajo, antes de que este entre en el dominio público. John Walker sostiene que tal vez un buen límite sería 20 años antes de que una "idea" entre en el dominio público.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)