La central nuclear de Bataan ( BNPP ) es una planta de energía nuclear en la península de Bataan , a 100 kilómetros (62 millas) al oeste de Manila , Filipinas . Se completó pero nunca se le puso combustible, está ubicada en una reserva gubernamental de 3,57 km2 ( 1,38 millas cuadradas) en Napot Point en Barangay Nagbalayong, Morong , Bataan . Fue el único intento de Filipinas de construir una planta de energía nuclear. Se suspendió debido a problemas de seguridad a raíz del desastre de Chernóbil en Ucrania en 1986 [1] [2] [3] [4] y problemas relacionados con la corrupción. [5] [6] [7]
En 1958, el programa nuclear filipino comenzó con la creación de la Comisión Filipina de Energía Atómica (PAEC). [8] En julio de 1973, bajo un régimen de ley marcial, el presidente filipino Ferdinand Marcos anunció la decisión de construir una planta de energía nuclear. [8] Se creó un comité presidencial para asegurar la financiación de dos reactores nucleares de 620 megavatios para las necesidades energéticas de Luzón. [9] Marcos razonó que esto fue en respuesta a la crisis del petróleo de 1973 , ya que el embargo de petróleo de Oriente Medio había puesto una fuerte presión sobre la economía filipina. [10]
General Electric y Westinghouse Electric presentaron dos propuestas . General Electric presentó una propuesta que contenía especificaciones detalladas de la planta nuclear y un costo estimado de 700 millones de dólares. Westinghouse presentó una estimación de costo más baja de 500 millones de dólares, pero la propuesta no contenía ningún detalle o especificación. El comité presidencial encargado de supervisar el proyecto prefirió la propuesta de General Electric. Esto fue desestimado por Marcos en junio de 1974, quien firmó una carta de intención adjudicando el proyecto a Westinghouse, a pesar de la ausencia de especificaciones en su propuesta. [9] De manera similar, Marcos ignoró el consejo de la National Power Corporation , la corporación controlada y de propiedad del gobierno responsable de la electricidad en Filipinas.
El proyecto estuvo plagado de problemas durante la construcción, entre ellos la ubicación, la soldadura, el cableado, las tuberías y las válvulas, los permisos y los sobornos, además de contratiempos como la pérdida de influencia de Marcos y el incidente en el reactor nuclear de Three Mile Island. [11] En marzo de 1975, la estimación de costes de Westinghouse se disparó a 1.200 millones de dólares sin demasiadas explicaciones. El coste final fue de 2.200 millones de dólares para un solo reactor, que produciría la mitad de la energía de la propuesta original. [9]
Muchos de los problemas identificados en las primeras etapas se mantuvieron durante la construcción, como informaron los inspectores, aunque Westinghouse lo negó. [11] En 1976, la economía filipina solo tenía un PIB de US$17 mil millones y un presupuesto gubernamental de US$1,5 mil millones. [12] Como tal, la carga para la economía de un solo proyecto se consideró demasiado pesada. [ cita requerida ] La planta de energía sería responsable del 10% de la deuda externa de Filipinas . [13]
La Comisión Presidencial de Buen Gobierno (PCGG) ordenó posteriormente al amigo de Marcos, Herminio Disini, que devolviera 50,6 millones de dólares en comisiones que había ganado con el acuerdo. Marcos recibió 80 millones de dólares en sobornos por el proyecto. [14] La Procuraduría General de la República dictaminó que Marcos devolviera 22.200 millones de pesos filipinos al gobierno por su conspiración con Disini para defraudar al gobierno. [15] En 2021, el Tribunal Supremo de Filipinas ordenó a Disini, a través de su patrimonio, que devolviera al gobierno más de 1.000 millones de pesos filipinos en daños y perjuicios, confirmando una decisión de Sandiganbayan de 2012. [16] [17]
En agosto de 2023, la Corte Suprema de Filipinas redujo de 1.000 millones de pesos a 100 millones de pesos la indemnización por daños y perjuicios que el patrimonio de Herminio T. Disini debe pagar por haber negociado el acuerdo de 1974 detrás de la ahora paralizada Planta de Energía Nuclear de Bataan de 2.300 millones de dólares. [18] [19]
En 1976, se inició la construcción de la central nuclear de Bataan. Tras el accidente de Three Mile Island en 1979 en los Estados Unidos , se detuvo la construcción de la BNPP y una investigación de seguridad de la planta reveló más de 4000 defectos. [8] Entre las cuestiones planteadas estaba el hecho de que se construyó cerca de una importante falla geológica y cerca del entonces inactivo monte Pinatubo . [9] [10]
En noviembre de 1979, el presidente Ferdinand Marcos declaró mediante un decreto que no era posible continuar con la construcción debido a los posibles riesgos para la salud y la seguridad pública. Sin embargo, la administración de Marcos finalmente apoyó el proyecto. [20]
En 1984, cuando la BNPP estaba casi terminada, su coste había alcanzado los 2.300 millones de dólares. [10] Equipada con un reactor de agua ligera Westinghouse , fue diseñada para producir 621 megavatios de electricidad. [10]
En febrero de 1986, el presidente Ferdinand Marcos fue derrocado por la Revolución del Poder Popular . Días después del desastre de Chernóbil de abril de 1986 en lo que entonces era la República Socialista Soviética de Ucrania , la administración sucesora de la presidenta Corazón Aquino decidió no operar la planta. [8] [21] Entre otras consideraciones tomadas estuvo la fuerte oposición de los residentes de Bataan y los ciudadanos filipinos, así como las preocupaciones sobre la integridad de la construcción. [8] [21] [22] De 1989 a 1993, Filipinas experimentó apagones rotativos de 8 a 12 horas y racionamiento de energía. [23]
El nuevo gobierno demandó a Westinghouse por presunto sobreprecio y soborno, pero finalmente fue rechazada por un tribunal de los Estados Unidos. [24] El pago de la deuda de la planta se convirtió en la mayor obligación de deuda de Filipinas. Los sucesivos gobiernos han analizado varias propuestas para convertir la planta en una central eléctrica alimentada con petróleo, carbón o gas. Todas estas opciones se han considerado menos atractivas económicamente a largo plazo que la simple construcción de nuevas centrales eléctricas. [10]
La central nuclear de Bataan fue un punto focal de las protestas antinucleares a finales de los años 1970 y 1980. El proyecto fue criticado por ser una amenaza potencial para la salud pública, especialmente porque la planta estaba ubicada en una zona sísmica, [25] conectada al Monte Natib , un volcán de caldera similar al Monte Pinatubo. [1] [3] Según el Centro Nacional de Información sobre Terremotos del Servicio Geológico de Estados Unidos , varios terremotos han ocurrido en el Monte Natib desde 1951 hasta 2016. [1]
Tras las propuestas presentadas en 2017 por Korea Hydro & Nuclear Power Co. Ltd. y la rusa Rosatom para rehabilitar la planta, la oposición a la planta nuclear también planteó preocupaciones relacionadas con cuestiones de seguridad y salud, dependencia del uranio importado, altos niveles de desechos y el elevado costo del desmantelamiento. [26] [27] [28]
A pesar de nunca haber sido puesta en funcionamiento, la planta ha permanecido intacta, incluido el reactor nuclear, y ha continuado recibiendo mantenimiento. [10] En abril de 2007, el gobierno filipino completó el pago de sus obligaciones sobre la planta, más de 30 años después de que comenzara la construcción. [10]
En enero de 2008, el Secretario de Energía Angelo Reyes anunció que un equipo de ocho hombres del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) dirigido por Akira Omoto inspeccionó la central nuclear de Bataan para evaluar las perspectivas de rehabilitación. Al preparar su informe, el OIEA formuló dos recomendaciones principales. En primer lugar, el estado de la central debe evaluarse exhaustivamente mediante inspecciones técnicas y evaluaciones económicas realizadas por un grupo comprometido de expertos en energía nuclear con experiencia en la gestión de la conservación. En segundo lugar, la misión del OIEA asesoró al gobierno filipino sobre los requisitos generales para iniciar su programa de energía nuclear, haciendo hincapié en que se deben implementar la infraestructura, las normas de seguridad y los conocimientos adecuados. [29] La función del OIEA no se extendió a evaluar si la central es utilizable o cuánto podría costar rehabilitarla. [29]
Los planes para reactivar la planta fueron cuestionados por los críticos, citando la necesidad de considerar la seguridad de las personas, los defectos estructurales de la planta, el hecho de que la planta se encuentra cerca de una falla sísmica importante y las grandes sumas de dinero que el gobierno necesitaría prestar para revivir la planta. [30] [31] Los críticos también alegaron que la planta de energía nuclear de Bataan estaba siendo revivida para convertirse en otra fuente de corrupción gubernamental. [6] [32] La oposición a la reactivación de la planta nuclear provino de Bataan y las provincias cercanas. [6] [33]
En febrero de 2010, NAPOCOR comenzó a evaluar el plan financiero de Korea Electric Power Corporation (KEPCO), estimando que podría costar mil millones de dólares rehabilitar la planta nuclear. [34] En febrero de 2011, el gobierno filipino reembolsó a National Power Corporation (NAPOCOR) ₱4,2 mil millones (US$96 millones) que gastó para mantener la planta nuclear de Bataan. [35] Se requieren un promedio de ₱40 millones al año solo para mantenerla. [36] En mayo de 2011, se anunció que la planta se convertiría en una atracción turística. [37]
En 2012, el tribunal anticorrupción de Sandiganbayan ordenó al empresario y compinche de Marcos, Herminio Disini, que reembolsara al gobierno filipino la cantidad de 50 millones de dólares por su papel en el fraude al país a través de la central nuclear de Bataan. [38] [39] [40]
En 2016, varios senadores y algunos periodistas inspeccionaron la central nuclear de Bataan en busca de una posible oferta para abrirla al uso público. Los senadores que inspeccionaron la planta dijeron a los medios que la misma todavía se encontraba en buenas condiciones. Posteriormente, el Departamento de Energía recibió el visto bueno para estudiar la rehabilitación de la planta. [41] Al menos un senador ha advertido contra la reactivación de la planta nuclear y ha subrayado la necesidad de consultar a los científicos sobre el tema. [42]
Los científicos han advertido de que no se debe reactivar la planta nuclear, aduciendo los riesgos asociados a la presencia de la falla de Lubao, una falla sísmica activa que atraviesa el cercano monte Natib. [1] Sin embargo, los funcionarios del Instituto Filipino de Vulcanología y Sismología han declarado que el sitio de la planta es seguro, teniendo en cuenta la sólida base de la instalación y la inactividad del cercano volcán Monte Natib. [43]
A finales de 2017, representantes de la Corporación Estatal de Energía Atómica Rosatom de Rusia y de la empresa eslovena GEN Energija fueron a evaluar la planta y formularon recomendaciones para su rehabilitación. [44] Calcularon los costos de rehabilitación entre 3.000 y 4.000 millones de dólares y propusieron medidas para conseguir financiación, redactar las reglamentaciones pertinentes y capacitar al personal técnico. También recomendaron que el gobierno considerara la posibilidad de construir nuevas plantas de energía nuclear. [45]
En una entrevista con CNN Filipinas en abril de 2018, el embajador ruso en Filipinas comentó que creía que la reactivación de la planta no sería posible debido a su diseño obsoleto. [5] [46] Por el contrario, el vicepresidente de Rosatom para el sudeste asiático, Egor Simonov, afirmó que sería posible reactivar la planta, destacando su "relativamente buen estado" a pesar de décadas de desuso. [43] Sin embargo, Simonov agregó que reactivar la planta de energía nuclear puede no ser rentable. [43]
En 2019, el Departamento de Defensa Nacional expresó su apoyo a la reactivación de la planta de energía nuclear. [47] El Instituto de Investigación Nuclear de Filipinas también instó al gobierno a reactivar la planta de energía. [47]
En medio de la crisis energética mundial de 2021-2023 , el presidente Bongbong Marcos , en su discurso sobre el Estado de la Nación de 2022 , expresó su deseo de que Filipinas reactive la investigación en energía nuclear. [48]
En 2022, la administración Biden se comprometió a aumentar la cooperación con Filipinas en la planificación de la energía nuclear, lo que incluye permitir la venta de tecnología nuclear estadounidense a Filipinas. [49] Los aliados de Marcos y los partidarios acérrimos de la BNPP, incluido el representante Mark Cojuangco , acogieron con agrado la noticia y señalaron que también estaban abiertos a buscar ayuda de China y Corea del Sur . [50] Sin embargo, analistas energéticos como Bert Dalusung y Gerry Arances [48] dijeron que la planta de energía nuclear podría ser menos importante para las prioridades de financiación del gobierno que la construcción de un sistema de energías renovables distribuidas, señalando su creciente baratura. Abogados y activistas locales como Derek Cabe y Dante Ilaya también han prometido luchar contra la reactivación de la BNPP. [51] [50]
En octubre de 2024, se anunció un acuerdo entre el Departamento de Energía y Korea Hydro & Nuclear Power por el cual esta última realizará un estudio de viabilidad para la rehabilitación de la planta nuclear sin costo para el gobierno filipino. [52]
