En el juego de cartas bridge , el conteo de bazas perdedoras (LTC) es un método de evaluación de la mano que generalmente solo se considera adecuado para usarse en situaciones en las que se ha establecido un palo de triunfo y cuando la forma y el ajuste son más importantes que la carta alta. puntos (HCP) para determinar el nivel óptimo del contrato. El método generalmente no se considera adecuado para manos sin triunfo o mal adaptadas; [1] Además, generalmente se considera que el palo de triunfo requiere al menos ocho cartas de largo y ningún socio tiene menos de tres. [2]
Sin embargo, el método LTC de evaluación de manos se ha utilizado con éxito para evaluar manos iniciales desequilibradas y equilibradas, y sobredeclaraciones, desde 1938 (combinado con la evaluación de 'trucos rápidos' y palos ofertables definidos), [3] y por sí solo desde 2017, antes de una El palo de ajuste y triunfo se han establecido basándose en la premisa de que, por lo general, se puede encontrar un ajuste más tarde. [4]
Con base en un conjunto de reglas empíricas, se estima el número de "bazas perdedoras" que tiene cada una de las manos de la pareja y su suma se deduce de cualquiera de las 24 (el resultado es la cantidad de bazas que la pareja puede esperar hacer cuando juega en sus manos establecidas). palo, asumiendo distribuciones normales de palo y asumiendo que las finesas requeridas funcionan aproximadamente la mitad del tiempo) [1] o 18 (el resultado es el nivel de oferta que la pareja puede esperar para hacer su contrato cuando juega en su palo establecido, asumiendo distribuciones de palo normales y suponiendo que las sutilezas funcionan aproximadamente la mitad del tiempo). F. Dudley Courtenay originalmente se refirió a esta última opción como la “Regla de los 18”. [5]
Los orígenes del Losing Trick Count (LTC), sin ese nombre, se remontan al menos a 1910 en el libro de Joseph Bowne Elwell, Elwell on Auction Bridge , donde expone, en forma tabular, [6] un esquema para contar Los perdedores en contratos de triunfo son similares al método de conteo básico que se detalla a continuación.
El término "Losing Trick Count" fue propuesto originalmente por el estadounidense F. Dudley Courtenay en su libro de 1934 The System the Experts Play (que tuvo al menos 21 ediciones impresas). [7] Entre varios agradecimientos, el autor escribe: 'Al Sr. Arnold Fraser-Campbell, el autor está particularmente en deuda por el permiso para utilizar material y citas de su manuscrito en el que se describe su método de valoración manual contando bazas perdedoras, y de el cual el autor ha desarrollado el Conteo de Trucos Perdedores descrito en este documento.'
El inglés George Walshe y Courtenay editaron la edición americana y la retitularon The Losing Trick Count para el mercado británico; Publicado por primera vez en Londres en 1935, la novena edición salió en 1947. [7] Posteriormente, ha sido reeditado por reeditores de impresión bajo demanda .
El LTC también fue popularizado por Maurice Harrison-Gray en la revista Country Life en las décadas de 1950 y 1960.
En su edición británica original de años antes, no se había presentado con mucha lucidez y parecía adolecer de cierta confusión en la definición de algunos de sus conceptos... Con la bendición del señor Courtenay, Gray agudizó las definiciones, enchufó algunos agujeros en la lógica e hicieron que toda la concepción fuera inteligible para el jugador promedio.
— Jack Marx, en el Libro de Bridge de Introducción a la vida en el campo de M. Harrison-Gray (1972)
En las últimas décadas, otros han sugerido mejoras al método básico de conteo.
La premisa subyacente de LTC es que si un palo está distribuido uniformemente, es decir, tres jugadores tienen tres cartas del palo y un jugador tiene cuatro, se puede asumir un máximo de tres perdedores en cualquier palo que tenga la sociedad y, a su vez, el número máximo de perdedoras que tiene la sociedad en los cuatro palos es 24 (tres en cada uno de los cuatro palos en cada una de las dos manos, es decir, 3 x 4 x 2 = 24). El método LTC estima el número total de perdedores que tiene la sociedad y deduce ese total de 24 para estimar la cantidad de bazas que la sociedad puede esperar ganar o 18 para estimar el nivel de oferta que la sociedad puede esperar para realizar su contrato. Por lo tanto, el uso de cualquiera de las opciones del método LTC proporciona orientación sobre qué tan alto ofertar en la subasta.
La metodología básica de LTC consta de tres pasos:
Usted tiene ♠ AQxx ♥ Qxx ♦ Kxxx ♣ Qx y su compañero abre de 1 ♥ . Si juegas mayores de cinco cartas , sabrás que tienes al menos un fit de corazón de 8 cartas.
En esta etapa de la subasta, se estima que la pareja puede realizar al menos 10 bazas y ofertar hasta el nivel 4.
Pensando que el método tendía a sobrevalorar las reinas sin apoyo y a subvalorar las jotas con apoyo, Eric Crowhurst y Andrew Kambites refinaron la escala, al igual que otros:
En su libro The Modern Losing Trick Count , Ron Klinger aboga por ajustar el número de perdedores basándose en el conteo de control de la mano, creyendo que el método básico infravalora un as pero sobrevalora una reina y subvalora combinaciones de honores cortas como Qx o un rey singleton. Además, no otorga ningún valor a las cartas con jota o menos.
Johannes Koelman presentó una "nueva" cuenta de bazas perdedoras (NLTC) en The Bridge World , mayo de 2003. Diseñado para ser más preciso que LTC, el método NLTC de evaluación de manos utiliza el concepto de "medio perdedores" y distingue entre "perdedores sin as", "perdedores sin rey" y "perdedores sin reina". NLTC asigna intrínsecamente mayor valor a los ases que a los reyes, y asigna mayor valor a los reyes que a las reinas. Algunos usuarios de LTC realizan ajustes en el recuento de perdedores para compensar el desequilibrio de ases y reinas. Koelman sostiene que ajustar el valor de una mano por el desequilibrio entre ases y reinas en poder no es lo mismo que corregir el desequilibrio entre ases y reinas faltantes . Debido a los singletons y doubletons [y porque el conteo de bazas perdedoras asigna perdedores para las primeras tres rondas de un palo], el número de perdedores por la falta de ases tiende a ser mayor que el número de perdedores por la falta de reinas. [8]
NLTC se diferencia de LTC en dos aspectos importantes. Primero, NLTC utiliza un método diferente para contar a los perdedores (explicación y listas de recuento de perdedores a continuación). En consecuencia, con NLTC, el número de perdedores en un palo singleton o doubleton puede exceder el número de cartas del palo. En segundo lugar, con NLTC el número de perdedoras combinadas entre dos manos se resta de 25, no de 24 (explicación a continuación), para predecir la cantidad de bazas que producirán las dos manos cuando el declarante juegue la mano en el palo de triunfo acordado. Al igual que con LTC, la fórmula NLTC supone rupturas de palo normales, asume que las finesas requeridas funcionan aproximadamente la mitad del tiempo y solo debe aplicarse después de que se descubre un ajuste de triunfo de 8 cartas o mejor. Al contar a los perdedores de NLTC en una mano, considere solo las tres cartas de mayor rango en cada palo:
Las siguientes manos resaltan las diferencias entre los métodos LTC y NLTC:
♠ Axxx ♥ Axx ♦ Axx ♣ Axx - 8 perdedores de LTC, pero solo 6 perdedores de NLTC
♠ Kxxx ♥ Kxx ♦ Kxx ♣ Kxx - 8 perdedores de LTC y también 8 perdedores de NLTC
♠ Qxxx ♥ Qxx ♦ Qxx ♣ Qxx - solo 8 perdedores de LTC, pero 10 perdedores de NLTC
Aquí está la lista básica de NLTC. Para simplificar, las cartas por debajo del rango de Reina se representan con una "x":
Todos los singleton, excepto el singleton A, se cuentan inicialmente como 1,5 perdedores, y todos los doubleton a los que les faltan A y K se cuentan inicialmente como 2,5 perdedores. El jugador profesional de bridge, Kevin Wilson, explica este concepto de un palo que contiene más perdedoras que cartas: "Piensa en qué parte del juego del declarante se trata de sincronización. Cuando te falta un As, estás perdiendo más que solo un truco; estás perdiendo el tiempo porque el Rey, la Reina y la Jota que podrías tener no pueden hacer trucos inmediatamente. Primero debes forzar la salida del As [y cuando los oponentes ganen su As, inmediatamente podrían anotar más trucos, o podría establecer trucos ganadores para más adelante en la jugada]. La idea de 1,5 perdedores por un singleton [y 2,5 perdedores por un doubleton] debería estar a su alcance". [9] En el artículo de Kevin, acuña el término conteo de bazas perdedoras "modificado", o MLTC.
Al igual que con LTC, los jugadores que buscan una mayor precisión también pueden realizar ajustes en NLTC. Si bien LTC normalmente usa solo números enteros y los jugadores que ajustan con LTC comúnmente lo hacen en incrementos de ½ perdedor, debido a que NLTC ya usa fracciones, los ajustes generalmente se realizan en incrementos de ¼ de perdedor o menos. Es posible que los jugadores prefieran adaptarse a la presencia de jotas y diez, ya que a estas cartas de honor no se les asigna ningún valor en el NLTC, pero son tenencias valiosas, particularmente cuando están juntas en el mismo palo, y especialmente cuando están juntas. y apoyan mayores honores en la demanda. De manera similar, los jugadores podrían preferir considerar un Rey singleton como más valioso que un Singleton 2. Al igual que con otros métodos de evaluación, los jugadores pueden aumentar o disminuir el valor de una posesión determinada en función de la subasta subsiguiente.
Como se indicó anteriormente, NLTC utiliza un valor de 25 (en lugar de 24 con LTC) en la fórmula para determinar el potencial de realización de bazas en dos manos. Aquí hay un par de manos básicas que ayudan a ilustrar por qué:
♠ xxxx ♥ xxx ♦ xxx ♣ xxx
♠ xxxx ♥ xxx ♦ xxx ♣ xxx
Tanto con LTC como con NLTC, el recuento combinado de perdedores con estas dos manos muy débiles y de forma plana es 24 (12 perdedores en cada mano). Según la fórmula LTC, no hay potencial para hacer bazas con estas manos (24-24 perdedores combinados = 0 bazas ganadoras). Debemos recordar, sin embargo, que ambas formas de conteo de bazas perdedoras se utilizan sólo después de que la pareja sabe que tiene un fit de 8 cartas o mejor. Además, las predicciones de recuento de bazas perdedoras suponen que todos los palos se romperán normalmente. En este ejemplo, dado que poseemos un fit de espadas de 8 cartas, y asumiendo que las espadas (triunfos) sobresalientes se dividen 3-2, los defensores no pueden evitar que el declarante (hipotético) consiga una baza de triunfo con estas manos que de otro modo no tendrían valor. Una fórmula de conteo de bazas perdedoras que no predice una baza ganadora con estas dos manos plantea una preocupación teórica. Con NLTC deducimos el total combinado de perdedores de 25, no de 24, por lo que la fórmula NLTC predice con precisión el potencial de hacer bazas de estas dos manos (25-24 perdedores = 1 ganador).
Vale la pena señalar que estas dos manos de ejemplo tienen forma plana y, por lo tanto, no son adecuadas para considerar el conteo de bazas perdedoras, ya que los conteos de bazas perdedoras no están diseñados para la evaluación de manos de NT. [1] En cambio, el conteo de bazas perdedoras está destinado principalmente a evaluaciones de contratos de palo, particularmente cuando una o ambas manos están desequilibradas. De hecho, cuando un compañero tiene 12 perdedoras, lo que sólo puede ocurrir con la forma 4333, el LTC básico no puede predecir 13 bazas. [8] Sin embargo, NLTC puede predecir un grand slam con manos equilibradas (ejemplos a continuación). Para obtener más información sobre NLTC, incluido el nuevo conteo de bazas perdedoras en manos equilibradas, consulte Mastering Hand Evaluación de Lawrence Diamond . [10]
También similar al LTC básico, los usuarios de NLTC pueden emplear una fórmula alternativa para determinar el nivel de contrato apropiado para dos manos adecuadas. La fórmula alternativa de NLTC es: 19 (en lugar de 18 con LTC) menos la suma de los perdedores en las dos manos = el nivel de contrato seguro proyectado cuando el declarante juega la mano en el palo de triunfo acordado. Entonces, 7,5 perdedores frente a 7,5 perdedores conducen a: 19-(7,5+7,5) = 19-15 = 4 (contrato de 4 niveles). Los jugadores que usan la variación LTC básica de esta fórmula (es decir, 18 - total combinado de perdedores = nivel de contrato seguro sugerido) reconocerán la diferencia entre 25 y 19 como el número de bazas requeridas por el declarante para asegurar un "libro", que es 6.
Entonces, con 6,5 perdedoras frente a 9,5 perdedoras, calcularíamos (19-16) = contrato de 3 niveles, o (25-16) = 9 bazas. Con 4,5 perdedores frente a 7,5 perdedores: (19-12) = contrato de 7 niveles, o (25-12) = 13 bazas. Esto puede ayudar a guiar la subasta, ya que una mano inicial estándar normalmente no tiene más de 7,5 perdedoras, y una mano típica con suficiente fuerza para responder normalmente no tiene más de 9,5 perdedoras. Entonces, cuando se ha establecido un fit de palo mayor de 8 cartas o más, si el postor inicial tiene una mano que tiene un perdedor menos que una mano inicial mínima, entonces el abridor puede invitar con seguridad al juego y ofertar al nivel tres. Si el abridor tiene una mano que tiene dos perdedoras menos que una mano inicial mínima, entonces el abridor puede forzar el juego.
Si una subasta no disputada se ha desarrollado como 1D-1H, entonces el abridor con apoyo de corazón de cuatro cartas actuaría de acuerdo con las siguientes pautas:
Luego considere la mano del respondedor. En la apertura 1H o 1S del compañero opuesto, con apoyo de 3 cartas, el respondedor sabe que existe un fit 8+ y puede ofertar de acuerdo con la siguiente tabla:
NB, dado que este sistema de respuesta se centra en ajustes mayores, se puede ver que para llegar a un juego de palo menor en el nivel 5, la mano debe tener un perdedor menos para cada una de las acciones mencionadas anteriormente.
El NLTC resuelve el problema de que el método LTC subestima el potencial de hacer trucos con una mano con un equilibrio entre 'perdedores de as' y 'perdedores de damas'. Por ejemplo, el LTC nunca puede predecir un grand slam cuando ambas manos tienen una distribución de 4333:
producirá 13 bazas cuando se juegue con espadas en aproximadamente el 95% de las ocasiones (fallando solo en una ruptura de triunfo 5:0 o en un fallo de la salida de un palo de 7 cartas). Sin embargo, esta combinación se valora como sólo 12 bazas usando el método básico (24 menos 4 y 8 perdedoras = 12 bazas); mientras que usando el NLTC se valora en 13 bazas (25 menos 12/2 y 12/2 perdedores = 13 bazas). Tenga en cuenta que si la mano oeste tiene una espada pequeña en lugar de una jota, tanto el recuento de LTC como el de NLTC permanecerían sin cambios, mientras que la posibilidad de hacer 13 bazas cae al 67%.
El NLTC también ayuda a evitar exageraciones en manos a las que les faltan ases. Por ejemplo:
producirá 10 bazas. El NLTC predice esto con precisión (13/2 + 17/2 = 15 perdedoras, restado de 25 = 10 bazas); mientras que el LTC básico predice 12 bazas (5 + 7 = 12 perdedoras, restado de 24 = 12).
Cualquiera que sea el método que se utilice, la utilización de la evaluación LTC no tiene por qué detenerse después de la oferta inicial y la respuesta. Suponiendo que el abridor dice 1 ♥ y su compañero responde 2 ♥ ; El abridor sabrá por esta oferta que su compañero tiene 9 perdedoras (usando LTC básico), si el abridor tiene 5 perdedoras en lugar de las 7 asumidas sistemáticamente, entonces el cálculo cambia a (5 + 9 = 14 deducido de 24 = 10) y el juego se vuelve evidente. !
Un pequeño número de sistemas de subasta modernos utilizan sistemáticamente respuestas múltiples y redeclaraciones después de la subasta inicial para refinar la evaluación de LTC y permitir que se realicen ajustes adicionales en función de la longitud combinada del palo, las carencias encontradas y las cartas altas retenidas. El sistema de subasta de puente con recuento de trucos perdedores de Imperspicuity utiliza la Ley de perdedores totales, subasta de relevo con solicitud de forma, subasta de relevo con solicitud de perdedor, subasta de relevo CROSS y CRO y técnicas LTC, para determinar sistemáticamente el nivel de oferta final, después de que se realicen inicialmente las ofertas de apertura y las sobredeclaraciones. elaborados en base a métodos de evaluación de LTC. [4]
Todos los métodos LTC sólo son válidos si el ajuste de triunfo (4-4, 5-3 o mejor) es evidente y, aun así, se requiere cuidado para evitar contar valores dobles en el mismo palo, por ejemplo, KQxx (1 perdedor en LTC) frente a un singleton. x (también 1 perdedor en LTC).
Independientemente de qué evaluación de mano se utilice (HCP, LTC, NLTC, etc.) sin que los compañeros intercambien información sobre las fortalezas y longitudes específicas de los palos, a menudo resultará en una evaluación subóptima del potencial para hacer trucos de las manos combinadas. Considere los ejemplos:
Ambos diseños son iguales, excepto por el intercambio de los palos menores de Oeste. Entonces, en ambos casos, Este y Oeste tienen exactamente la misma fuerza en términos de HCP, LTC, NLTC, etc. Sin embargo, se puede esperar que el diseño de la izquierda produzca 10 bazas con creces, mientras que en un mal día el diseño de la derecha lo haría. Incluso no logra producir 9 trucos.
La diferencia entre los dos diseños es que en el lado izquierdo las cartas altas de los palos menores de ambas manos funcionan en combinación, mientras que en el lado derecho los honores del palo menor no lo hacen. Obviamente, en manos como estas, no basta con evaluar cada mano individualmente. Al invitar a jugar, ambos socios deben comunicar en qué palo pueden brindar ayuda en forma de cartas altas y ajustar sus evaluaciones de manos en consecuencia. Para este fin se encuentran disponibles acuerdos convencionales como juicios de traje de ayuda y juicios de traje corto .