stringtranslate.com

Resultado informado por el paciente

Un resultado informado por el paciente ( PRO , por sus siglas en inglés) es un resultado de salud informado directamente por el paciente que lo experimentó. Se contrapone a un resultado informado por otra persona, como un resultado informado por un médico , un resultado informado por una enfermera , etc. Los métodos PRO, como los cuestionarios , se utilizan en ensayos clínicos u otros entornos clínicos para ayudar a comprender mejor la eficacia o efectividad de un tratamiento. El uso de PRO digitalizados, o resultados informados por el paciente electrónicos (ePRO, por sus siglas en inglés), está en aumento en el entorno de investigación de salud actual.

Terminología

Los resultados informados por el paciente no deben confundirse con los resultados centrados en el paciente (PCO, por sus siglas en inglés). Estos últimos implican el uso de un cuestionario que cubre cuestiones y preocupaciones específicas de un paciente. En cambio, los resultados informados por el paciente se refieren a situaciones en las que solo el paciente proporciona información relacionada con un tratamiento o condición específica; esta información puede ser o no de interés para el paciente. [ cita requerida ]

Además, los PRO no deben confundirse con las PREM (medidas de la experiencia informada por el paciente), que se centran más en la experiencia general del paciente que en los resultados específicos del tratamiento. El término PRO se está convirtiendo cada vez más en sinónimo de "medidas de resultados informadas por el paciente" (PROM). [ cita requerida ]

Descripción general

PRO es un término general que cubre una amplia gama de mediciones potenciales, pero se refiere específicamente a la "autoevaluación" del paciente. Los datos de PRO pueden recopilarse mediante cuestionarios autoadministrados, que el paciente completa por sí mismo, o mediante entrevistas al paciente. Sin embargo, esto último solo se calificará como PRO si el entrevistador obtiene las opiniones del paciente y no utiliza las respuestas para hacer una evaluación o juicio profesional sobre el impacto de un tratamiento en la condición del paciente. Por lo tanto, los PRO se utilizan como un medio para recopilar perspectivas del paciente, en lugar de perspectivas clínicas o de otros resultados. La perspectiva informada por el paciente puede ser un activo importante para obtener la aprobación de un tratamiento o medicamento . [1] [2]

Los pacientes no tienen ningún incentivo para comunicar los datos de sus resultados, salvo para "devolver el favor" a la comunidad y ayudar a la industria de la salud a prevenir sufrimiento innecesario en otros pacientes. [ cita requerida ]

Características

Un cuestionario PRO bien diseñado debe evaluar una sola característica subyacente o, cuando aborde múltiples características, debe constar de varias escalas que aborden cada una una sola característica. Estas "características" de medición se denominan constructos y los cuestionarios utilizados para recopilarlas se denominan instrumentos , medidas , escalas o herramientas . [3] [4] Por lo general, las herramientas PRO deben someterse a una validación y prueba exhaustivas. [5] [6]

Un cuestionario que mide un solo constructo se describe como unidimensional . Se pueden agregar ítems (preguntas) en un cuestionario unidimensional para proporcionar una puntuación de escala única. Sin embargo, no se puede asumir que un cuestionario es unidimensional simplemente porque el autor pretendió que lo fuera. Esto debe demostrarse empíricamente (por ejemplo, mediante un análisis factorial confirmatorio o un análisis de Rasch ). Un cuestionario que mide múltiples constructos se denomina multidimensional. Un cuestionario multidimensional se utiliza para proporcionar un perfil de puntuaciones; es decir, cada escala se califica y se informa por separado. Es posible crear una puntuación general (resumen único) a partir de una medida multidimensional utilizando análisis factorial o métodos basados ​​en preferencias, pero algunos pueden ver esto como algo similar a sumar manzanas y naranjas. [7]

Los cuestionarios pueden ser genéricos (diseñados para usarse en cualquier población con enfermedad y cubrir un amplio aspecto del constructo medido) o específicos para una condición (desarrollados específicamente para medir aquellos aspectos del resultado que son importantes para personas con una condición médica particular). [ cita requerida ]

Los cuestionarios PRO más utilizados evalúan uno de los siguientes constructos: [ cita requerida ]

Las medidas de los síntomas pueden centrarse en una variedad de deficiencias o en una deficiencia específica, como la depresión o el dolor. Las medidas de funcionamiento evalúan actividades como el cuidado personal, las actividades de la vida diaria y las actividades locomotoras. Los instrumentos de calidad de vida relacionada con la salud son generalmente cuestionarios multidimensionales que evalúan una combinación de aspectos de las deficiencias y/o la discapacidad y reflejan el estado de salud de un paciente. Por el contrario, la calidad de vida va más allá de la deficiencia y la discapacidad al preguntar sobre la capacidad del paciente para satisfacer sus necesidades y también sobre su respuesta emocional a sus restricciones.

Recientemente se ha propuesto una nueva generación de herramientas breves y fáciles de usar para monitorear los resultados de los pacientes de manera regular. [8] Estas herramientas son rápidas, efectivas y fáciles de entender, ya que permiten a los pacientes evaluar su estado de salud y su experiencia de una manera semiestructurada y, en consecuencia, agregar datos de entrada, al mismo tiempo que rastrean automáticamente su sensibilidad fisioemocional. Como parte de la Iniciativa de Hoja de Ruta del Instituto Nacional de Salud , el Sistema de Información de Medición de Resultados Reportados por el Paciente (PROMIS, por sus siglas en inglés) utiliza avances modernos en psicometría, como la teoría de respuesta a ítems (IRT, por sus siglas en inglés) y las pruebas adaptativas computarizadas (CAT, por sus siglas en inglés) para crear herramientas de medición altamente confiables y validadas. La literatura sugiere aumentar la coherencia en las recomendaciones para guiar la selección de PROM para ensayos clínicos. [9]

Validación y evaluación de calidad

Es esencial que un instrumento PRO cumpla con ciertos estándares de desarrollo, psicométricos y de escala para que proporcione información útil (p. ej., [10] ). En concreto, las medidas deben tener una base teórica sólida y deben ser relevantes para el grupo de pacientes con el que se van a utilizar. También deben ser fiables y válidas (incluida la capacidad de respuesta al cambio subyacente) y la estructura de la escala (ya sea que posea un dominio único o múltiples) debe haber sido probada exhaustivamente utilizando una metodología apropiada para justificar el uso de puntuaciones de escala o resumen. La validación de las medidas PRO debe incorporar no solo el éxito a corto plazo sino también a largo plazo para poder reflejar la sostenibilidad de las intervenciones. [11] Se observan ejemplos clásicos de tales herramientas y métodos en herramientas oncológicas de uso común, como las herramientas FACT o EORTC. [12] [13] [14] [15] [16]

Estos estándares deben mantenerse en todas las poblaciones de la lengua de destino. Para garantizar que los estándares de desarrollo sean consistentes en las versiones traducidas de un instrumento PRO, el instrumento traducido se somete a un proceso conocido como validación lingüística , en el que la traducción preliminar se adapta para reflejar las diferencias culturales y lingüísticas entre las diversas poblaciones de destino. [ cita requerida ]

Basado en preferencias

Los PRO basados ​​en preferencias se pueden utilizar para el cálculo de un año de vida ajustado por calidad . Un PRO basado en preferencias tiene un algoritmo adjunto al instrumento PRO que puede "ponderar" los resultados informados por los pacientes de acuerdo con las preferencias de resultados de salud de un grupo de individuos, como el público en general o grupos de pacientes. El propósito de esta "ponderación" es asegurarse de que los elementos de salud que son muy importantes reciban un mayor peso al calcular las puntuaciones totales. Por ejemplo, las personas pueden considerar que los problemas con su estado de ánimo son más importantes que las limitaciones en las actividades habituales. Ejemplos de PRO genéricos basados ​​en preferencias son el Índice de Utilidades de Salud y el EQ-5D . También existen PRO basados ​​en preferencias orientados a la condición, pero hay algunas preguntas sobre su comparabilidad con los PRO genéricos cuando se utilizan para el cálculo de Años de Vida Ajustados por Calidad. [17]

Ejemplos

Muchas de las herramientas genéricas comunes de PRO evalúan la calidad de vida relacionada con la salud o las evaluaciones de los pacientes sobre la atención médica. Por ejemplo, la Encuesta de salud SF-36 , la Encuesta de salud SF-12, Profile, el Perfil de salud de Nottingham , el Índice de utilidades de salud, la Escala de calidad del bienestar, EuroQol (EQ-5D) y los instrumentos de encuesta de Evaluación del consumidor de proveedores y sistemas de atención médica (CAHPS) son instrumentos PRO. [ cita requerida ]

Las herramientas orientadas a la condición pueden capturar cualquiera de los constructos enumerados anteriormente, dependiendo del propósito para el cual fueron diseñadas. Algunos ejemplos incluyen el Cuestionario de calidad de vida para el asma en adultos (AQLQ), el Instrumento de calidad de vida para la enfermedad renal, el Cuestionario de funcionamiento visual del Instituto Nacional del Ojo, el Inventario de cirugía de epilepsia, la Calidad de vida específica para la migraña (MSQOL) , el Cuestionario de calidad de vida para la espondilitis anquilosante (ASQoL) y el Cuestionario de angina de Seattle (SAQ), por nombrar algunos. [ cita requerida ]

PROMS en la AJRR

El Registro Estadounidense de Reemplazo de Articulaciones (AJRR) lanzó su plataforma de resultados informados por el paciente (PRO) de Nivel III en noviembre de 2015 [18] y cambió a una nueva versión creada y alojada por Ortech Systems en 2016. AJRR importa los datos de PRO al sistema de Informes de Demanda y Tablero Electrónico de AJRR. El personal clínico puede acceder a los datos de los pacientes y al mismo tiempo tiene la capacidad de administrar las encuestas de PRO electrónicamente a través de un portal seguro para pacientes. El sistema de Tablero de AJRR también puede extraer informes de pacientes específicos del sitio y resultados resumidos para cada medida de PRO compatible con el sistema AJRR. [18]

La AJRR colaboró ​​con varias organizaciones ortopédicas para identificar las medidas específicas que la AJRR debería recomendar y que podrían utilizarse como puntos de referencia nacionales. Si bien se recomiendan medidas específicas, la AJRR entiende que algunas instituciones pueden tener implementado un proceso de recopilación de datos de PRO de larga data. Los hospitales participantes pueden presentar y recuperar estas medidas alternativas, pero no habrá puntos de referencia nacionales disponibles para ellas. [18]

PROM en el NHS

Desde el 1 de abril de 2009, todos los proveedores de atención financiados por el Servicio Nacional de Salud (NHS) en Inglaterra deben proporcionar mediciones de resultados informados por el paciente (PROMs) en cuatro procedimientos quirúrgicos electivos: reemplazo de cadera, reemplazo de rodilla, cirugía de venas varicosas y cirugía de hernia. [19] [20] A los pacientes se les pide que completen un cuestionario antes de someterse al procedimiento quirúrgico; luego se les envía un cuestionario de seguimiento algunas semanas o meses después. [21] Sin embargo, la participación del paciente no es obligatoria. [22]

En diciembre de 2013, un equipo de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres revisó los datos de los primeros tres años de las PROM del NHS, que recogían las respuestas de más de 50.000 pacientes que se habían sometido a una reparación de hernia inguinal, una cirugía de venas varicosas o un reemplazo de cadera o rodilla. No encontraron "ningún motivo para sugerir que deberíamos empezar a reducir la cantidad de cirugías que estamos realizando". [23]

En las licencias de medicamentos y en las declaraciones de etiquetas

Los resultados informados por los pacientes son importantes en un contexto regulatorio. La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) ha emitido una Guía formal para la industria sobre los PRO en las afirmaciones de las etiquetas [24] y la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) ha elaborado un documento de reflexión sobre la calidad de vida relacionada con la salud [25] . Un número cada vez mayor de presentaciones regulatorias para nuevos medicamentos proporciona datos de PRO para respaldar las afirmaciones. DeMuro et al. (2013) [26] han revisado las aprobaciones de medicamentos para los años 2006-2010. Demostraron que de 75 medicamentos aprobados por ambas agencias, 35 (47%) tenían al menos una afirmación relacionada con PRO aprobada por la EMA en comparación con 14 (19%) para la FDA. La FDA tenía más probabilidades de aprobar afirmaciones para la reducción de los síntomas, mientras que la EMA aprobó relativamente más afirmaciones para la mejora del funcionamiento o la calidad de vida relacionada con la salud [ cita requerida ]

PROM en la terapia multimodal del dolor

La operacionalización del éxito en la terapia multimodal del dolor es un desafío y hasta ahora se caracteriza por una tremenda heterogeneidad. [27] Existen esfuerzos para definir conjuntos básicos de variables de resultados relevantes para el paciente que se midan en ensayos clínicos en general [28] y para la terapia multimodal del dolor. [29] Mientras tanto, se desarrolló un conjunto básico de medidas de resultados basado en PROMS con datos de rutina y se validó para operacionalizar el éxito en la terapia multimodal del dolor. [30] Los estudios de validación también sugieren la idoneidad para representar el éxito a largo plazo en el sentido de la sostenibilidad de los efectos del tratamiento. [11]

PROM en la epilepsia en la zona rural de Maharashtra, India

La epilepsia representa una proporción significativa de la carga de enfermedad del mundo, afectando al 1% de la población [31] [ referencia circular ] a los 20 años y al 3% de la población a los 75 años. Se estima que la prevalencia de la epilepsia en Maharashtra es de 1 millón de personas. La Fundación para la Epilepsia de la India [32] ha estado brindando diagnóstico y tratamiento gratuitos a personas que viven con epilepsia en las zonas rurales de Maharashtra desde 2011. Desde 2018, han estado utilizando los servicios de MedEngage para recopilar PROM de miles de pacientes en todo el estado. Los pacientes utilizan una línea de ayuda sin costo para informar los resultados cada 2 a 3 meses relacionados con la adherencia, la disponibilidad de medicamentos, la frecuencia de las convulsiones, la calidad de vida relacionada con la atención médica y algunos otros parámetros. Todos los PROM se analizan [33] para ayudar a guiar la política pública y optimizar la asignación de recursos para las personas que viven con epilepsia en Maharashtra.

PROM en la práctica de fisioterapia en India

En la India, cada vez se utilizan más las medidas de resultados notificadas por los pacientes (PROM, por sus siglas en inglés) en el campo de la fisioterapia y se utilizan principalmente para determinar la mejoría clínica de los pacientes después de una intervención. La falta de instrumentos en países de habla no inglesa es un desafío importante. Además, la comprensión de los profesionales sobre el concepto, el desarrollo y la validación psicométrica de las PROM es incierta. Una adaptación transcultural requiere un proceso de traducción basado en criterios, así como una evaluación de las características psicométricas en el idioma de destino. Los verdaderos desafíos incluyen la adaptación cultural de los ítems en lugar de una traducción palabra por palabra [ cita requerida ]

Relación con otros datos

El término Datos de salud informados por el paciente también se introdujo en 2018 para incluir datos informados por el paciente que no son resultados (por ejemplo, comorbilidades, medicamentos y hospitalizaciones informados por el paciente).

Véase también

Referencias

  1. ^ Marquis P, Caron M, Emery MP, et al. (2011). "El papel de los datos de calidad de vida relacionados con la salud en los procesos de aprobación de medicamentos en los EE. UU. y Europa: una revisión de los documentos de orientación y las autorizaciones de productos medicinales de 2006 a 2010". Pharm Med . 25 (3): 147–60. doi :10.1007/bf03256856. S2CID  31174846. Archivado desde el original el 2012-06-14 . Consultado el 2011-10-19 .
  2. ^ Bottomley, Andrew; Jones, Dave; Claassens, Lily (febrero de 2009). "Resultados informados por los pacientes: evaluación y perspectivas actuales de las directrices de la Administración de Alimentos y Medicamentos y el documento de reflexión de la Agencia Europea de Medicamentos". Revista Europea del Cáncer . 45 (3): 347–353. doi :10.1016/j.ejca.2008.09.032. ISSN  1879-0852. PMID  19013787.
  3. ^ Pugliese, Patrizia; Perrone, Maria; Nisi, Enrica; Garufi, Carlo; Giannarelli, Diana; Bottomley, Andrew; Terzoli, Edmondo (2006). "Una estrategia psicológica integrada para pacientes con cáncer colorrectal avanzado". Resultados de salud y calidad de vida . 4 : 9. doi : 10.1186/1477-7525-4-9 . ISSN:  1477-7525. PMC : 1409769. PMID:  16460566.  Icono de acceso abierto
  4. ^ Kuliś, Dagmara; Arnott, María; Greimel, Elfriede R.; Bottomley, Andrew; Koller, Michael (junio de 2011). "Tendencias en las solicitudes de traducción y cuestiones que surgen en relación con la adaptación cultural". Revisión experta de la investigación en farmacoeconomía y resultados . 11 (3): 307–314. doi :10.1586/erp.11.27. ISSN  1744-8379. PMID  21671700. S2CID  27945868.
  5. ^ Bottomley, Andrew (2002). "El paciente con cáncer y la calidad de vida". The Oncologist . 7 (2): 120–125. doi : 10.1634/theoncologist.7-2-120 . ISSN  1083-7159. PMID  11961195. S2CID  20903110.
  6. ^ Scott, Neil W.; Fayers, Peter M.; Aaronson, Neil K.; Bottomley, Andrew; de Graeff, Alexander; Groenvold, Mogens; Koller, Michael; Petersen, Morten A.; Sprangers, Mirjam AG (agosto de 2008). "La relación entre la calidad de vida general y sus subdimensiones estuvo influenciada por la cultura: análisis de una base de datos internacional". Revista de epidemiología clínica . 61 (8): 788–795. doi :10.1016/j.jclinepi.2007.08.015. ISSN  0895-4356. PMID  18359194.
  7. ^ Scott, NW; et al. (2010). "Análisis del funcionamiento diferencial de los ítems (DIF) de los instrumentos de calidad de vida relacionados con la salud mediante regresión logística". Resultados de salud y calidad de vida . Resultados de salud y calidad de vida 8:81. 8:81 . doi : 10.1186/1477-7525-8-81 . PMC 2924271. PMID  20684767 . 
  8. ^ Erik Cambria; Tim Benson; Chris Eckl; Amir Hussain (2012). "Sentic PROMs: Aplicación de la computación Sentic al desarrollo de un nuevo marco unificado para medir la calidad de la atención médica". Sistemas expertos con aplicaciones, Elsevier . doi :10.1016/j.eswa.2012.02.120.
  9. ^ Crossnohere, Norah L.; Brundage, Michael; Calvert, Melanie J.; King, Madeleine; Reeve, Bryce B.; Thorner, Elissa; Wu, Albert W.; Snyder, Claire (2021). "Guía internacional sobre la selección de medidas de resultados notificadas por el paciente en ensayos clínicos: una revisión" (PDF) . Quality of Life Research . 30 (1): 21–40. doi :10.1007/s11136-020-02625-z. ISSN  0962-9343. PMID  32926299. S2CID  221643850.
  10. ^ Chu, Dominic; Popovic, Marko; Chow, Edward; Cella, David; Beaumont, Jennifer L.; Lam, Henry; Nguyen, Jasmine; Di Giovanni, Julia; Pulenzas, Natalie (septiembre de 2014). "Desarrollo, características y validez del EORTC QLQ-PR25 y el FACT-P para la evaluación de la calidad de vida en pacientes con cáncer de próstata". Revista de investigación de efectividad comparativa . 3 (5): 523–531. doi :10.2217/cer.14.41. ISSN  2042-6313. PMID  25350803.
  11. ^ ab Donath, Carolin; Geiß, Christa; Schön, Christoph (febrero de 2018). "Validación de un conjunto de medidas de resultados informados por el paciente para operacionalizar el éxito en la terapia multimodal del dolor". BMC Health Services Research . 18 (117): 117. doi : 10.1186/s12913-018-2911-6 . PMC 5816476 . PMID  29454344. 
  12. ^ Winstanley, Julie B.; Young, Teresa E.; Boyle, Frances M.; Bergenmar, Mia; Bottomley, Andrew; Burmeister, Bryan; Campana, Luca G.; Garioch, Jennifer J.; King, Madeleine (febrero de 2015). "Desarrollo transcultural de una medida de calidad de vida para pacientes con melanoma: prueba de fase 3 de un módulo de melanoma de la EORTC". Melanoma Research . 25 (1): 47–58. doi :10.1097/CMR.0000000000000122. ISSN  1473-5636. PMID  25325247. S2CID  29893163.
  13. ^ Yekaninejad, Mir S.; Ahmadzadeh, Ahmad; Mosavi, Seyed H.; Saffari, Mohsen; Pakpour, Amir H.; Tolooei, Fatemeh; Chow, Edward; Bottomley, Andrew (febrero de 2014). "La fiabilidad y validez de la versión iraní del Cuestionario de calidad de vida de la Organización Europea para la Investigación y el Tratamiento del Cáncer para pacientes con metástasis óseas: el EORTC QLQ-BM22". Revisión experta de la investigación en farmacoeconomía y resultados . 14 (1): 147–156. doi :10.1586/14737167.2014.864559. ISSN  1744-8379. PMID  24328844. S2CID  34129926.
  14. ^ Bottomley, Andrew; Aaronson, Neil K. (10 de noviembre de 2007). "Perspectiva internacional sobre la investigación de la calidad de vida relacionada con la salud en ensayos clínicos sobre el cáncer: la experiencia de la Organización Europea para la Investigación y el Tratamiento del Cáncer". Journal of Clinical Oncology . 25 (32): 5082–5086. doi :10.1200/JCO.2007.11.3183. ISSN  1527-7755. PMID  17991925.
  15. ^ Taphoorn, Martin JB; Claassens, Lily; Aaronson, Neil K.; Coens, Corneel; Mauer, Murielle; Osoba, David; Stupp, Roger; Mirimanoff, René O.; van den Bent, Martin J. (abril de 2010). "Un estudio de validación internacional del módulo de cáncer cerebral de la EORTC (EORTC QLQ-BN20) para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud y los síntomas en pacientes con cáncer cerebral". Revista Europea del Cáncer . 46 (6): 1033–1040. doi :10.1016/j.ejca.2010.01.012. ISSN  1879-0852. PMID  20181476.
  16. ^ Holzner, Bernhard; Efficace, Fabio; Basso, Umberto; Johnson, Colin D.; Aaronson, Neil K.; Arraras, Juan I.; Smith, Allan B.; Chow, Edward; Oberguggenberger, Anne S. (marzo de 2013). "Desarrollo transcultural de un cuestionario EORTC para evaluar la calidad de vida relacionada con la salud en pacientes con cáncer testicular: el EORTC QLQ-TC26". Investigación sobre la calidad de vida . 22 (2): 369–378. doi :10.1007/s11136-012-0147-1. ISSN  1573-2649. PMC 3576569 . PMID  22407356. 
  17. ^ Versteegh, Matthijs; Leunis, Annemieke; Uyl-deGroot, Carin; Stolk, Elly (mayo de 2012). "Medidas basadas en preferencias para condiciones específicas: ¿beneficio o carga?". Valor en Salud . 15 (3): 503–513. doi : 10.1016/j.jval.2011.12.003 . PMID  22583461.
  18. ^ abc Michalesko, Erik. "AJRR lanza una plataforma de resultados informados por los pacientes". ajrr.net . Consultado el 2 de febrero de 2016 .
  19. ^ "Medidas de resultados notificadas por el paciente (PROM)". NHS Information Centre . Consultado el 1 de septiembre de 2012 .
  20. ^ "Guía para la recopilación rutinaria de medidas de resultados notificadas por el paciente (PROM)". Departamento de Salud, Inglaterra . Consultado el 1 de septiembre de 2012 .
  21. ^ "¿Qué son las PROM?". NHS Choices . Consultado el 1 de septiembre de 2012 .
  22. ^ "PROMs: Preguntas frecuentes". NHS Choices . Consultado el 1 de septiembre de 2012 .
  23. ^ "Las PROM no muestran evidencia de cirugía inapropiada". Health Service Journal . 9 de diciembre de 2013 . Consultado el 15 de diciembre de 2013 .
  24. ^ "Guía para la industria. Medidas de resultados notificadas por el paciente: uso en el desarrollo de productos médicos para respaldar las afirmaciones en el etiquetado" (PDF) . Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos . Consultado el 6 de agosto de 2014 .
  25. ^ "DOCUMENTO DE REFLEXIÓN SOBRE LAS ORIENTACIONES REGULADORAS PARA EL USO DE MEDIDAS DE CALIDAD DE VIDA RELACIONADA CON LA SALUD (CVRS) EN LA EVALUACIÓN DE MEDICAMENTOS" (PDF) . Agencia Europea de Medicamentos . Consultado el 6 de agosto de 2014 .
  26. ^ DeMuro C, Clark M, Doward L, Evans E, Mordin M, Gnanasakthy A (2013). "Evaluación de las afirmaciones de la etiqueta PRO otorgadas por la FDA en comparación con la EMA (2006-2010)". Valor en la salud . 16 (8): 1150–5. doi : 10.1016/j.jval.2013.08.2293 . PMID  24326168.
  27. ^ Deckert, S.; Kaiser, U.; Trautmann, F.; Sabatowski, R.; Schmitt, J. (enero de 2016). "Una revisión sistemática de los resultados informados en la terapia multimodal del dolor para el dolor crónico". Revista Europea del Dolor . 20 (1): 51–63. doi :10.1002/ejp.721. PMID  26031689. S2CID  4964545.
  28. ^ Prinsen, Cecilia AC; Vohra, Sunita; Rose, Michael R.; King-Jones, Susanne; Ishaque, Sana; Bhaloo, Zafira; Adams, Denise; Terwee, Caroline B. (junio de 2014). "Iniciativa de Medidas de Resultados Básicos en Ensayos de Efectividad (COMET): protocolo para un estudio Delphi internacional para lograr un consenso sobre cómo seleccionar instrumentos de medición de resultados para los resultados incluidos en un 'conjunto de resultados básicos'". Ensayos . 15 (247): 247. doi : 10.1186/1745-6215-15-247 . PMC 4082295 . PMID  24962012. 
  29. ^ Kaiser, Ulrike; Kopkow, Christian; Deckert, Stefanie; Sabatowski, Rainer; Schmitt, Jochen (noviembre de 2015). "Validación y aplicación de un conjunto básico de dominios de resultados relevantes para el paciente para evaluar la efectividad de la terapia multimodal del dolor (VAPAIN): un protocolo de estudio". BMJ Open . 5 (11): e008146. doi :10.1136/bmjopen-2015-008146. PMC 4636634 . PMID  26547084. 
  30. ^ Donath, Carolin; Dorscht, Lisa; Graessel, Elmar; Sittl, Reinhard; Schoen, Christoph (julio de 2015). "Búsqueda del éxito: desarrollo de un criterio combinado de resultados informados por el paciente ("PRO") para operacionalizar el éxito en la terapia multimodal del dolor". BMC Health Services Research . 15 (272): 272. doi : 10.1186/s12913-015-0939-4 . PMC 4504445 . PMID  26184646. 
  31. ^ "Epidemiología de la epilepsia".
  32. ^ "Fundación para la Epilepsia de la India".
  33. ^ "La digitalización de los campamentos rurales de epilepsia con apoyo telefónico online 24 horas al día, 7 días a la semana al paciente - Estudio de caso".

Enlaces externos