Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 25 de enero de 2021 y el 7 de mayo de 2021. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Aquariusshadow .
El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 01:06, 17 de enero de 2022 (UTC)
Corregí errores en este artículo donde se escribieron las palabras "Rusia" y "rusos" donde se quería decir "soviéticos" y "Unión Soviética". Por favor, gente: APRENDA LA DIFERENCIA. Ha habido suficiente discusión aquí para saber que muchos ojos, incluidos muchos ojos educados históricamente, han examinado este tema. ¿Por qué diablos sus ojos no ven un error tan flagrante como decir "inglés" cuando se quiere decir "británico"? SÍ, IMPORTA Y SÍ, "RUSO" ES HISTÓRICAMENTE 100% Y TOTALMENTE INCORRECTO Y SOLO PORQUE ALGÚN OTRO IGNORANTE o incluso figura histórica LO HAYA UTILIZADO COMO TAQUIGRAFÍA NO HACE QUE SEA CORRECTO QUE USTED LO ACEPTE. — Comentario anterior sin firmar agregado por 86.26.12.110 ( discusión ) 16:05, 8 octubre 2012 (UTC)
Soy nuevo en la edición de Wikipedia y no sé si he infringido las normas, pero simplemente he eliminado de la página principal una cita y una referencia a David Irving sobre un programa atómico alemán. En primer lugar, no es relevante para este artículo y, en segundo lugar, Irving es un autor completamente desacreditado cuyos libros sobre la guerra de Hitler y el bombardeo de Dresde fueron expuestos por sus citas erróneas y distorsiones en un famoso caso judicial británico. David Irving también ha pasado un tiempo en una prisión austríaca por negar el Holocausto. Nadie debería citar ni tomar en serio a un autor así. (Usuario oasisdrinker 18 de mayo de 2008)
Personalmente pensé que este artículo estaba bastante bien hecho dada su naturaleza sensible y controvertida.
Me preguntaba si alguien sabía las respuestas a las siguientes preguntas.
¿Qué porcentaje del gasto que Japón, Alemania o cualquier otro país habían comprometido realmente para las bombas atómicas en comparación con nuestro esfuerzo?
¿Hay alguna información de que sabíamos que los programas del enemigo estaban más orientados a las plantas de energía nuclear para reducir la dependencia del petróleo, en lugar de a las armas?
¿Sabíamos realmente lo avanzadas que eran las bombas atómicas enemigas?
¿O información de que fuimos nosotros, y nadie más, quienes iniciamos la carrera de la bomba atómica y que tal vez fue innecesaria?
Para aquellos que eligen creer en estos cuentos autojustificativos de Snell, a los que ni siquiera Truman y su equipo hicieron referencia cuando fueron criticados incluso desde adentro por las controvertidas decisiones sobre Hiroshima y Nagasaki, un amigo mío a veces inteligente ;) escribió esto...
¿Qué pasó con el sentido común estadounidense?
¿En serio quieres que creamos:
A. que estábamos tan atrasados en el programa nazi de la bomba atómica que necesitábamos el uranio EXCESO que Hitler envió a Japón para nuestras dos bombas atómicas?
B. que con una inversión 10.000 veces menor, los japoneses nos empataron en la carrera de la bomba atómica y detonaron una o dos bombas propias incluso sin este uranio alemán?
C. que Hitler no habría usado este uranio para construir Y USAR sus propias bombas atómicas para salvarse.
Cualquier cosa para vender un libro, supongo .
Mis disculpas, creo que obtuve la cifra de "10.000 veces" del reciente documental británico/noruego sobre el estudio del ferry hundido que transportaba "agua pesada", pero me gustaría saber si hay cifras que puedan ser mejores o más precisas, y que puedan "obtenerse" de manera ética. Los historiadores están cambiando de opinión con cada serie de documentos y registros que se revelan en el marco de la "ley del secreto". ¿Es de extrañar que estemos confundidos sobre lo que está bien y lo que está mal?
En mi humilde opinión, artículo bien escrito.
TheBalderdasher ( discusión ) 08:08 9 ago 2008 (UTC)
La idea de que Japón, durante la Segunda Guerra Mundial, estuvo cerca de tener un arma nuclear es creíble sólo si se ignora su falta de físicos de primer nivel, de materias primas y de la infraestructura física necesaria. — Comentario anterior sin firmar añadido por 170.37.244.9 (discusión) 21:29, 18 de julio de 2012 (UTC)
Me temo que ya no confío tanto en la neutralidad del Proyecto Avalon de Yale, bajo la dirección de Derek deSolla Price, como dices. Al igual que otros sobre los que he leído, les escribí pidiendo pruebas, mediante escaneo de documentos reales firmados en su propio idioma (como he visto en los libros de Slavinsky y Juke cuando presentan evidencia de pactos reales verificados), de su supuesta traducción al inglés del verdadero "Pacto del Eje", no Pacto Tripartito, ni Pacto de Acero ni Anticomintern, sino el título real de la alianza "eje". Ahora creo en esos otros porque mi propia solicitud no ha recibido respuesta, y mucho menos ninguna indicación o prueba después de varios meses.
Cuando nuestros últimos diccionarios de Oxford eliminaron a Japón de la definición de "Eje" de la Segunda Guerra Mundial, en una convención, su representante dijo que era porque "tras una revisión y una verificación posterior de los hechos" no pudieron encontrar ninguna prueba de que Japón hubiera firmado, y mucho menos activado, ningún tratado o pacto denominado "Eje". Por eso, dijo, Japón debería ser eliminado de la definición de "Eje" en relación con la Segunda Guerra Mundial.
Así que me perdonarás si cambio de opinión y ya no confío tanto en el Proyecto Avalon.
No es de extrañar que incluso mis propios estudiantes, y mucho menos gran parte del mundo, no confíen en lo que decimos desde la última invasión de Irak, y mucho menos en los registros históricos.
Snell, Wilcox y gente así sólo parecen estar intentando editar, incluso maquillar por completo, la información para adaptarla a cómo quieren que se registre la historia, en lugar de la verdad, por incómoda que sea.
Tengo una pregunta extensa, ¿quizás alguien más leído pueda responderla, por favor?
¿Por qué los japoneses mintieron a los alemanes sobre su programa de bombas atómicas? Debían saber que la cooperación con los alemanes habría hecho avanzar enormemente ambos programas de bombas atómicas. Que incluso si Alemania la hubiera obtenido antes que Japón, podría haber terminado la guerra sin la rendición incondicional de Japón.
Parece realmente extraño que los japoneses ni siquiera quisieran que los alemanes supieran que Japón creía que la bomba era factible.
AthabascaCree ( discusión ) 02:43 10 ago 2008 (UTC)
Me preocupa que el archivo de esta página de discusión haya sido desvinculado. Si tengo tiempo, investigaré el historial de la página de discusión y volveré a vincularla, pero por favor, hazlo tú mismo si llegas antes que yo. En el párrafo de introducción se han colado extrañas afirmaciones sobre Irene Joliot-Curie. El artículo aún no ha sido vinculado a artículos sobre el mismo tema en ningún otro idioma (de los cuales el japonés sería, con diferencia, el más edificante). Propuse que se eliminara este artículo hace mucho tiempo, con el argumento de que realmente sería mejor empezar de nuevo desde cero. -- arkuat (discusión) 04:50, 1 de diciembre de 2008 (UTC)
Uno de los problemas técnicos que impiden a Japón convertirse en un país "con un giro de tuerca" en el que se disponga de armas nucleares es que su plutonio se deriva del reprocesamiento de combustible nuclear. Por lo tanto, es probable que la mayor parte de él sea el isótopo equivocado. Ray Van De Walker ( discusión ) 21:22 3 octubre 2009 (UTC)
Cita de esta sección:
Algunos analistas, sin embargo, temen que Japón pueda abandonar su postura antinuclear ante el desarrollo de armas nucleares por parte de Corea del Norte como parte de una carrera armamentista nuclear más amplia en el este de Asia, especialmente después de la prueba nuclear de esa nación el 9 de octubre de 2006.[cita requerida] Otros señalan que a pesar de la alianza entre Estados Unidos y Japón, podría darse la eventualidad de que los estadounidenses se negaran a tomar represalias con armas nucleares incluso después de un ataque enemigo con una bomba atómica contra Japón.[cita requerida]
Alguien más ya ha hecho lo correcto y ha colocado las etiquetas de "cita requerida". Basta con decir que esto es una noticia vieja y que estos "análisis" son básicamente irrelevantes ahora. Japón no ha desarrollado armas nucleares en respuesta a Corea del Norte. Propongo eliminar este bloque de citas en particular por completo.
Además, en el encabezado aparece esta afirmación:
Por otra parte, esta política podría revisarse debido a la amenaza de un ataque nuclear de Corea del Norte.
Con este tipo de declaración, se podría agregar otra que diga: "Sin embargo, dado que Japón sigue siendo históricamente la única víctima de un ataque nuclear, también es posible que el público japonés esté fuertemente en contra de que el país desarrolle un arma".
Personalmente, no creo que ninguna de las dos afirmaciones deba incluirse en el artículo. También creo que la sección "Actividades nucleares actuales en Japón" cubre adecuadamente los hechos (salvo el fragmento que he citado anteriormente). Mjatucla ( discusión ) 00:43 25 mar 2009 (UTC)
¿Podríamos repasar algunos de los términos? Como es habitual en muchos artículos sobre este tema, este artículo utiliza continuamente el término "armas nucleares" cuando en realidad eran "armas atómicas". Si bien son similares en concepto, una ilustración de la diferencia es que se requiere esencialmente una detonación atómica como detonador de una detonación nuclear. Gracias. —Comentario anterior sin firmar agregado por 75.145.59.94 (discusión • contribuciones )
Según un documental del History Channel, que mostró imágenes reales de soldados estadounidenses destruyendo un ciclotrón al final de la guerra y entrevistas con científicos japoneses que admitieron la existencia de las bombas y su exitosa explosión en una isla frente a la costa de Corea del Norte. 173.80.0.108 (discusión) 01:17 18 ene 2011 (UTC)
En cuanto a: "No tuvo ningún reparo en esto porque no veía ninguna posibilidad de producir armas nucleares en Japón antes del final de la guerra".[12] Sabemos lo que la gente afirma haber sentido. No podemos afirmar como un hecho objetivo lo que, de hecho, sintieron. -- Ryan W ( discusión ) 06:15 30 sep 2011 (UTC)
Cuando me entrevistaron para un artículo sobre mí en el New Yorker de 2008, le mencioné al autor que creía que había pruebas suficientes para al menos llegar a la conclusión de que Japón estaba trabajando actualmente para fabricar la bomba. Me interrumpió y dijo: “Ya la tienen”. Además de escribir un artículo sobre Japón, el autor es un becario japonés y ha viajado mucho por ese país. Luego se explayó un poco y me dijo que un ex miembro de alto rango de su gobierno le había dicho en su cara que tenían su propia arma nuclear. Pasaron varios meses y le pregunté por correo electrónico sobre el tema, ya que quería abordar esa cuestión con un contacto que tenía en la sede del OIEA en Viena.
Aquí está su respuesta.
“La persona que confirmó que los japoneses tienen un programa nuclear activo es un ex alto funcionario japonés [eliminado]. Obviamente, yo tendría mucho cuidado de dar su nombre al OIEA porque podría causar un incidente importante [eliminado] y resultar en la destrucción de la carrera y la vida de ese hombre. Pero fue una conversación muy interesante y se llevó a cabo...”.
Unos meses antes de mi charla en el Instituto Enrico Fermi de la Universidad de Chicago, cené con el autor ganador del premio Pulitzer Richard Rhodes. Le conté la historia y le pregunté qué sabía sobre el tema. Me respondió que una vez les preguntó a los japoneses cuánto tiempo les llevaría crear un arma nuclear y ellos respondieron: “¡Menos de seis meses!”.
Si eso es cierto, entonces significa obviamente que Japón ha realizado con éxito todo el trabajo preliminar necesario, excepto posiblemente la fabricación final del material fisible junto con el ensamblaje final del arma misma. Si está en estado desmontado, no es un arma nuclear "real" y, por lo tanto, podrían mantener su afirmación de "negación plausible". Después de todo, Japón vive en un vecindario muy peligroso, ya que Corea del Norte, Rusia, China, Pakistán y la India tienen cada vez más arsenales de armas nucleares. A Japón le interesaría también tener un arsenal defensivo.
El Boletín de los Científicos Atómicos ha publicado al menos un artículo a lo largo de los años mencionando que el gobierno japonés ha solicitado (y recibido) experiencia técnica de nuestro Departamento de Energía sobre cómo crear plutonio apto para armas.
De nuevo, si todo esto es verdad, entonces su gobierno permite cruelmente que continúe la farsa victimizadora y lamentosa del teatro kabuki anual en Hiroshima y Nagasaki, ya que sirve a sus propósitos. Atomicjohn ( discusión ) 06:50 8 octubre 2011 (UTC)
La sección "El emperador y la bomba atómica" no tiene una referencia en inglés (ver nota al pie 16). El pasaje parece sospechoso. Mcboozerilla ( discusión ) 07:50 12 mar 2012 (UTC)
Esta fuente puede resultar de interés para quienes editan este artículo. Es del Korea Times :
Espero que alguien pueda usar esto.-- RightCowLeftCoast ( discusión ) 14:41 20 ago 2012 (UTC)
Dadas las recientes investigaciones que incluyen la documentación original, encubrir un asunto tan importante en Wiki con el objetivo de transmitir la idea de que es mejor olvidar el pasado que avergonzarse no sólo es incorrecto, sino también peligroso.
Este artículo parece ser vigilado muy de cerca para detectar ediciones y cualquier cosa que huela remotamente a verdad, y dichas ediciones se eliminan casi de inmediato.
En mi opinión (si sobrevive) se trata de una tendencia peligrosa con la que el pueblo japonés se ha acostumbrado demasiado. Una vez más, en mi opinión, este artículo debería pasar a la comisión para que se lo marque de forma permanente como polémico y potencialmente tendencioso. — Comentario anterior sin firmar añadido por Renner95634 ( discusión • contribs ) 13:27, 9 de agosto de 2013 (UTC)
¿Por qué nos centramos exclusivamente en el material apto para reactores e ignoramos el material apto para armas que proporcionaron los estadounidenses?
Hcobb ( discusión ) 15:36 22 feb 2014 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo sobre el programa de armas nucleares japonés . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 01:48, 21 de marzo de 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar dos enlaces externos sobre el programa de armas nucleares japonés . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 12:10 19 abr 2017 (UTC)
Eliminé una sección relacionada con la reedición en 2018 del libro de Wilcox, que parecía privilegiar la posición de Wilcox (ridiculizada por todos los expertos) de una manera que violaba WP:NPOV y WP:FRINGE . También eliminé la siguiente línea:
Por un lado, WP:NOR prohíbe simplemente publicar fuentes primarias como hechos sin contextualizarlas (al menos en el caso de fuentes controvertidas). En segundo lugar, la cita en sí es inadecuada e incorrecta. Supongo que la cita real es: "Los rusos creían que había un secreto casi atómico", New York Times (15 de octubre de 1945), 1. (¡Obsérvese que el año es completamente diferente!)
El artículo dice que Arakatsu "le dijo al señor Tighe que Japón podría perfeccionar una bomba atómica propia en un plazo de cinco a diez años y que ya había hecho enormes avances en esa dirección cuando las fuerzas militares de los Estados Unidos cortaron la energía eléctrica en su laboratorio". Obsérvese lo diferente que es esto en el contexto: no es una cita directa (una paráfrasis), y en el contexto de fabricar una bomba atómica en un futuro lejano, no algo inmediato. Además, Arakatsu es citado en el artículo más adelante indicando que el progreso en cuestión se hizo después de Hiroshima . El artículo completo no trata sobre su trabajo durante la guerra, trata sobre el hecho de que tratar de mantener la bomba atómica como un "secreto" para cualquiera en la posguerra, especialmente para los rusos, fue inútil.
De todos modos, me limito a explicarlo para señalar por qué a) el uso de citas aleatorias de fuentes primarias es fácilmente engañoso y, como mínimo, requiere contextualizar la fuente, y b) exactamente cuán turbias son las personas que intentan impulsar la línea de que "Japón tenía una bomba/estuvo cerca de tener una bomba" al engañar con sus fuentes. Esta es una de las muchas, muchas razones por las que los historiadores reales consideran que este tipo de cosas son historia de chiflados. NuclearSecrets ( discusión ) 22:55 11 feb 2023 (UTC)
Referencias
Hoy, el periodista Peter Hadfield publicó una grabación de una charla de 1995 de Tatsusaburo Suzuki, el último miembro superviviente del programa nuclear del ejército. Puedes encontrarla en su canal de Youtube potholer54, o buscar el nombre de Suzuki. -- 84.132.157.63 (discusión) 11:45 13 ene 2024 (UTC)