Iglesia católica
- Artículo ( editar | editar visualmente | historial ) · Discusión del artículo ( editar | historial ) · Ver•Ver página de reevaluación del artículo•Revisión más reciente
- Resultado : No hay consenso. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 00:27 1 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Varias secciones no citadas, incluida casi toda la primera sección de Historia. La Historia se centra desproporcionadamente en los siglos XX y XXI. Z1720 ( discusión ) 17:27 2 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- No estoy de acuerdo en que la ponderación de la historia sea un problema importante. Puede que sea necesario un pequeño reequilibrio (no estoy seguro de por qué Juan Pablo II tiene su propia sección mientras que otros papas no la tienen, aparte de Francisco, pero el argumento a favor de tener una sección sobre el papa actual es sólido), pero es una edición modesta, no una razón para eliminarla de la lista. Los diversos párrafos no citados en la sección de Historia (que me parecen la única sección significativamente no citada) sí necesitan ser corregidos, pero observo que Historia de la Iglesia Católica tiene una sección de historia temprana bastante citada, por lo que no debería ser una solución difícil. La reevaluación parece una reacción exagerada bastante grande para estos problemas; es un territorio bastante firme de WP:JUSTDOIT . El Sandifer ( discusión ) 20:25, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Manténgase en los fundamentos ofrecidos. La primera parte de la sección de Historia parece ser un resumen al estilo de la introducción de las subsecciones posteriores (a la WP:LEADCITE ), con las citas pertinentes en las respectivas subsecciones. Si realmente lo desea, vaya y mueva las citas pertinentes hacia arriba, pero este es un estilo que no es descabellado. En cuanto al enfoque, la Iglesia Católica es un tema sobre el que se han escrito libros de varios volúmenes, no hay una cantidad perfecta para cubrir cada período de tiempo. Diré que los lectores aleatorios probablemente estén más interesados en el aspecto de la historia reciente, por lo que no me sorprendería si el artículo 2424 sobre la Iglesia Católica se centra desproporcionadamente en el siglo 24. SnowFire ( discusión ) 21:56, 12 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminar 1) si el contenido sin fuentes en la sección de historia se encuentra en otra parte del artículo, es redundante y debe eliminarse según GACR#3b 2) hay un recentismo obvio en la sección de historia. La Iglesia Católica tiene una historia muy larga, por lo que los siglos XX y XXI deben cubrirse con una cantidad de detalles similar a otras épocas históricas, y se debe utilizar un estilo de resumen. Tenga en cuenta que no miré el resto del artículo ( t · c ) buidhe 17:41, 13 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- No hay ningún "recienteismo" evidente en la sección de historia. La sección del siglo XX no parece desproporcionadamente larga en comparación con el resto de la sección. Tampoco veo secciones sin citar. Tenga en cuenta que mis comentarios se refieren a esta revisión más reciente. – Zfish118 ⋉ talk 18:58, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Tenga en cuenta que el comentario de Zfish118 sigue a mi examen y eliminación de las partes ofensivas. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 03:04 27 feb 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Excelente trabajo al recortar la sección de historial! – Zfish118 ⋉ talk 03:30, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
La URL oficial de la Iglesia Católica es demasiado larga. Si buscas www.vatican.va, simplemente te redireccionará a https://www.vatican.va/content/vatican/en.html. Pero como la URL oficial está vinculada al elemento de Wikidata, muestra automáticamente el enlace más largo, lo cual es innecesario. Sería mejor si el artículo mostrara "vatican.va" como el sitio web oficial en lugar del enlace más largo. EXANXC ( discusión ) 03:33 1 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¿Solo los administradores editarían la Iglesia Católica? Pero no quedaría claro. 130.105.50.149 (discusión) 21:04 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- El artículo no está completamente protegido, sino semiprotegido . Otros editores pueden editar esta página, pero debes ser una cuenta registrada que tenga más de cuatro días de antigüedad y al menos cuatro ediciones en Wikipedia en inglés. Si deseas editar este artículo sin registrarte o iniciar sesión, puedes solicitar una edición en esta página de discusión utilizando la plantilla {{ Edit semi-protected }} . ~ Pbritti ( discusión ) 22:07, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Exactamente, editar un artículo no es nada fácil, puede que te lleve todo un proceso editarlo, de lo contrario, simplemente "los administradores pueden editar este artículo" [Nota: ¿Valdría la pena usar la plantilla {{ Edit semi-protected }} ?] 177.105.94.73 (discusión) 16:29 29 may 2024 (UTC) [ responder ]
Un resumen de edición tan irónico:
- "Esto, una vez más, ha sido discutido extensamente. La Iglesia Ortodoxa Oriental mantiene que siempre ha sido la verdadera Iglesia Católica. Por razones de NPOV, no tomamos partido en esta disputa".
Hay una larga historia aquí, con cismas y afirmaciones de ser la iglesia católica y cristiana original "real". Este artículo y algunos editores están tomando partido en la disputa. -- Valjean ( discusión ) ( Háganme un PING ) 23:38 31 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Valjean, si te refieres a que el nombre del artículo no es "Iglesia Católica Romana", estás varios años por detrás de ese consenso. Parece que me seguiste hasta este artículo después de que cambié "Católica Romana" por "Iglesia Católica" en el artículo de Jean Valjean, considerando que tus primeras ediciones aquí ocurrieron poco después. Si tienes algún rencor contra mí, por favor déjalo ir. ~ Pbritti ( discusión ) 00:42 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- No tengo ningún rencor contra ti. La forma en que descubrí lo que pasó aquí es irrelevante. Todos descubrimos las cosas de diferentes maneras, y es legítimo. Me pareció irónico el resumen de tu edición, ya que estás tomando partido por la Iglesia Católica Romana en sus esfuerzos por patentar la palabra católica. Históricamente, eso no es legítimo. Desde la Reforma, todos la han llamado siempre Iglesia Católica Romana, incluidos ellos mismos, porque el Obispo de Roma es el Papa . Es fácil encontrar lo que llamas Iglesia Católica que se autodenomina Iglesia Católica Romana. Aquí tienes solo un ejemplo. (Busca Romana)
- Esto se ha hecho para distinguirla de las iglesias ortodoxas griega y rusa, y de cualquier otra variante "oriental" del catolicismo. Todas ellas son ramificaciones de la iglesia cristiana original, que llegó a conocerse como la Iglesia Católica Romana. No estoy seguro, pero es posible que la iglesia haya utilizado el término "católico romano" antes de la Reforma.
- Ahora estás borrando el nombre de la Iglesia Católica Romana del título original (aunque escribes "también conocida como la Iglesia Católica Romana"), a pesar de que la iglesia todavía lo usa como una autodescripción. Eso es realmente extraño y un ejemplo de revisionismo histórico a favor de UNA rama del cristianismo católico. Estás tomando partido, en lugar de reconocer que católico es un término general que cubre varias subdivisiones.
- Me pregunto cuánto tiempo pasará antes de que minimices o elimines el siguiente párrafo del artículo.
- "Mientras que el término Iglesia Romana se ha utilizado para describir la Diócesis de Roma del Papa desde la caída del Imperio Romano de Occidente y hasta la Alta Edad Media (siglos VI-X), el término Iglesia Católica Romana se ha aplicado a toda la Iglesia en lengua inglesa desde la Reforma Protestante a finales del siglo XVI.[35] Además, algunos se referirán a la Iglesia latina como Católica Romana para distinguirla de las iglesias católicas orientales.[36] "Católica Romana" ha aparecido ocasionalmente también en documentos producidos tanto por la Santa Sede,[nota 3] y notablemente utilizado por ciertas conferencias episcopales nacionales y diócesis locales.[nota 4]"
- " La Iglesia Católica Romana se ha aplicado a toda la iglesia en el idioma inglés desde la Reforma Protestante a fines del siglo XVI.[35]" Su revisionismo histórico va en contra de ese hecho. La Iglesia Católica Romana es el nombre común y debería seguir siendo el título aquí. -- Valjean ( discusión ) ( Hágame PING ) 02:17 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Esto se ha hecho para distinguirlo de las iglesias ortodoxas griega y rusa, y de cualquier otra variante "oriental" del catolicismo.
Ese comentario es un indicador bastante claro de que estás un poco fuera de lugar, lo que recuerda tu incapacidad para analizar la Iglesia ortodoxa oriental y las iglesias católicas orientales en los comentarios que hiciste aquí . Además, tu afirmación de que no me guardas rencor y luego me acusas de conspirar para eliminar contenido sin ninguna prueba es, a diferencia de tu publicación original aquí, irónica. ~ Pbritti ( discusión ) 02:32, 1 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Recientemente se agregó una sección sobre José en la sección de la Virgen María. Creo que es wp:undue . Claramente no es uno de los santos más importantes. La doctrina sobre él parece una idea de último momento (y no dogmática). Me gustaría volver a escribirlo, pero aún no puedo. Rolluik ( discusión ) 11:52 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
