stringtranslate.com

Discusión:Arena Corinthians


Archivo:NewCorinthiansStadium.jpg Nominado para eliminación rápida

Nombre del estadio

La FIFA le dio al estadio el nombre de Arena de São Paulo. Puedes verlo en la página de la Copa Mundial de la FIFA 2014 y en las páginas en portugués y español. Moví la página al nuevo nombre. -- Carioca ( discusión ) 19:30 31 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Alto nivel de controversia

Este artículo Arena Corinthians tiene un alto nivel de controversia. El equipo Corinthians es impopular en Brasil como un equipo que notablemente y de manera demostrable compra títulos (robaron la Copa do Brasil 2002 , la Copa do Brasil 2009 , y todos, el robo más descarado fue el Campeonato Brasileiro Série A 2005 , e intentaron robar otros también) y tienen conexiones con la mafia mediática brasileña. Este estadio fue financiado apresuradamente y de una manera altamente sospechosa y controvertida, generando una enorme controversia nacional en Brasil. El Estadio de la Copa del Mundo en São Paulo debería ser el Morumbi, pero a propósito el gobierno hizo peticiones imposibles de cumplir, para tener una excusa para sacar al Morumbi de la Copa, y aprovechar la oportunidad de construir un estadio y simplemente entregárselo al Corinthians. Claramente se ha llevado a cabo en Brasil, un intento de hacer un engrandecimiento forzado al Corinthians, con la ayuda del propio gobierno (el ex presidente Lula incluso era hincha del Corinthians, y la idea es que el Corinthians, siendo un "equipo de masas", pueda servir para "controlar" al pueblo brasileño o domesticarlo ante grandes problemas del país). El artículo no dice nada al respecto. Creo que incluso es desafortunado destacar este artículo como GA, es como intentar destacar un artículo sobre un ladrón o un asesino. Brasil tiene 200 millones de habitantes, 30 millones son hinchas del Corinthians y 170 odian a este equipo y todo lo que representa. Les advierto que este artículo nunca será estable, por el nivel de polémica en el que se involucra. Rauzaruku ( discusión ) 05:04 23 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Es casi gracioso que menciones eso, cómo un equipo puede ser campeón del mundo en un año, y en otro año volverse tan "débil". Está muy claro que hubo ayuda extra-campo en un año, y anulación de ayuda en el otro, para no ser tan obvio. El robo a favor del Corinthians, en Brasil, está notoriamente documentado (Un árbitro retirado puesto para arbitrar un partido jugado por el Corinthians, 300 penaltis en la misma competición, tiro libre con balón rodando que resulta en gol y no es anulado, etc etc etc), y no tengo ninguna dificultad en ponerlo todo aquí, si es necesario. El equipo del Corinthians ya es notorio y ampliamente conocido en Brasil como "el equipo del robo". Tu suerte es que no estoy ansioso por hacerlo. Ahora que he puesto en un artículo de fuente confiable sobre la notoria manipulación de la elección del estadio en São Paulo, ya no discuto contigo, que eres un partidario parcial del Corinthians. Estoy acostumbrado a tratar con gente que viene a Wikipedia sintiendo que aquí hay un lugar para publicitar su ideología fanática. Si sigues quejándote, pondré más y más textos referenciados aquí, sobre temas que estás tratando de ocultar a los lectores. El estadio está siendo financiado con dinero público de manera ilegal y hay conexiones mafiosas que llevaron a ello, solo documento este artículo. Mis "acusaciones" no son acusaciones, son hechos probados, documentados y referenciados. Intenta eliminar cualquier cosa y llamaré a los administradores para que te bloqueen y te baneen. Cuídate. Rauzaruku ( discusión ) 20:12 1 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Señores, el texto no concuerda con las fuentes citadas y el editor parece tener sentimientos muy fuertes sobre el tema. En cuanto al incidente, aunque puede haber irregularidades o no, yo me abstendría hasta que las autoridades lleguen a una conclusión definitiva. Voy a volver a la versión de GA hasta que se pueda aclarar. Legionarius ( discusión ) 14:07 3 dic 2013 (UTC) [ responder ]
¿Te refieres a mis fuentes o a las de Rauzaruku?
130.88.164.18 ( discusión ) 14:42 3 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Estaba hablando de la parte "Controversia" del artículo editado por Rauzaruku. Como lo volví a la versión WP:GA , no evalué tus ediciones (IP 130). Legionarius ( discusión ) 14:51 3 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Wikipedia no tiene la función de animar a un equipo, hacer artículos en formato de publicidad, ser tu blog, y no permite la eliminación indiscriminada de datos con referencias confiables. Sigue intentando ocultar datos, eso solo te llevará a un bloqueo. Este artículo ha sido elegido para GA por total ignorancia del tema por parte de miembros de Wiki-en que no son brasileños. Probablemente pediré una solicitud de reevaluación de la Comunidad para bajar el estado de GA, por dos razones básicas: grave falta de información relevante para el artículo, y el hecho de que este artículo no tiene ninguna posibilidad de ser estable, ya que, si alguien agrega datos "polémicos" (alguna verdad que algunas personas no quieren ver en el artículo) aquí, los fanáticos del equipo corren aquí desesperados para borrar todo. Mejor deja de mentir sobre la fuente, y yo no invento textos. En el informe, hay hechos documentados y declaraciones personales de los involucrados. Si no demuestras interés en documentar los hechos relevantes para los artículos, entonces eres un editor parcial, y este artículo no puede darse el lujo de ser GA. Y, de hecho, has estado actuando como una "cuenta de propósito único" durante mucho tiempo. 5 años fuera de Wikipedia y has vuelto al formato de cuenta de propósito único: un semestre entero editando este artículo. Impresionantemente parcial. Rauzaruku ( discusión ) 22:29 3 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Querido amigo, ¿has leído mis ediciones? Todo lo que es relevante para el artículo en sí está ahí (maniobras políticas, uso de recursos públicos, incluso cuestiones técnicas planteadas después del accidente). Lo que claramente no es relevante es que traduzcas ( y en un inglés horrible, si me disculpas) un artículo en su totalidad y lo coloques en Wikipedia, teniendo en cuenta también el hecho de que se centra principalmente en las conexiones y la vida de Andrés Sánchez (incluso el nombre de la serie de reportajes alude a eso: Cartolas do Jogo Sujo ), y las únicas menciones al estadio son información sobre la exclusión del Morumbi y los recursos utilizados en la construcción del Arena Corinthians. El artículo debería contener aspectos positivos y negativos del estadio, naturalmente. ¿Por qué deberíamos ocultar esos hechos, hechos que están en todas partes (de ahí la cantidad de fuentes que reuní para mis ediciones)? Pero no tiene sentido hacer eso agregando un montón de información que no tiene relación directa con el objeto de estudio del artículo. Es casi ridículo que pidas información que falta sobre la participación de la mafia rusa en el estadio, ¿no sería lamentable?, porque, de hecho, no hay fuentes que puedas encontrar para eso (e incluso si las encontraras, no serían confiables, porque toda esta idea es un completo disparate). Una vez más, tu referencia es perfecta para ser utilizada en la biografía de Andrés (después de todo, ¡el foco principal de tu fuente es él!). Como dije, si quieres agregar detalles de su vida nocturna o las citas "famosas", siéntete libre de hacerlo. Pero no en este artículo, ya que solo agrega basura al cuerpo del texto.
Si todavía no lo has hecho, te ruego que leas las ediciones que hice, verás que todo lo relacionado con esas controversias (relevantes) está ahí, además de más información sobre otros temas polémicos. "¡Vaya, eso es realmente inesperado! ¿Por qué demonios un hincha del Corinthians haría eso? ¡Debe ser realmente estúpido!" Bueno, en realidad, estoy escribiendo lo que es justo que esté en el artículo, sea bueno o malo para la imagen de mi club. ¿Por qué? Porque eso es lo que todos deberían buscar, brindar un artículo justo para que otras personas sepan sobre el tema, en todos los aspectos. Me disculpo por la guerra de ediciones que provoqué, debería haber intervenido desde el principio. Incluso si el contenido es de mala calidad, no sirve de nada eliminarlo. Después de varios años ausente de Wikipedia, recordé: "Cuando encuentres un pasaje en un artículo que sea tendencioso o inexacto, ¡ mejóralo si puedes !" Al menos, eso es lo que creo que hice.
Tal como lo veo ahora, eres tú el que está siendo parcial aquí, y ni siquiera sé por qué te estás enojando tanto por eso. Me amenazaste porque claramente tienes la verdad absoluta, buscaste en mi historial de contribuciones para ver dónde más he editado, fuiste a molestar al usuario que realmente me denunció por estar involucrado en una guerra de ediciones y luego reconsideraste (por fin hice un agregado al artículo, no estaba simplemente deshaciendo el tuyo), parloteando nada más que una diatriba apasionada de lo que parece ser un anti -comunista realmente cegado por la ira (lo siento, pero tendrás que lidiar con esta carga a partir de ahora), fanfarroneando con toda la plétora de términos de Wikipedia para defender tus razones. Bueno, amigo mío, al final parece que eres el único irracional aquí, borrando los comentarios de otras personas (como mi compañero corintiano de arriba; él no fue el más mínimo irrespetuoso contigo, pero mira cómo lo trataste después), protegiéndote detrás de cosas como COI (parece que eres tú quien tiene eso), edición disruptiva y política de bloqueo y claramente siendo irreductible al tratar de resolver esto discutiéndolo.
130.88.164.18 ( discusión ) 02:20 4 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Rauzaruku, esta fuente que estás usando tiene un sesgo en contra de Andrés Sánchez debido a una disputa comercial. Consulta los siguientes enlaces para obtener más información: [1] [2]. Creo que no se puede utilizar en este artículo. Legionarius ( discusión ) 03:04 4 dic 2013 (UTC) [ responder ]
The Record buscó problemas de la vida del presidente del Corinthians, y vean qué cosa más genial: ¡ellos fundaron! ¿Y qué? Es normal ser un rival de la TV y tratar de ganar disputas comerciales, eso no cambia el hecho de que el presidente del Corinthians es un criminal. Buscar información no significa inventar información. Esa es su confusión aquí: están borrando información documentada, y peor aún, declaraciones dadas por personas. Complementando, si ven cómo es Brasil, probablemente todas estas cuestiones estarían cómodamente enterradas en algún lugar, si no hubiera alguien que buscara la verdad. Record debe ser felicitada por no venderse, y haber buscado la verdad y la publicó. Rauzaruku ( discusión ) 08:54, 4 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Otra gran parcialidad tuya es que estás poniendo pocos datos sobre el accidente en el estadio, que fue un acontecimiento de alcance mundial. ¿No quieres que aparezcan aquí demasiados datos sobre este accidente? Tu sesgo editorial es evidente, intentando mantener este artículo "puro" sin datos "malos". Rauzaruku ( discusión ) 09:14 4 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Ya he añadido otras fuentes fiables, reconocidas y reputadas de Brasil: la revista ISTOÉ , la revista CartaCapital y ESPN Brasil . Toda la prensa brasileña sabe de los problemas relacionados con la Arena Corinthians. Sánchez, Teixeira, Lula, Globo y CBF, no sirve de nada intentar ocultarlo del artículo, alegando que "las fuentes serían sospechosas". Rauzaruku ( discusión ) 10:15 4 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Por favor, absténgase de editar el artículo hasta que el RfC esté completo. [3] Legionarius ( discusión ) 11:10 4 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Se le advirtió sobre el vandalismo en su página de discusión. Ahora solicito que lo bloqueen. Rauzaruku ( discusión ) 11:14 4 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Hay tantos problemas con las ediciones que no sé por dónde empezar. Estoy esperando la RFC. Legionarius ( discusión ) 11:19 4 dic 2013 (UTC) [ responder ]
El único problema que veo es que las cuentas con un único propósito intentan evitar que otros editen e inserten datos que no les interesan, lo que se traduce en "posesión exclusiva de un artículo" y conflicto WP:COI . Rauzaruku ( discusión ) 11:25 4 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Esto está fuera de lugar. Los artículos a los que se hace referencia son:

Si lo que quieres decir es sobre maniobras políticas para "dejar a Morumbi fuera del Mundial", puedes conseguir fuentes mucho mejores que esas. No las incluí en el artículo porque:

Hay mucha gente que intenta demandar a la ciudad de São Paulo, al club, al gobierno federal, etc. Hasta ahora, todos los procesos han sido desestimados. No creo que deban incluirse en el artículo, ya que cualquiera puede demandar a cualquiera, pero el mérito no está dado por sentado, debe pasar por los jueces.

En cuanto al accidente, hay mucha información al respecto, pero aún no se han establecido las causas; las especulaciones sobre este tipo de accidentes abundan en todas partes, no solo aquí. Me abstendría de publicar una causa hasta que se conozcan los resultados finales de las investigaciones.

Por último, su comportamiento ha sido muy perjudicial. Como no hemos llegado a un consenso sobre los cambios (algo que también se debe a que no hay muchos editores en este artículo), lo estoy revirtiendo a la versión GA hasta que se pueda llegar a un consenso. Ya hay una RFC abierta para esto.

En cuanto a tus acusaciones de SPA, no tengo mucho tiempo disponible y trato de profundizar en mis artículos. Puedes consultar mi historial al respecto.

Por último, las etiquetas que pusiste en el artículo:

No sé por qué dices eso. ¿Te importaría explicármelo?


Creo que ahora está desequilibrado, antes estaba equilibrado.

Como antes, hay muchos guerreros en ambos bandos, pero no hay datos concretos. El artículo en su versión para el público en general se basa en hechos. Esto suena más a una teoría de la conspiración que a otra cosa. Entiendo que tienes sentimientos fuertes sobre el club por el hecho de que es un rival deportivo de tu equipo favorito, pero eso no debería aparecer en este artículo. Tal vez quieras editar artículos sobre el club, Andrés Sánchez o Ricardo Teixeira y discutir esos cambios allí.

En base a eso, lo estoy revirtiendo a la versión GA hasta que se llegue a un consenso. Legionarius ( discusión ) 12:37 4 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Toda la información es necesaria para entender cómo y por qué se construyó este estadio. En base a esto, sus ediciones son puro vandalismo para intentar ocultar información relevante sobre la historia del estadio. No están de acuerdo con nada, están borrando todo por completo, por lo tanto, sus ediciones son vandalismo y no son un intento de consensuar nada. Rauzaruku ( discusión ) 15:57 4 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Hasta ahora no puedo estar de acuerdo con tu razonamiento. Por favor, espera a que se alcance un consenso sobre la RFC antes de editar el artículo de nuevo sobre este tema en particular. Legionarius ( discusión ) 16:00 4 dic 2013 (UTC) [ responder ]
¿El Record es un competidor "REPUGNANTE"? Miren esta gran parcialidad. Toda la información muestra las interconexiones entre las personas responsables de la existencia del Estadio. Rauzaruku ( discusión ) 16:02 4 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Esto no es un "repaso rápido", son todos hechos relevantes a la existencia del estadio, su creación, la elección del Mundial y demás. Te estás muriendo de rabia porque lo he puesto aquí y quieres retirarte, sólo eso. Rauzaruku ( discusión ) 16:06 4 dic 2013 (UTC) [ responder ]
"Hay mucha gente intentando demandar a la ciudad de São Paulo, al club, al gobierno federal, etc. Hasta ahora, todos los procesos han sido desestimados". ¿Crees que es normal que un montón de gente demande a la ciudad, al gobierno y al club? Esto es una prueba de que algo está muy mal, y este hecho es relevante. Si tenemos una mafia detrás de estas acciones, tenemos que considerar que es normal que bloqueen las demandas. Este tipo de cosas suceden mucho en África, Italia y otros países con una Justicia débil, dictaduras, etc. Rauzaruku ( discusión ) 16:17 4 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Me desvinculo por ahora, esperando la opinión externa. Legionarius ( discusión ) 16:30 4 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se transcribe de Talk:Arena Corinthians/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Royroydeb  ( discusión · contribuciones ) 15:11 21 sep 2013 (UTC) Hola, voy a hacer la reseña de este artículo. No hay mucho que decir, pero tiene algunas desventajas [ responder ]

Espero que mejores. RRD13 ( discusión ) 15:11 21 sep 2013 (UTC) [ responder ]

Hola RDD13, gracias por dedicar tu tiempo a revisar este artículo. La frase que mencionaste fue referenciada en *114*, justo debajo de ella. Moví la referencia hacia arriba y dupliqué la referencia en la frase siguiente. También cambié la frase incorrecta como se señaló. ¡Gracias! Legionarius ( discusión ) 23:45 23 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Usuario:Royroydeb es posible que desees revisar estos hilos de discusión y DRN recientes para determinar la estabilidad de los artículos. página de discusión y [10] -- — Keithbob • Discusión • 16:16, 7 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Creí que debido al resultado de este incidente el artículo debería volver a ser estable. Legionarius ( discusión ) 10:28 8 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Fecha del partido de prueba

Hola a todos, encontré una fuente [[11]] que dice que el partido de prueba en este estadio se llevará a cabo el 17 de mayo. ¿Deberíamos agregar esta información al artículo? Si creen que es así, háganmelo saber y lo haré. Adamh4 ( discusión ) 17:48 4 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Hola Adam. Lo siento, acabo de ver tu mensaje. Esos eventos cambian constantemente, acabo de agregar los datos más recientes al artículo. Por cierto, sé valiente y agrega lo que te resulte útil :); Soy el editor más activo, ya que parece que no hay mucha gente interesada en este tema, pero de ninguna manera soy el propietario. Legionarius ( discusión ) 11:50 9 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Genial, gracias por la ayuda. Lo tendré en cuenta :) Adamh4 ( discusión ) 14:35 11 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Fecha de construcción

Puse un "no está en el código fuente" para la fecha de compilación, pero fue eliminado porque el título contiene "entregado", pero el título del artículo es "Sin terminar y 'abierto a todos', Arena es entregado por el constructor Timon" Christian75 ( discusión ) 09:22, 3 de mayo de 2014 (UTC) No suena como terminado (del 2 de mayo de 2014), [12] Christian75 ( discusión ) 19:49, 4 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

Según la documentación de la plantilla , "construido " debería ser un "rango de fechas en el que el lugar estaba en construcción", no una fecha única. --SaskatchewanSenator ( discusión ) 21:29 4 may 2014 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo contigo. El proyecto es confuso en este (o en todos) los aspectos. En primer lugar, la empresa constructora contratada dice que hizo todo lo que le habían encomendado y que las demás partes no son de su responsabilidad. Tiene (algo de) sentido. Obviamente, el techo no está terminado y algunas áreas internas no están terminadas... se están construyendo asientos temporales... Además, la configuración que utiliza el club es muy diferente de la que se utilizará durante la Copa del Mundo, con estructuras totalmente diferentes detrás de los arcos y cambios significativos en las áreas internas. En teoría, estará terminado solo cuando todo esto esté hecho, en febrero de 2015 (o más tarde). Pensé que usar la fecha "oficial" era la opción del "mal menor". ¿Qué opinas?

Legionario ( discusión ) 11:17 5 may 2014 (UTC) [ responder ]

Mejoren los árbitros por favor

Muchas de las referencias están en portugués y sus títulos también se presentan en portugués. Deben traducirse utilizando el parámetro trans_title= como se explica en template:cite web . Si lo hago, terminará con títulos torpes y traducidos por máquina en lugar de títulos naturales. Walter Görlitz ( discusión ) 04:01 29 may 2014 (UTC) [ responder ]

Punto válido, y este es sólo uno de los problemas con las referencias, muchas incompletas. Esperaría que la mayoría de las referencias sean reemplazadas una vez que todo esté en su lugar, los contratos firmados, etcétera... es por eso que no me importó mucho hacer referencias completas. Comenzaré a trabajar en las referencias históricas, ya que no cambiarán. Legionarius ( discusión ) 04:57 29 may 2014 (UTC) [ responder ]
Traducciones realizadas. Legionarius ( discusión ) 21:40 29 may 2014 (UTC) [ responder ]
Me di cuenta de que esto estaba sucediendo durante el día. No puedo garantizar la precisión de las traducciones, pero sé que son mejores que cualquier cosa que yo pudiera hacer. ¡Gracias! Walter Görlitz ( discusión ) 23:02 29 may 2014 (UTC) [ responder ]

Estadio de Sao Paulocapacidad de asientos

Me tomo la libertad de copiar el comentario de Thenoflyzone aquí para continuar con la discusión basada en el contenido. Legionarius ( discusión ) 12:49 23 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Usted afirma que hay 66.200 espectadores con su fuente portuguesa (no oficial), pero hasta ahora ningún partido ha superado los 62.601 espectadores. La fuente que se debe utilizar es FIFA.com, ya que es la fuente oficial y también es la capacidad real de asientos. Punto. Uruguay vs Inglaterra lo demostró.

Thenoflyzone ( discusión ) 11:06 23 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Hola No-fly-zone, no es oficial pero es muy respetado, el principal medio de comunicación en Brasil. Tengan en cuenta que muchas entradas se dan como cortesía pero los titulares no se presentan. La FIFA dio varias mediciones de capacidad diferentes antes y durante el torneo. En este caso, creo que simplemente no actualizaron el sitio porque están ocupados con otras cosas. Ejemplo: En el folleto de venta de entradas, dijeron que la capacidad era de 67.349, bajando a 59.955 "utilizables". El supuesto aumento de 4.000 en la capacidad se produjo al desmontar los escritorios de prensa y los asientos VIP que ocupaban hasta tres veces el espacio que ocupa un asiento normal. Legionarius ( discusión ) 12:49 23 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Arena Corinthians . Tómate un momento para revisar mi edición. Si tienes alguna pregunta o necesitas que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visita esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

controlarY Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 20:18 8 jul 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 15 enlaces externos en Arena Corinthians . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

controlarY Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 13:50, 11 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Nombre

Si este artículo va a reflejar el nombre patrocinado, debería ser Neo Química Arena . Hack ( discusión ) 02:57, 14 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

De acuerdo, usan el acento en su sitio web escrito en portugués, [13]. También se titula así en sus cuentas de redes sociales (Facebook, Twitter, Instagram). Devolver estas dos páginas de donde fue nombrado por el usuario: Raphael Figueira debería resolver este problema. Iggy ( Swan ) ( Contribs ) 06:41, 14 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
¿No es esto realmente un punto discutible? ¿No debería el artículo seguir estando en Arena Corinthians , ya que no usamos nombres patrocinados cuando un estadio tiene un nombre no patrocinado? Stevie fae Scotland ( discusión ) 08:10, 14 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Ese es sólo uno de los pocos nombres no patrocinados. Itaquerão es bastante común, al igual que el Estádio do Corinthians em Itaquera. Hack ( charla ) 04:01, 15 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Apoyaría un cambio hacia el nombre no patrocinado más comúnmente usado o más reconocible Stevie fae Scotland ( discusión ) 08:44, 15 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 1 de diciembre de 2021

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: Movido de nuevo a "Arena Corinthians" ( cerrado por un movedor de página no administrador ) BegbertBiggs  ( discusión ) 22:50, 9 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]


Neo Química Arena → Neo Química Arena – Los derechos de denominación del estadio se agotaron por 20 años en septiembre de 2020, y el nombre de la empresa es Neo Química (con diacrítico), por lo que el nombre actualmente es incorrecto. BRDude 70 ( discusión ) 14:42 1 dic 2021 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Reevaluación de GA

Arena Corinthians

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Artículo ( editar | editar visualmente | historial )  · Discusión del artículo ( editar | historial )  · Ver•Ver página de reevaluación del artículo•Revisión más reciente
Resultado : Excluido de la lista. Steelkamp ( discusión ) 05:47 8 feb 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo está desactualizado en varios lugares (por ejemplo, "El estadio tendrá wifi y 4G LTE en todos sus sectores", con fuente de 2013). Necesitará una mano de pintura para cumplir nuevamente con los criterios de GA. —Femke 🐦 ( discusión ) 18:12 31 ene 2023 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Mudanza solicitada el 17 de diciembre de 2023

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: no se ha trasladado al título propuesto en este momento, según la discusión a continuación. ¡Dekimasuよ! 07:37, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Arena Corinthians → Neo Química Arena – Nuevo nombre desde 2020. Ya cambiado en portugués. 177.9.115.99 (discusión) 17:54, 17 de diciembre de 2023 (UTC) Esta es una solicitud técnica impugnada ( enlace permanente ). 162 etc. ( discusión ) 18:42, 17 de diciembre de 2023 (UTC) —  Relisting.  Adumbrativus ( discusión ) 08:44, 27 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.