Este informe sobre la Wikipedia en japonés es alarmante. Le recomiendo encarecidamente que lo lea detenidamente. La toxicidad y las afirmaciones difamatorias sobre WP:BLP en la Wikipedia en japonés se producen sin apenas control. La Fundación Wikimedia ha estado investigando el problema y tratando de recomendar cambios, pero hasta ahora ha habido pocos cambios. Consulte el artículo Wikipedia en japonés#Controversias para obtener más contexto.
[2]
Mira esta edición (con traducción automática si es necesario). Se basa en gran medida en sitios web o blogs WP:SELFPUBLISHED y publica afirmaciones difamatorias sobre los kurdos en Japón . Se cambió una categoría para "refugiados" por "delitos cometidos por extranjeros". Este usuario ha sido denunciado, pero la única sanción que recibió fue una prohibición de publicar en las páginas de discusión de usuarios durante una semana. Por lo demás, sus ediciones han estado prácticamente sin control. Han estado editando con impunidad, y la mayoría de sus ediciones han permanecido en línea durante meses.
La Wikipedia en japonés está muy influenciada por 5ch , un pariente del 4chan en inglés . La página Yasuke (tanto en japonés como en inglés) es actualmente muy discutida en 5ch (para verificar esto, vaya a 5ch.net y busque "Wikipedia" en la barra de búsqueda. Páginas como [3] son discusiones en la Wikipedia en japonés).
Te recomiendo que tengas mucho cuidado al tratar con editores controvertidos de la Wikipedia en japonés. seefooddiet ( discusión ) 08:40, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad, no hay nada que podamos hacer, la Wikipedia en japonés no está conectada con la Wikipedia en inglés. Todo lo que podemos hacer es asegurarnos de que se respeten las políticas y pautas de la Wikipedia en inglés en todas las ediciones de este proyecto. En última instancia, lo que suceda en el proyecto JA es irrelevante para nosotros. Canterbury Tail talk 16:43, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No diría que están completamente desconectados o son irrelevantes. En el caso de temas controvertidos, los usuarios de Jawiki se han pasado a Enwiki. De forma similar a cómo las ediciones de Enwiki le dan reputación a un usuario, puede ser útil comprobar el historial de edición del usuario en Jawiki para obtener contexto sobre sus ediciones aquí. Por lo tanto, es importante estar al tanto de la cultura de Jawiki.
La razón principal por la que me di cuenta de este problema es específicamente debido a estos usuarios cruzados. seefooddiet ( discusión ) 17:38, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Además, muchas páginas están etiquetadas con Template:Expand language . La Wikipedia en japonés está escrita con la cultura mencionada anteriormente en mi OP. Dependiendo del tema, puede estar justificado un escepticismo adicional. seefooddiet ( discusión ) 18:19, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que lo que quiere decir Canterbury Tail es que si los usuarios de jawiki pasan a editar en la Wikipedia en inglés, estarán sujetos a las mismas políticas y pautas de la Wikipedia en inglés que el resto de nosotros; por lo tanto, si están haciendo ediciones inapropiadas allí, no llegarán muy lejos argumentando que se les debería permitir hacer lo mismo aquí porque nadie les advirtió/detuvo allí. Esto es esencialmente lo que se dice (al menos en mi opinión) en cosas como WP:OTHERLANGS : cada una de las Wikipedias locales es diferente y las ediciones/contenido en cada una se evalúan de acuerdo con las políticas y pautas de cada Wikipedia local. Por lo tanto, si encuentra contenido en jawiki que no está de acuerdo con sus políticas y pautas, puede intentar resolver las cosas, pero debe hacerlo de acuerdo con sus políticas y pautas allí; no se puede hacer lejos de la Wikipedia en inglés. Sin embargo, los problemas de comportamiento se tratan de forma un poco diferente, ya que el comportamiento inapropiado en toda la wiki puede dar lugar a WP:GLOBALBLOCKs , pero esto suele ocurrir solo cuando hay alguna interrupción grave a largo plazo y tiende a requerir bastante discusión. Un bloqueo local en un proyecto no se extiende automáticamente a todos los demás proyectos; puede parecer un poco raro, pero hay usuarios bloqueados localmente en un proyecto que no tienen problemas para editar otros proyectos, ya sea porque no se han metido en esos proyectos o porque han pasado desapercibidos o no se ha informado de ellos hasta el momento. Dado que la Wikipedia en inglés es la más grande de las Wikipedias en términos de artículos y usuarios, sus políticas y directrices tienden a aplicarse y hacerse cumplir (correcta o incorrectamente) de forma más rigurosa, y la respuesta del administrador tiende a ser más rápida. Las políticas y directrices de Jawiki pueden tener muchas de las mismas políticas y directrices que la Wikipedia en inglés, pero aplicarlas y hacerlas cumplir es responsabilidad de la comunidad de Jawiki y sus administradores. Por supuesto, puedes monitorear ediciones problemáticas en jawiki o cualquier otra wiki para asegurarte de que no se repitan aquí, pero eso depende completamente de ti como VOLUNTARIO . Incluso puedes monitorear dónde y dónde se está usando si te preocupa que su uso genere problemas, pero nuevamente, eso es otra cosa de los VOLUNTARIOS. -- Marchjuly ( discusión ) 19:38, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]{{Expand Japanese}}
Estoy de acuerdo básicamente con todo lo que acabas de decir; compartí esos entendimientos cuando hice mi OP. Lo único importante: puedes afirmar que no llegarán muy lejos si intentan ir a la enwiki, pero dado lo que está sucediendo en la jawiki, yo diría que se debería tener especial cuidado para asegurarse de que no lo hagan.
Cada versión de Wikipedia no existe en un vacío separado, sino que se influyen mutuamente de diversas maneras. Lo sé de primera mano: yo mismo he añadido decenas de miles de {{ interlanguage link }} y cientos de etiquetas {{ Expand language }} . Casi a diario, participo y leo debates en los que se comparan y contrastan las distintas versiones de los artículos en distintos idiomas. Todas estas son actividades útiles y frecuentes para la Wikipedia en inglés.
Sigo sosteniendo que es útil que los editores de enwiki comprendan los problemas con la jawiki para los temas relacionados con Japón en la Wikipedia en inglés, por las razones que expliqué anteriormente. Tampoco estoy obligando a nadie a hacer nada; por supuesto, todo es voluntario. Solo estoy compartiendo algo que me pareció profundamente preocupante y que creo que nos afecta de algunas maneras que ya he explicado. seefooddiet ( discusión ) 19:57, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No existen en vacíos separados con seguridad, pero son más bien como miembros de la misma familia: interconectados y superpuestos en muchas maneras pero aún así llevando vidas separadas. Sus preocupaciones sobre jawiki probablemente también se apliquen no solo a otras Wikipedias que no sean en inglés sino también a otros tipos de Wikipedias en inglés. De manera similar, algunos miembros de las otras diversas comunidades de Wikipedia pueden tener preocupaciones similares sobre la Wikipedia en inglés. Las respuestas a tales asuntos (independientemente de qué Wikipedia) tienden a ser mucho más reactivas que proactivas, pero eso se debe principalmente a la forma en que funciona Wikipedia. A falta de ciertos tipos de WP:PP (por ejemplo, WP:PENDING ) y algunos WP:FILTERS básicos , la mayoría de las ediciones se publican tan pronto como se hace clic en "Publicar cambios", porque Wikipedia quiere que los usuarios sean WP:BOLD . Por lo tanto, no estoy afirmando que este tipo de cosas no lleguen muy lejos en la Wikipedia en inglés per se, ya que el contenido inapropiado puede pasar desapercibido durante bastante tiempo antes de que alguien lo note, pero lo mejor que se puede hacer dada la configuración actual es ocuparse de dicho contenido cuando se encuentra. Si hay artículos particulares que le preocupan, puede monitorearlos usted mismo o pedirle a otros que también los vigilen; sin embargo, no puede evitar que se agregue contenido inapropiado a menos que pueda implementar restricciones técnicas. Es un juego interminable de golpear al topo y saber que otro topo aparecerá en algún lugar en algún momento no evitará que aparezca a menos que de alguna manera configure el juego para que no lo haga. -- Marchjuly ( discusión ) 22:52, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nuevamente, estoy de acuerdo con casi todo lo que escribiste y no creo que tus puntos afecten la validez de los míos.
Creo que el contexto que estoy proporcionando es útil para quienes juegan al juego de golpear al topo. Saber cómo es Jawiki puede contextualizar las cosas. Creo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que esa afirmación es razonable. Nunca sugerí que de alguna manera detendremos todo de manera sistemática, y nunca sugerí que se deba obligar a nadie a hacerlo.
Con todo respeto, no puedo continuar con este hilo porque parece una repetición. Mi punto ya está claro: tienen problemas graves que pueden afectarnos. seefooddiet ( discusión ) 23:18, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No estaba tratando de ser repetitivo, y mis disculpas si así fue como se entendió. Sin embargo, en la misma línea, estás repitiendo algo como "la Wikipedia japonesa tiene editores problemáticos de los que debemos estar al tanto" que deberían ser tratados con "seria precaución", pero no hay mucho que se pueda hacer al respecto aquí en la Wikipedia en inglés hasta que comiencen a causar problemas serios aquí. Solo como referencia, muchas de las cosas mencionadas en ese informe de jawiki al que enlazaste arriba también suceden en la Wikipedia en inglés con respecto a temas completamente ajenos a Japón. Muchos de esos temas han sido designados WP:AC/CT debido a esas cosas y tienen restricciones de edición adicionales impuestas sobre ellos, pero incluso en esos casos, el tipo de ediciones descritas en el informe de jawiki a veces se aprueban. Tales ediciones generalmente terminan revertidas y quizás el usuario que las hizo recibe una advertencia. Si esos editores continúan como antes, eventualmente se les pedirá a los administradores que intervengan, pero rara vez los administradores bloquean cuentas de manera preventiva en función de lo que alguien piensa que podrían hacer.Finalmente, la edición de jawiki sobre los kurdos a la que también haces referencia arriba fue revertida por otro usuario de jawiki, y se está llevando a cabo una discusión al respecto en la página de discusión del usuario de jawiki del editor que la hizo. Queda por ver si esa discusión conduce a la versión de jawiki de un tablón de anuncios del administrador, pero eso no es muy diferente de cómo se trataría la misma cosa aquí en la Wikipedia en inglés. De manera similar, los problemas con las ediciones del mismo usuario de jawiki a Kurds in Japan parecen haber sido abordados (al menos por el momento) y se están discutiendo en Talk:Kurds in Japan , que nuevamente es lo que se alienta en WP:DR . Si a pesar de estas cosas todavía piensas que el usuario de jawiki representa un riesgo serio para la Wikipedia en inglés, deberías iniciar una discusión sobre ellos en WP:ANI . Además, si piensas que " La Wikipedia japonesa tiene una enfermedad grave casi incurable " cuya propagación a la Wikipedia en inglés debe evitarse, probablemente deberías proponer algo específico en WP:VPP porque cualquier acción comunitaria de ese tipo quedará fuera del alcance de este o cualquier otro WikiProject. -- Marchjuly ( discusión ) 01:20, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si está bien, publicaré en tu página de discusión para solucionar las cosas. Creo que continuamente nos estamos comunicando mal y resolverlo sería largo, y quiero ahorrar espacio en este hilo público para las conclusiones principales. Una vez que resolvamos las cosas, cualquiera de nosotros puede volver aquí y publicar un resumen. seefooddiet ( discusión ) 04:28, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Han pasado días y Marchjuly no ha respondido. Supongo que el problema está resuelto. No me arrepiento de decir que la Wikipedia japonesa está gravemente enferma y que sus enfermedades deberían ser puestas en cuarentena. Sería más comprensivo si los síntomas de sus enfermedades no dañaran a las personas vivas. Retiraré mis sentimientos el día que se molesten en dar un paso adelante y solucionar sus problemas. seefooddiet ( discusión ) 20:39, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me pregunto si hay alguna manera de que Wikimedia se involucre más. Es solo mi opinión, pero la Wikipedia en japonés muestra intolerancia a gran escala, supremacía racial, historia alternativa marginal sin fuentes y negación de genocidios y crímenes de guerra en violación de las políticas de Wikipedia (principalmente debido a que los editores ignoran intencionalmente las fuentes confiables). No solo eso, sino que hay violaciones muy serias de WP:BLP que están por todas partes en la Wikipedia en japonés (principalmente contra aquellos considerados como adversarios por nettouyo ) que se dejan a pesar de haber sido denunciadas.
No es exagerado decir que la Wikipedia en japonés está en gran parte controlada por grupos de supremacía racial ultranacionalistas y de extrema derecha. Symphony Regalia ( discusión ) 07:09 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Como advertencia, corremos el riesgo de desviarnos demasiado del tema, así que tratemos de ser breves y estar estrechamente vinculados con el objetivo principal de mi publicación. Compartiré esta opinión por ahora porque creo que brinda más contexto a los demás sobre por qué no creo que sus problemas se resuelvan pronto.
Creo que estás pensando en la Fundación Wikimedia . Ellos ya están al tanto de estos problemas, de ahí la investigación que han estado financiando para descubrir las causas fundamentales de esto. Lo que sigue es mi análisis de la situación, así que trátalo con escepticismo:
Los problemas de Jawiki son fundamentalmente difíciles de resolver. Están documentados en el informe de investigación al que hice referencia. Sus problemas están entrelazados con la cultura japonesa de Internet y la cultura japonesa común; intentar resistirse a ambas es difícil y posiblemente fundamentalmente indeseable.
Incluso si la WMF interviniera de alguna manera, es posible que ni siquiera resolviera el problema, y una intervención fallida dañaría la credibilidad tanto de la WMF como de la institución de Wikipedia en su conjunto.
Una intervención chapucera podría dañar la Wikipedia en japonés; no toda es dañina o derechista. Sus buenos artículos son, sinceramente, bastante buenos y útiles; la miro con bastante frecuencia (así es como me enteré de estos problemas). Pero los malos artículos, Dios mío...
Me refiero principalmente a las áreas afectadas por la versión japonesa del grupo de acoso/odio Gamergate .
5ch, que es la parte principal de tu publicación, es esencialmente la base de operaciones de dicho grupo, y han atacado a más que solo los artículos sobre los kurdos en Japón y Yasuke, por lo que esto no está fuera de tema.
Tienes razón en que no es un asunto trivial de resolver, pero no estoy de acuerdo en que la cultura del sitio no se pueda cambiar. Esta es solo mi opinión, pero la cultura es un producto de las reglas y de cuán estrictamente se aplican. Si tienes una wiki donde la política no se aplica estrictamente, entonces tendrás una wiki con violaciones rampantes de BLP, un sesgo nacionalista consistente y fuerte que viola el NPOV, xenofobia y racismo mal documentados que se mantienen durante años, y así sucesivamente.
En la medida en que puedas contenerlo (esta parece ser tu preocupación), probablemente no debas ignorar los problemas subyacentes o, en última instancia, seguirán ocurriendo. Symphony Regalia ( discusión ) 01:22 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Durante el tiempo que he pasado revisando artículos traducidos del japonés al inglés, la mayoría de las páginas que tienen estos problemas en inglés son relativamente específicas (con algunas excepciones notables). He identificado tres categorías de artículos que tienden a tener estos problemas:
1. Artículos militares relacionados con el Japón imperial (figuras con hagiografía mal documentada, claro sesgo a favor o en contra de ciertos comandantes militares, negación de crímenes de guerra y atrocidades, etc. Akiyama Yoshifuru y Yamaji Motoharu son dos ejemplos cuyos problemas del texto japonés estuvieron presentes en las páginas durante años antes de que los encontrara. Diferencias para estos [aquí] y [aquí]. Algunos de los casos más notables, como la Masacre de Nanjing, son páginas muy monitoreadas, pero a menudo son páginas menos frecuentadas que están bien, como la Masacre de Port Arthur (China), que enlazan a esbozos problemáticos de los generales involucrados.
2. Acontecimientos políticos actuales (la página kurda que mencionas es un ejemplo), que probablemente se corrijan más rápido que los mencionados anteriormente.
3. Los BLP para celebridades y políticos japoneses que se abastecen de medios sospechosos o de fuentes de noticias poco fiables como Sankei Shimbun y difunden rumores escabrosos y teorías conspirativas que constituyen violaciones de los BLP. El estado actual de la página de Thomas Lockley en japonés es un claro ejemplo de ello.
Creo que la forma más fácil de lidiar con estos problemas cuando no se verifican en inglés es agregar fuentes japonesas a WP:RSPS y evaluar las menos confiables en RSN para que los editores tengan una referencia más rápida. Relm ( discusión ) 20:13, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No parece que se haya hablado antes de Sankei en RSPS. ¿Alguien está dispuesto a iniciar esa conversación? Tengo una experiencia moderada tanto con Sankei como con Japan Forward, pero no soy un experto. seefooddiet ( discusión ) 21:17, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No he llegado a comprender toda esta discusión, pero si bien se considera que Sankei es de tendencia derechista, creo que es, en general, una fuente de noticias confiable (a pesar de su aplicación en casos particulares, como en relación con la historia de la Segunda Guerra Mundial). Si tuviéramos que empezar a excluir las fuentes japonesas, habría una variedad de revistas semanales, diarios deportivos, publicaciones mensuales como Hanada , etc. que esperaría que estuvieran más arriba en la lista de cosas con las que lidiar. Dekimasuよ! 04:51, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces deberíamos incluirlo en la lista de RS teniendo en cuenta esas advertencias. Estoy pensando en artículos como estos [4][5][6][7]. Si queremos incluir otras revistas semanales, diarios deportivos y mensuales en la lista, entonces deberíamos hacerlo también. Tenemos tiempo. seefooddiet ( discusión ) 05:11 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo ningún problema con excluir a Japan Forward, que publica artículos como los que has seleccionado al mismo tiempo que en su página "sobre" dice que su propósito es "revelar la verdadera cara de Japón a los no hablantes de japonés", lo que aparentemente significa que su intención es actuar como un contrapunto propagandístico. Ciertamente está afiliado a Sankei Shimbun , pero tiene un enfoque editorial diferente y diferentes objetivos organizativos, por lo que se puede tratar por separado. Dekimasuよ! 05:30, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso me parece justo, al menos por ahora. Estoy menos familiarizado con Sankei . A menos que alguien más desee hacerlo, puedo hacer una publicación en el foro de RS pronto. Necesito leer sobre cómo funciona el foro de RS primero; casi no lo he usado antes. seefooddiet ( discusión ) 05:35, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
El problema no se limita a los artículos directamente relacionados con el Ejército Imperial Japonés o la política japonesa contemporánea. Tomemos, por ejemplo, el artículo de Wikipedia en japonés sobre los juicios de Núremberg (ja:ニュルンベルク裁判); dedica alrededor de la mitad de su entrada de más de 100.000 bytes a promover teorías pseudohistóricas marginales que tienen poco apoyo en la investigación convencional. Si bien puede contener algunos hechos cuando se ve de forma aislada, incluye demasiadas simplificaciones, editorializaciones y afirmaciones engañosas, lo que da como resultado una narrativa general extremadamente sesgada, ya que selecciona los detalles que sirven a un punto de vista particular. Incluso afirma con bastante audacia: "No hubo un plan para el exterminio de los judíos, no se asignó un presupuesto nacional para el exterminio y no hubo una organización que llevara a cabo una gestión centralizada". [8]
Este artículo ha sido incluso discutido en un foro web externo, pero no parece que se haya tomado ninguna medida importante hasta ahora. Si artículos como este se traducen a la Wikipedia en inglés en grandes cantidades (especialmente artículos especializados), pueden causar un daño tremendo a la reputación general de enwiki antes de que la comunidad tenga la oportunidad de descubrirlos y abordarlos. Kaze757 ( discusión ) 16:09, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, hombre, eso es horrible... Me siento angustiado y los temas serios se ven afectados desproporcionadamente por los problemas de la Wikipedia en japonés. La gente normal simplemente los evita y entra en conflicto por completo, lo que lleva a que sean tomados por personas neuróticas con prejuicios obvios. Afortunadamente, los artículos de enwiki sobre temas no japoneses como estos tienden a ser más sólidos y ven menos editores de jawiki que se cruzan con ellos. seefooddiet ( discusión ) 16:17, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Basta. ¿Quieres decir de forma inequívoca que el artículo mencionado en la Wikipedia en japonés no se limita a difundir teorías marginales, sino que, de hecho, intenta negar directamente el Holocausto y la participación de los dirigentes nazis en él? No sé si la ley japonesa prohíbe la justificación nazi o la negación del Holocausto, pero creo que levanta aún más banderas rojas. Solaire el caballero ( discusión ) 17:11 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Se proporcionó un enlace a una versión de la página con marca de tiempo. La versión actual de la página todavía tiene el texto. Son las dos primeras oraciones de esa sección. No estoy seguro de por qué era necesario el comando "stop" en tu comentario; ¿lo estás diciendo como "de ninguna manera"? seefooddiet ( discusión ) 19:05, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si lo que querías decir con "de ninguna manera" era sorpresa, entonces sí. Al menos 30 de mis familiares murieron en el Holocausto, por lo que me resulta chocante que una sección de wiki en un lenguaje tan común pueda contener tales afirmaciones. Solaire the knight ( discusión ) 19:42 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Este es un problema frecuente en la Wikipedia japonesa, este tipo de controversias del siglo XX. Son aún más duras con los coreanos. seefooddiet ( discusión ) 19:49, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me da miedo incluso imaginarlo. Las disputas históricas o políticas son una cosa, pero, en mi opinión, esas cosas están fuera de lugar. Solaire el caballero ( discusión ) 20:28 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Racismo en Japón . Observa las ediciones recientes de este artículo. Claramente es un usuario de jawiki que creó una cuenta nueva (no se realizaron ediciones en la Wikipedia japonesa con esta cuenta) para publicar en enwiki. Puedes darte cuenta por el formato incorrecto de las referencias; en jawiki, las referencias van antes de la puntuación.
Las ediciones no reflejan el consenso internacional; presentan a los coreanos como merecedores de haber sido asesinados durante la Masacre de Kantō . Sabía que esto sucedería. Prepárense para más de esto. seefooddiet ( discusión ) 10:08 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lo único que podemos hacer es bloquear las ediciones revisionistas históricas de enwiki. Proteger temas que se interrumpen con frecuencia como este podría funcionar, ya que se ha descubierto que los temas relacionados con el Imperio del Japón y la Segunda Guerra Mundial en jawiki están mayoritariamente protegidos. ABG ( Discusión/Reportar errores aquí ) 23:57 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ayuda con la terminología sintoísta (en japonés)
¿Habría alguien aquí que pueda leer japonés y esté bien versado en la terminología sintoísta, particularmente en lo que respecta al sintoísmo Yoshida?
O
¿Hay alguien que tenga acceso a Reading the Yuiitsu Shintō myobō yōshū: A modern exegesis of an esoteric Shinto text de Bernhard Scheid o cualquier otro material en inglés que analice el 唯一神道名法要集 (Yuiitsu Shintō Myōbō Yōshū)? (o en japonés, en realidad, cualquier cosa que lo analice)
(Estoy trabajando en la retraducción del artículo Historia del sintoísmo y me he topado con un muro con algunos términos/citas) Erynamrod ( discusión ) 11:35 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
El texto de este artículo es, a falta de un término mejor, muy denso . Algunas partes tampoco están en un inglés correcto. NutmegCoffeeTea (ella/su) ( discusión ) 15:24 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Perdón por la respuesta tan lenta. La vida me ganó.
Estoy traduciendo todo el artículo porque, como dices, el inglés ni siquiera está bien escrito y todos los nombres (y me refiero a todos) se han traducido incorrectamente. Me salté la introducción (para volver a ella más tarde) y estoy a mitad de camino de traducir el resto del artículo (aunque siempre agradecería ayuda para pulir el inglés, ya que en este momento me estoy centrando en la corrección).
Actualmente estoy en la sección Formación de Yoshida Shinto donde dice 神を「天地万物の霊宗」、道を「一切万行の起源」と定義した y creo que las partes en カッコ pueden ser (posiblemente modernas). izado) citas de los escritos de Yoshida. Me gustaría ver si ya existe una traducción al inglés para eso en el mundo académico. Erynamrod ( charla ) 09:24, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mudanza solicitada enDiscusión:Yuta Nakamoto # Movimiento solicitado 27 de septiembre de 2024
Lo investigaré. Saludos cordiales , Miminity ( ¿Discusión? ) ( yo contribs ) 02:41, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nota: Mi japonés es un poco malo, por lo que esto podría afectarlo y no me interesa demasiado la historia japonesa. Saludos cordiales , Miminity ( ¿Discusión? ) ( yo contribs ) 02:50, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nihon Hidankyo
Nihon Hidankyo acaba de ganar el Premio Nobel de la Paz 2024. El artículo es un esbozo. Actualmente hay muchas fuentes en japonés que podrían necesitar verificación. Sería beneficioso agregar también fuentes de apoyo en inglés. ReyHahn ( discusión ) 10:17 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Buen artículo de reevaluación paraLexus LS
Lexus LS ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Z1720 ( discusión ) 15:24 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mudanza solicitada enDiscusión:Televisión Oita#Traslado solicitado 5 de octubre de 2024
Hola! Tengo una pregunta sobre el artículo sobre el arroz Penglai que espero que me aclaren. Aproximadamente un mes después de que se publicara este artículo, comencé un borrador en mi sandbox para el arroz Horai (Penglai es una referencia al monte Penglai y Horai es el nombre japonés de PenglaI) porque no vi ninguna mención del arroz Horai en el espacio principal. Desde entonces, he añadido el término arroz Horai al artículo. Mi pregunta es, dado que el cultivar fue creado originalmente en el imperio japonés, por científicos japoneses, que le dieron un nombre japonés (que se utiliza fuera de un contexto japonés), ¿sería apropiado mover el artículo al arroz Horai? Me doy cuenta de que es una pregunta delicada dada la historia de la colonización y la importancia de los nombres; dicho esto, dado que Horai es el nombre que los dos creadores, Eikichi Iso y Megumu Suenaga, habrían utilizado como hablantes de japonés, creo que el cambio propuesto merece discusión. Si este tema o algo similar ya se ha discutido en otro lugar, ¡háganmelo saber y gracias por su ayuda! Best, Kazamzam ( discusión ) 18:59 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mudanza solicitada enDiscusión:Hitachi Zosen Corporation#Traslado solicitado el 8 de octubre de 2024
Solicitud de comentarios sobre si el Palacio Ninomaru debería estar enLista de los tesoros nacionales de Japón (castillos)
Estoy buscando otras opiniones en esta larga discusión . La pregunta principal es si las estructuras de los Tesoros Nacionales del Palacio Ninomaru deberían estar en esa lista o no. En mi opinión, no deberían estarlo, porque según la [https://kunishitei.bunka.go.jp/bsys/searchlist base de datos oficial] no están incluidas en la categoría de castillos sino en la categoría de residencias y, por lo tanto, deberían estar en la Lista de Tesoros Nacionales de Japón (residencias) donde están. Realmente no veo ninguna necesidad de cambiar nada. Si se considera que Ninomaru es particularmente digno de mención, tal vez una oración en la introducción con un enlace a la lista de residencias sería suficiente. bamse ( discusión ) 20:32 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pienso que al menos una mención estaría bien.
No hay duda alguna de que Ninomaru Goten es particularmente notable. Se considera uno de los cuatro palacios-castillo completos que quedan en Japón, contiene estructuras que constituyen un tesoro nacional y es probablemente la razón principal por la que el castillo es Patrimonio de la Humanidad, además de ser la principal atracción del castillo. Es la parte más importante de uno de los castillos más importantes de Japón.
En cualquier caso, mi lógica es la siguiente: 1. El castillo de Nijo es un castillo. 2. Ninomaru Goten es un edificio de castillo (ten en cuenta que la palabra "goten" está reservada para los palacios de castillo, a diferencia de otros tipos de palacios japoneses). 3. Varios edificios de Ninomaru Goten están incluidos en la designación de Tesoro Nacional. Por lo tanto, merece al menos una mención en el artículo.
Puedo ver la lógica de no incluirlo en la lista principal debido a la categoría de "residencia", pero obviamente es muy posible que algo sea a la vez un edificio de castillo y una residencia (la propia definición de "castillo" es un lugar que incluye características tanto defensivas como residenciales; si no, estaríamos hablando de fortalezas).
También sería bueno aclarar el nombre del artículo (torres del castillo) o 'estructuras defensivas del castillo' para dejar en claro por qué el Palacio Ninomaru está excluido de la lista principal. Mabewa ( discusión ) 01:16 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En las dos publicaciones aquí, a diferencia de la discusión vinculada, realmente no veo un conflicto. Está claro que para algunas fuentes y algunos lectores, ser parte del complejo del Castillo Nijo es una buena razón para que el palacio se incluya en el artículo. Si el criterio para ser parte de la lista principal es que coincida con las definiciones del gobierno japonés, entonces parece justo discutir el palacio en el texto fuera de la lista principal, o en la lista con algún tipo de nota que explique que no es parte de la lista del gobierno. Para aclarar la situación, sería justo pedir fuentes confiables que discutan el papel del palacio como un elemento del castillo. Dekimasuよ! 03:02, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, tiene sentido. Me inclino por mencionarlo fuera de la lista principal como un compromiso. Mabewa ( discusión ) 08:30 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
