stringtranslate.com

Discusión del usuario:Relmcheatham

¡Bienvenido!

¡Feliz edición! Peaceray ( discusión ) 02:36 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Sobre el tema de la recepción negativa del libro de Lockley en Japón

Hola Relm,

Me disculpo por agregar esto como tema en su página de discusión, ya que la página de discusión de Yasuke está semiprotegida y actualmente no puedo responderla. Solo quería brindar la fuente principal de la recepción negativa del libro de Lockley “Nobunaga y Yasuke”, las reseñas en Amazon con la cantidad de personas que lo votaron a favor: https://www.amazon.co.jp/-/en/product-reviews/4778315561/ref=cm_cr_arp_d_viewopt_sr?ie=UTF8&filterByStar=one_star&reviewerType=all_reviews&pageNumber=1#reviews-filter-bar

Como se puede observar, hay un buen número de personas que no están contentas con la forma en que se presenta el libro. Incluso algunas de las críticas positivas admiten que es una novela y no un libro de no ficción.

También me gustaría redirigirlo a la página de discusión japonesa sobre Yasuke, donde casi todos están de acuerdo en que Lockley no es confiable en cuanto a fuentes primarias: https://ja.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:Relmcheatham/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E5%BC%A5%E5%8A%A9

También hay un usuario llamado Symphony Regalia que ha estado troleando la página de discusión japonesa, y se ha descubierto que usa varias cuentas proxy para intentar promover el punto de vista de Yasuke = 侍 sin fuentes creíbles aparte de Lockley (lo que en sí mismo es visto como poco creíble para los editores japoneses). El mismo usuario también está en la página de discusión en inglés promoviendo el mismo punto de vista, por cierto. 天罰れい子 ( discusión ) 22:25, 8 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Este libro se publicó en 2017. Todas sus críticas positivas son de distintas fechas y momentos durante la última década en la que el libro ha estado disponible. Todas las críticas negativas son de los últimos dos meses. Creo que está bastante claro que el libro está siendo criticado por personas que probablemente no lo han leído y que están participando en una guerra cultural. Cuando dije que Lockley tenía otro trabajo que era confiable, me refería a su artículo revisado por pares publicado en 2023 en una revista japonesa.
En cuanto al otro punto, no estoy en desacuerdo con que el trabajo en coautoría con Lockley no sea confiable como fuente para la afirmación, pero es el consenso académico incluso sin que se cite su trabajo para ello. Lockley no es una fuente primaria, pero quienes lo describen como un samurái lo hacen a partir de la interpretación de esas fuentes primarias. Esto es parte del proceso histórico y hasta ahora nadie en ANI, RFC, la página de discusión o RSN ha presentado una fuente confiable que afirme lo contrario.
También quiero advertir que cada wiki se gestiona de forma diferente y está sujeta a sus propios sesgos. Ha habido wikis que han sucumbido a períodos de nacionalismo desenfrenado o que todavía son conocidas por tales comportamientos. El wiki japonés no es más fiable que cualquier otro wiki, y he visto muchos ejemplos en mi tiempo estudiando eventos como Sook Ching para mis estudios sobre el sudeste asiático y China que muestran que el wiki japonés todavía tiene muchas páginas que violan el punto de vista nacional e intentan negar crímenes de guerra (por ejemplo, Nanking), presentan hagiografías con fuentes vagas (por ejemplo, Akiyama Yoshifuru) y justifican las acciones de criminales de guerra (por ejemplo, la acusación de Sook Ching solo al coronel Tsuji diciendo que los otros involucrados y juzgados por el genocidio no estaban de acuerdo cuando existen muchos documentos que demuestran lo contrario).
Quiero destacar dos cosas. La primera es que Lockley ha sido el historiador más escrutado como parte del drama que rodeó el anuncio del juego, y por lo tanto la actual ola de malas críticas de personas cuyo origen nadie podría conocer (especialmente cuando hay casos que han sucedido en Wikipedia y Twitter de brigadas con cuentas japonesas falsas traducidas por Google para difundir información errónea) no es indicativa de una oposición académica a su trabajo. La segunda es que la wiki japonesa y sus usuarios no asumen la primacía sobre el estatus de samurái de Yasuke. Sus fuentes y razonamientos están igualmente sujetos al escrutinio de acuerdo con las políticas de Wikipedia, y con el problema arraigado en un contexto y términos tan específicos, incluso la fluidez en japonés es insuficiente para contextualizar adecuadamente las fuentes primarias. Hasta ahora, aquellos que desean rebajar el estatus de Yasuke como samurái en la página en inglés aún no han proporcionado fuentes confiables que demuestren lo contrario; la página en japonés, como la leí por última vez, quería mantenerla específica con lo que se afirma explícitamente en el documento de la fuente primaria sin las interpretaciones.
Como complemento a lo anterior, también quiero decir que, aunque hay un problema notable con el nacionalismo en la wiki japonesa, ninguna wiki es inmune a tales ejemplos y no quiero restarle importancia a las contribuciones de sus editores. Presento estos ejemplos para explicar por qué las wikis individuales no tienen primacía en ninguna página, y no hay necesidad de deferir a las opiniones de los usuarios sobre cuestiones de historia, incluso si están arraigadas en su lengua materna. Ser un historiador especializado en un tema, período, etc. le da a uno peso académico al demostrar que tiene las credenciales para sugerir autoridad en su capacidad para analizar fuentes primarias dentro de su contexto contemporáneo. La fluidez en japonés por sí sola no le otorga a uno la capacidad de analizar estos documentos al nivel que importa para los estándares de Wikipedia, como sugerirían las credenciales de Lockley y el trabajo publicado revisado por pares. Relm (discusión) 05:39, 9 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Tu comentario en el RfC sobre Yasuke

Hola, Relm, he modificado el RfC de Yasuke aquí y, al hacerlo, me he tomado la libertad de añadir una palabra en negrita, "Comentario", a tu comentario aquí . Sin embargo, si tu comentario no era solo un comentario sino un !voto, reemplaza "Comentario" por "Sí" o "No". En ese caso, también puedes reemplazar el encabezado Respuestas al comentario de Relm por "Respuestas al !voto de Relm". Gracias, Gitz ( discusión ) ( contribuciones ) 20:43 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Aviso

Introducción a temas polémicos

Recientemente has editado una página relacionada con disputas o controversias relacionadas con el género o personas asociadas con ellas , un tema designado como polémico . Este mensaje estándar está diseñado como una introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .

Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer una edición disruptiva más persistente que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.

En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:

  • adherirse a los propósitos de Wikipedia;
  • cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
  • seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
  • cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
  • Abstenerse de jugar con el sistema.

Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por indicar qué temas polémicos conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .

Sweet6970 ( discusión ) 11:43 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Mujeres de rojo

Hola, Relmcheatham, y bienvenida a Mujeres de Rojo. Teniendo en cuenta tu fluidez en chino y tu interés en la historia y la cultura del este de Asia, deberías ser un miembro útil del proyecto. Cuando te sientas preparada para crear tu primera biografía de una mujer, quizá te interese echar un vistazo a nuestro Manual . Si quieres que otros vean tu interés en el proyecto, puedes registrarte en "Nuevos registros" en Wikipedia:WikiProject Women in Red/New members . Por favor, avísame si tienes alguna dificultad o necesitas ayuda. ¡Feliz edición!-- Ipigott ( discusión ) 08:14 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Ya había pensado en crear una página sobre Wu Zhiying a partir de la lista de enlaces rojos de la sección de China, pero al principio el proceso de creación de la página parecía demasiado complicado. Te avisaré si necesito ayuda más allá de lo que se incluye en la guía dedicada a "crear tu primera página". Relm (discusión) 10:09 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Mujeres de Rojo Octubre 2024

-- Ipigott ( discusión ) 08:14 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Mujeres de Rojo Noviembre 2024

-- Lajmmoore ( discusión 20:43 29 oct 2024 (UTC) vía MassMessaging [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2024

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:43 19 nov 2024 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}