stringtranslate.com

Discusión:Silent Hill: recuerdos destrozados

Revelador

El desarrollador es Climax, no Knami, y la revista era Nintendo Power, no la revista oficial de Nintendo o algo así (el enlace citado también lo dice). VatoFirme ( discusión ) 17:21 2 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, Climax es un desastre y aún no ha actualizado su propio sitio para reflejar esto. --Lenin y McCarthy | ( Denunciar aquí ) 17:27, 2 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Escindir

¿Por qué exactamente se considera un spin-off y no parte de la serie principal? Básicamente es una nueva versión de Silent Hill 1 con el añadido de que está personalizada para el jugador, lo cual es apropiado teniendo en cuenta que el mundo de Silent Hill parece diferente para cada personaje, incluso en la historia principal. Kiwisoup ( discusión ) 02:04 12 oct 2009 (UTC) [ responder ]

La serie principal de Silent Hill incorpora elementos de SH1 (Harry, Alessa, Dahlia, Lisa, Kaufman, Samael y varias localizaciones) que casi con toda seguridad cambiarán en Shattered Memories. Aún no podemos decir con certeza si SHSM encajará o no en la serie establecida. Gustave the Steel ( discusión ) 18:18 2 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Re: poner la página en blanco

El título de la sección es "Trama". Mmm, me pregunto qué podría contener. Quizás... ¿la trama ? Sí. Revertido. Takua108 ( discusión ) 06:34 8 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Diferencias entre versiones

Creo que debería haber una pequeña sección en la página principal explicando las diferencias entre las versiones de Wii, PSP y PS2. Por ejemplo, en la versión de Wii, se utiliza el Wiimote para resolver acertijos, escuchar el teléfono móvil del personaje, etc. Básicamente, se trata de pequeñas diferencias exclusivas de cada versión. E incluso gráficamente. En la Wii hay mayores distancias de dibujado, texturas más detalladas y efectos visuales que faltan en las versiones de PS2 o PSP. Algunos edificios y enemigos de estas versiones han sido desplazados o eliminados. —Comentario anterior sin firmar añadido por Pikminister ( discusión • contribs ) 22:10, 6 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

Cifras de ventas

Al parecer, SM no logró entrar en las listas de éxitos de Estados Unidos. ¿Alguna otra información? --Lenin y McCarthy | ( Denunciar aquí ) 23:41, 12 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

5º en PS2 y 11º en Wii en el Reino Unido. http://www.eurogamer.net/articles/uk-charts-heavy-rain-is-number-one -- Mika1h ( discusión ) 17:15 28 ago 2011 (UTC) [ responder ]
¿Es fiable la fuente publicada por Lenin y McCarthy? ¿Es este el sitio oficial de Nintendo? Hula Hup ( discusión ) 17:05 22 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Tercero. La cuestión de la fiabilidad depende de usted. --Lenin y McCarthy | ( Denunciar aquí ) 18:06, 22 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
No, no, solo pregunté si era el sitio oficial de Nintendo por curiosidad. Hula Hup ( discusión ) 18:47 22 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Fuentes sugeridas

[3]. La referencia describe el juego como "uno de los mejores juegos de terror de PS2", como una "joya del terror" y como "uno de los títulos de terror más subestimados de la consola". Dice que el port de PS2 "ocasionalmente sufrió problemas de velocidad de cuadros". No estoy seguro de si la parte "los fanáticos no están de acuerdo con el hecho de que no sea terriblemente aterrador" podría incluirse. Anima Sola ( discusión ) 18:59, 26 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]

Problemas ante una posible GAN

Espero haberte ayudado. Se aceptan ideas y objeciones. Hula Hup ( discusión ) 23:03 22 abr 2012 (UTC) [ responder ]

En primer lugar, ¡un gran trabajo el que habéis realizado rastreando a todos esos RS tan útiles!
Introducción: Respetuosamente, no estoy de acuerdo. Dice que "la política de verificabilidad recomienda que el material que se cuestiona o que es probable que se cuestione, y las citas, deben estar respaldadas por una cita en línea. Debido a que la introducción generalmente repetirá información que está en el cuerpo del artículo, los editores deben equilibrar el deseo de evitar citas redundantes en la introducción con el deseo de ayudar a los lectores a encontrar fuentes para el material cuestionable". En este punto, realmente no puedo ver nada que pueda ser cuestionado (o que sea probable que lo sea). ¿Quizás los elementos de recepción? Todo se obtiene más adelante, de todos modos. ¿Quizás estoy pasando algo por alto?
Jugabilidad: ¿Te refieres a mencionar que hay una variedad de dificultades de rompecabezas además de los que consisten simplemente en encontrar la clave? ¿El ejemplo da una impresión equivocada? Hm. ¿Qué piensa alguien más?
Audio: Honestamente, me está costando mucho encontrar pistas de audio para la sección de audio. Y sí, la escena final de los créditos se puede usar para citar que McGlynn fue codirectora de doblaje. Sin embargo, no puedo evitar preguntarme qué quiso decir con "material adicional único".
Recepción: Siempre es la parte más difícil... No quiero enfatizar demasiado las opiniones de Videogamer.com, y la reseña en video de GameTrailers es (creo) solo una versión en video de la reseña escrita. Sin mencionar que Source 3 es muy vaga sobre lo que el crítico/miembro del personal encontró aterrador sobre SHSM. Kaguya-chan ( discusión ) 17:20 23 may 2012 (UTC) [ responder ]
¡Gracias, gracias! Me alegra mucho poder ayudar. :) Este artículo es tuyo, yo he hecho cosas menores.
Líder: Entiendo. Bueno, parece que la parte de la recepción es probablemente la única que se puede cuestionar, ya que describe opiniones personales. Los casos relacionados con puntos de vista personales son muy delicados, como sabemos.
Jugabilidad: Me refería a una comparación como esta , pero ahora me doy cuenta de que posiblemente sería un exceso de detalles. ¿Referirse a la selección de dificultad de los rompecabezas también es un exceso de detalles, tal vez? No lo sé. Según WikiProject Videogames , la sección debería contener solo los rasgos más destacados de la jugabilidad.
Audio: Veré la escena de los créditos y veré qué puedo hacer, creo que de hecho cita su trabajo de dirección de voz.
Recepción: Estoy de acuerdo contigo en que es lo más complicado. Requiere mucha atención, incluso un pequeño error de redacción podría hacer que una opinión parezca un hecho. Vale, omitimos el vídeo de GameTrailers. No lo he visto, pero confío en ti. ¿Quieres decir que no debería añadirse más contenido de VideoGamer? Link 6 critica la función de punto de control; deberían añadirse más críticas aparte de la que apunta a la duración del juego para evitar que el artículo haga demasiado hincapié en los elementos que han recibido una acogida positiva. ¿Qué opinas tú? Si piensas seguir trabajando en la sección, recuerda la lista de IGN que aparece mucho más arriba en "Fuentes sugeridas", es algo así como la lista de los 10 juegos más olvidados de Gamasutra, como revela su subtítulo ("joyas olvidadas de Wii").
¿Hay alguna fuente que creas que no añade nada o repite lo que ya se ha dicho? Hula Hup ( discusión ) 16:04 26 may 2012 (UTC) [ responder ]
Después de una maravillosa edición de Baffle gab1978, parece que solo queda el problema de las citas directas. ¡Un progreso maravilloso, todos! Veamos. La jugabilidad, el lanzamiento y la trama están desprovistos de citas directas, y hay algunas en desarrollo, pero hay más en preparación, sobre todo el primer y segundo párrafo. Mmm. Echaré un vistazo a las que están en desarrollo, parece que se pueden parafrasear.
Además, a Harry lo llaman "Harry" y "Mason". Creo que deberíamos elegir uno para que haya coherencia. No me importa ninguno de los dos, pero ¿los otros artículos no lo llaman "Harry"? Kaguya-chan ( discusión ) 00:22 4 sep 2012 (UTC) [ responder ]
También hay una pequeña dificultad: algunas referencias de IGN presentan un valor en minúscula ("ign.com") en su campo "Trabajo" y ciertas referencias no tienen un campo "Editor" completo.De hecho, en otros artículos de SH se hace referencia a él por su primer nombre. Solo faltan algunos retoques finales antes de que podamos enviarlo para su revisión por parte de GA. Se ha producido una importante expansión y limpieza en los últimos meses, por lo que hay muchas posibilidades de que se apruebe, supongo. Hula Hup ( discusión ) 17:00, 4 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Acabo de nominarlo y le deseo buena suerte. Hula Hup ( discusión ) 13:49 6 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Enlaces Wiki

Varias palabras y frases del artículo son jerga totalmente desconocida o poco clara para los lectores que no están familiarizados con ciertos campos. Algunos ejemplos son términos relacionados con los videojuegos ("primera persona", "gráficos de videojuegos", "productor de videojuegos", "demo de juegos"), la psicología ("psicoterapia", "prueba psicológica"), la ficción ("historia marco", "zombi") y el cine ("actuación de voz"). También debemos tener siempre en cuenta que una gran parte de los lectores son extranjeros y/o hablantes no nativos del idioma inglés, un ejemplo de ello soy yo. Pensándolo bien, me di cuenta de que algunos enlaces eran realmente excesivos, como "mensajería de texto" y "psiquiatra", pero algunos deberían enlazar desesperadamente a su explicación. Gracias y perdóname por no iniciar una discusión aquí desde el principio. Hula Hup ( discusión ) 23:34 2 jul 2012 (UTC) [ responder ]

En general, estoy de acuerdo con esta afirmación, pero no necesariamente con los ejemplos proporcionados. El problema es que cuando un artículo utiliza demasiados enlaces wiki (según WP:OVERLINK ), como tener un enlace cada dos o tres palabras, se pone en peligro la legibilidad. Si tuviéramos un enlace wiki para cada palabra de "jerga" en cada artículo de un juego, ningún artículo sería legible, por lo que, en mi opinión, los artículos deben manejarse caso por caso. El editor debe hacer una selección de las palabras que merecen un enlace; estas deben estar estrechamente relacionadas con el juego (con el juego específico) o ser términos o jerga poco conocidos. Lo que significa que si tuviera que elegir, en un artículo sobrecargado de enlaces, probablemente dejaría términos como "zombi", "actuación de voz", "psicoterapia" sin enlaces, porque el 95 de cada 100 lectores están familiarizados con estos términos. En el peor de los casos, si usted está entre los pocos que no comprende su significado, existe un cuadro de búsqueda en Wikipedia. Porque si los vinculáramos también, uno, entonces, debatiría que otras palabras también deberían haber sido vinculadas; 'juego', 'rompecabezas', 'exploración', 'instalación', 'desarrollo', 'atmósfera', 'plataforma', 'perfiles', 'interacción' y podría seguir para siempre. También debo señalar que un enlace debe aparecer solo una vez dentro del artículo. Por lo tanto, como dije, en general estoy de acuerdo, pero deberíamos distinguir qué términos están realmente relacionados estrechamente con el artículo y es útil vincularlos, y si son demasiados para hacer que el artículo sea difícil de leer. Siéntete libre de agregar enlaces, siempre que no sean excesivos en las formas descritas. Gracias por la cooperación para hacer que estos artículos sean aún mejores. Punkalyptic ( discusión ) 12:12 4 jul 2012 (UTC) [ responder ]
La directriz dice que, si resulta útil para los lectores, se puede repetir un enlace la primera vez que aparece después de la introducción. Mmm, excepto "rompecabezas", "exploración" y "atmósfera", que son palabras cotidianas muy comunes. Sí, tienes razón. Permítanme enumerar la jerga que creo que es la más turbia para los lectores sin conocimientos de los campos mencionados anteriormente o de mayor edad: "ports", "framing", "first-person", "over-the-shoulder", "zombie", "baseball bat" (el deporte es muy popular en los Estados Unidos y menos en otros territorios, como Europa, donde el fútbol es el deporte dominante, y también podría confundirse muy fácilmente con el rugby union, un deporte popular en los países anglófonos, según el artículo respectivo; la etimología tampoco ayuda ("base" + "ball"), en contraste con los casos del fútbol o el balonmano, donde al menos se puede entender que se juegan con los pies y las manos, respectivamente. Gracias. Hula Hup ( discusión ) 18:12 4 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Evaluación de clase B

Siguiendo una sugerencia en mi página de discusión, estoy haciendo una evaluación de clase B del artículo.

Espero que esto ayude. Darth Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 17:16 12 jul 2012 (UTC) [ responder ]

***ALERTA DE SPOILER***

Este primer párrafo debería ser editado (por alguien más hábil que yo) para eliminar el spoiler de la trama.

¡EL PRIMER PÁRRAFO DESCRIPTIVO EN LA WIKI DE UN JUEGO O PELÍCULA NO DEBE ARRUINAR LOS GIROS DE LA TRAMA DE LOS FINALES!

Por favor que alguien arregle esto.

En cuanto a todos ustedes, como yo, a quienes les gustaría jugar el juego antes de que esto se arruine, ¡EVITE EL PRIMER PÁRRAFO! — Comentario anterior sin firmar agregado por Dee Bellwether (discusión • contribuciones ) 20:27, 10 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

Hay una guía sobre spoilers en los artículos WP:SPOILER . Creo que sería beneficioso leerla. Además, no necesitamos ninguna exención de responsabilidad . Si necesitas ayuda, siempre está la inmensamente útil mesa de ayuda para recién llegados . Espero que te sirva de ayuda, Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 20:31, 10 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se ha extraído de Talk:Silent Hill: Shattered Memories/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para añadir comentarios a la reseña.

Crítico: Hahnchen  ( discusión · contribuciones ) 14:53, 10 de septiembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de GA (consulte aquí cuáles son los criterios y aquí cuáles no)
  1. Está razonablemente bien escrito .
    a (prosa) : b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :
    Probablemente refactorizaría el prólogo para explicar mejor la jugabilidad, que actualmente está dividida entre los dos párrafos del prólogo. Si es en primera persona, entonces, por supuesto, el personaje del jugador no se ve; en su lugar, deberías indicar simplemente que no se lo identifica hasta el final del juego. Supongo que "la finalización de pruebas psicológicas que alteran elementos del juego mientras se está en el primer escenario" significa que las pruebas en el primer escenario afectan a los elementos dentro del segundo escenario. Deberías dejar esto más claro en el prólogo.

    Me gusta cómo has organizado la sección de recepción para que se centre en aspectos individuales del juego en lugar de enumerar solo citas de reseñas. Creo que has puesto demasiado énfasis en los escritores individuales por encima de las publicaciones a las que representan. Al leer esta sección, encontrarás el nombre de un crítico, como Gilbert, y luego tendrás que volver a leerla para averiguar para quién está escribiendo. Presenta al escritor una vez, pero después de eso, solo haz referencia al nombre de la publicación. A nadie le importa realmente que sea Gilbert, sino que sea GamesRadar.

  2. Es factualmente exacto y verificable .
    a (referencias) : b (citas a fuentes confiables ) : c ( O ) :
  3. Es amplio en su cobertura .
    a (aspectos principales) : b (enfocado) :
  4. Sigue la política del punto de vista neutral .
    Representación justa y sin prejuicios :
  5. Es estable .
    Sin guerras de edición, etc .:
  6. Se ilustra con imágenes , cuando es posible y apropiado.
    a (las imágenes están etiquetadas y las imágenes que no son gratuitas tienen fundamentos de uso justo ) : b (uso apropiado con subtítulos adecuados ) :
    La captura de pantalla del juego es terrible. Tiene una resolución demasiado baja para mostrar información significativa sobre la presentación y la jugabilidad del juego. La resolución SDTV es de 640 x 480, pero podrías reducirla a un cuarto, a 320 x 240, sin ningún artefacto de escalado; seguiría siendo una resolución muy baja, pero lo suficientemente efectiva. No estoy convencido de que la captura de pantalla que elegiste sea indicativa de la jugabilidad; espero que sea una toma de la cámara del monstruo con linterna por encima del hombro.
  7. En general :
    Aprobado/reprobado :
    Algunos otros problemas. ¿Por qué está oculta la casilla de información de las reseñas? ¿Qué te ofrece GameRankings que no te ofrece ya Metacritic? No necesitas dos sitios que te den una visión general casi idéntica de la recepción crítica. A nadie le importa la reacción de los fans en los foros. ¿Por qué incluir las puntuaciones de las reseñas de Edge y ONM si nunca visitas su opinión en el texto? ¿Qué son los premios Milthon? No creo que la sección Ver también sea útil.

    Una cosa que falta, y que probablemente es necesaria para un impulso de FA, son los datos de ventas: los problemas de lanzamiento y el hecho de que el juego apareciera en listas de "ignorados" sugieren que le fue mal comercialmente, pero no hubo confirmación de eso en el artículo.

    A pesar de estos pequeños problemas, cumple con los criterios de buen artículo. Los puntos mencionados anteriormente son bastante menores y no deberían llevar mucho tiempo solucionarse. Como alguien que nunca se ha molestado en leer la serie Silent Hill, el artículo me pareció accesible, interesante y bastante completo. - hahnch e n

Según el sitio oficial (link proporcionado en la fuente), los Milthon Awards son un evento que se lleva a cabo en Francia, donde se entregan diversos premios a los videojuegos. El premio de Shattered Memories fue entregado por el Ministro de Cultura de Francia, un logro importante para el juego que debe ser mencionado. Hula Hup ( discusión ) 16:05 18 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
No es que no se deba mencionar, es que se debe explicar de qué se trata, en el texto, o escribir el artículo en el Milton Award para que los lectores comprendan el contexto. - hahnch e n 12:15, 19 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Di una explicación porque pensé que no sabías de qué se trataba. Sí, debería incluirse una aclaración en el artículo. Hula Hup ( discusión ) 21:36 19 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Estoy en desacuerdo con la eliminación de las puntuaciones de GameRankings porque el sitio no tiene puntuaciones exactamente similares a las de Metacritic, por lo que citar solo una fuente de puntuaciones agregadas podría considerarse que se apega a un punto de vista, y con la eliminación de "Ver también" porque no veo ninguna razón plausible, ya que su adición es opcional y no contraviene ninguna política ni obstaculiza la fiabilidad del artículo de ninguna manera. Sobre "Recepción", no estoy del todo seguro de que sea correcto sustituir los nombres de los revisores por los nombres de las publicaciones para las que escriben, porque un sitio web o una revista no pueden "decir" o "no me gusta" o "criticar", no son humanos; tales frases son muy frecuentes, pero ¿no sería más, digamos, preciso usar los nombres de las personas? No lo sé. Estoy de acuerdo con todo lo demás. Hula Hup ( discusión ) 14:45 22 sep 2012 (UTC) [ responder ]
GameRankings dice lo mismo que Metacritic, hacen lo mismo que Metacritic. Ambos agregan reseñas y obtienen una cifra compuesta. Puede que lo hagan de forma ligeramente diferente y tengan puntuaciones ligeramente diferentes. Los lectores solo quieren ver un agregado en el que puedan confiar, no necesitan dos, y tanto GR como Meta son fuentes fiables. Es una forma de asegurarse de que la sección de recepción que están leyendo sigue el consenso crítico. No me importa mantener ambos cuando se trata de un juego antiguo, que puede haber aparecido antes de los días de la amplia cobertura de Metacritic, pero en los juegos recientes, los dos simplemente se superponen.
Los escritores representan a la publicación para la que escriben. Quien haya escrito la reseña para Gamespot dicta el punto de vista de Gamespot, su equipo editorial lo ha aprobado. No tengo ningún problema con presentar al escritor, se podría argumentar que para escritores individualmente notables como Charlie Brooker , su opinión prevalece sobre la publicación para la que escriben, pero para la gran mayoría de escritores, debería ser obvio que a la gente solo le importa lo que dice Tim Turi, porque lo dice en Game Informer. Independientemente del estado humano o no humano de las publicaciones, claramente tienen voz.
No me pareció útil la sección Ver también porque parece difícil entender por qué esos enlaces son tan relevantes como los enlaces del texto. El primer enlace del artículo lleva a un juego de terror de supervivencia que debería cubrirlo. ¿Por qué se cubren esos juegos? ¿Por qué no Amnesia: The Dark Descent, por ejemplo? - hahnch e n 02:22, 23 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Probablemente tengas razón en lo que respecta a la notoriedad del autor de la reseña. Los enlaces actuales en "Ver también" enlazan a temas mucho más relacionados con el tema en cuestión, mientras que el enlace al artículo de survival horror o los enlaces a artículos de otros géneros solo proporcionan información muy general sin centrarse en la característica compartida más destacada del tema en cuestión y otros temas similares; la gran mayoría de los juegos de terror presentan, por ejemplo, los elementos de la linterna y la resolución de acertijos, pero solo algunos se centran en la evasión del combate. Amnesia es una buena sugerencia y no se había añadido hasta ahora porque no sabía que enfatizaba la evasión del combate. Hula Hup ( discusión ) 00:43 24 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Hola, Hahnchen! Gracias por tomarte el tiempo de escribir una reseña y gracias por tus amables palabras (el formato de las reseñas fue sugerido por Maxim en la reseña de GAN de otro artículo de SH, así que no puedo llevarme el crédito :)). No he encontrado nada sobre las ventas de SHSM, con la excepción del ranking de ventas en el Reino Unido que otro editor señaló en la página de discusión. Pero sí, parece que no le fue demasiado bien, ¿no? Con la excepción de la captura de pantalla, que lamentablemente tendré que dejar que otro editor más hábil la reemplace, espero haber abordado tus inquietudes. Si no es así, por favor dímelo. Sin embargo, no estoy segura de qué hacer con la sección "ver también". Entiendo el razonamiento de Hula Hup detrás de esto, y sin embargo también veo sus limitaciones. Además, creo que se podría limpiar un poco, ya que una línea se repite básicamente tres veces. Rapunzel-bellflower ( discusión ) 18:36 3 octubre 2012 (UTC) [ responder ]
Supongo que el artículo de Nintendo Everything publicado en la página de discusión del juego por Lenin y McCarthy no es fiable porque la fuente no está incluida en la lista de fuentes del proyecto, ni siquiera es tan poco fiable (cuando una fuente no se menciona en absoluto, no es fiable, ¿verdad?). El artículo de Eurogamer publicado por Mika1h debería añadirse en "Recepción". He añadido algunos elementos más relacionados en "Ver también", pero estoy abierto a eliminar la sección si podemos encontrar una razón lógica, aunque hasta ahora no se me ha ocurrido ninguna. ¿Podrías dar un ejemplo de lo que crees que sería una limitación? ¿Qué sugerirías para evitar la repetición en las descripciones? He notado que se ha eliminado un enlace roto que aparecía anteriormente en el artículo, así que creo que estas son las tareas pendientes antes de intentar la clase A (creo que es más seguro ascender gradualmente para evitar un fracaso rápido en FAC, que sería bastante amargo, especialmente después de todo este agradable intento colectivo durante los últimos meses): en "Jugabilidad", reemplazo de la imagen por una mejor y provisión de una explicación muy breve de cómo funciona la estática (recuerde que es un elemento básico de la serie junto con la linterna, que se menciona); en "Recepción", provisión de referencias para algunas fechas de lanzamiento sin fuentes; y finalmente, una valiente (no, estoy bromeando:P) limpieza de referencias a lo largo de todo el artículo para encargarse del problema asquerosamente común con los campos "Trabajo" y "Editor"; la gran mayoría de las referencias están bien, así que solo tomaría un tiempo bastante corto. ¡Nos estamos acercando! Hula Hup ( discusión ) 16:48, 4 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Lista de tareas pendientes de la clase A

Bien, moveremos la lista de la página GAN a aquí.

¿A alguien se le ocurre algo más que añadir? Rapunzel-bellflower ( discusión ) 18:21 7 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Según WP:GAMECRUFT , la inclusión de los actores de doblaje es apropiada solo si "la mención de los actores es un factor importante del artículo" o si "el reparto es particularmente notable, como los actores que repiten sus papeles en una traducción de una película para un videojuego". Estoy seguro de que todos están de acuerdo en que el punto más crucial aquí es la incorporación de las ventas. Buscaré capturas de pantalla. Hula Hup ( discusión ) 21:44 7 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Para "Recepción": [15]. Hula Hup ( discusión ) 15:39 20 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Para "Desarrollo": [16] (información interesante sobre la ausencia de tiempos de carga y las ventas por pedido anticipado). Hula Hup ( discusión ) 20:50 14 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Para "Recepción": [17] (lista de los mejores que también menciona las bajas ventas del juego hacia el final). Hula Hup ( discusión ) 20:57 14 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Para la misma sección: [18]. Hula Hup ( discusión ) 21:35 14 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Se han añadido las fuentes 1-3. :) Rapunzel-bellflower ( discusión ) 17:55 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Silent Hill: Shattered Memories . Tómate un momento para revisar mi edición . Si tienes alguna pregunta o necesitas que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visita esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 07:02, 10 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados (enero 2018)

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar dos enlaces externos en Silent Hill: Shattered Memories . Tómate un momento para revisar mi edición . Si tienes alguna pregunta o necesitas que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visita esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 18:01, 29 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Silent Hill: Shattered Memories ya está disponible para PC

Shattered Memories está disponible para PC. Aquí está la página de Steam: [19] Shattered Memories Fujimotofan235 (discusión) 00:12 16 ene 2024 (UTC) [ responder ]