stringtranslate.com

Charla:La red social

Tarantino

En pocas palabras: ¿Son apropiadas las opiniones de Quentin Tarantino sobre esta película para su inclusión? Hasta donde yo sé, no es conocido por ser crítico de cine ni tiene ninguna conexión con esta película. DonIago ( discusión ) 20:05 29 may 2020 (UTC) [ responder ]

Estoy seguro de que muchos directores tienen opiniones sobre otras películas. No veo la necesidad de informar sobre ellas, a menos que la opinión sea notable por alguna otra razón que valga la pena mencionar (es decir, la persona salió de su escondite para hacer un comentario, o la película trata sobre ella y la odió, etc.) -- Zim Zala Bim talk 21:22, 29 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Creo que depende de la película. En el caso de algunas películas, se podría incluir la recepción de los no críticos. Como en este caso, sería relevante la percepción que los comentaristas de la industria tecnológica tienen de la película. Tarantino no encaja en ese grupo. Si una película tuviera una mezcla de distintos tipos de no críticos que respondieran a ella, tal vez Tarantino podría estar en esa mezcla. Incluirlo solo a él parecería fuera de lugar. Erik  ( discusión  |  contrib ) ( ping me ) 21:52, 29 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Me gustaría señalar que hay una sección entera del sitio web de New Beverly Cinema dedicada a las críticas de Tarantino a varias películas. De todas formas, Tarantino es un cineasta y los cineastas critican rutinariamente las obras de otros. Cuando un cineasta otorga un superlativo particular a una película determinada, y ese cineasta es tan destacado como Tarantino, entonces tal honor merece ser mencionado. Entonces, además de criticar las obras de otros, Tarantino merece ser mencionado porque es un cineasta importante que destaca esta película en particular. El hombre tampoco es un experto en la Segunda Guerra Mundial, pero el hecho de que haya nombrado a Dunkerque como su segunda película favorita de la década se menciona en el artículo de esa página (y con razón). Lo mismo ocurre con el amor de David Lynch por Lolita , el amor de Terrence Malick por Zoolander y Smokin' Aces , etc. Cuando un cineasta importante elogia el trabajo de otro director utilizando un lenguaje superlativo, entonces ese elogio debería incluirse en el artículo de esa película. PresidenteSquidwardTentacles ( discusión ) 00:42 30 may 2020 (UTC) [ responder ]
"Los cineastas critican rutinariamente las obras de otros" es la única razón para no incluir los comentarios de Tarantino. No queremos sugerir que la opinión de cualquier cineasta sea digna de mención. -- Zim Zala Bim talk 00:51, 30 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Lo que quiero decir es que la opinión de Tarantino es superlativa por naturaleza. Limitar la cuestión de la recepción a los críticos es miope, especialmente cuando los cineastas a menudo desempeñan el mismo papel que los críticos. Hay una razón por la que Sight & Sound encuesta tanto a críticos como a directores. Además, es habitual que la sección "Recepción" incluya las opiniones de los críticos Y de los cineastas, especialmente cuando los cineastas ofrecen perspectivas que son superlativas por naturaleza. Incluir los comentarios de Tarantino estaría en consonancia con la tradición de Wikipedia. Y si encuentras a otros cineastas destacados que han comentado sobre la película o han hablado muy bien de ella, inclúyelos también. PresidenteSquidwardTentacles ( discusión ) 01:30 30 may 2020 (UTC) [ responder ]
Sólo una idea lógica, no hay que meterse en esto. La frase "respuesta crítica" no significa necesariamente "una respuesta de un crítico de cine pagado como Siskel o Ebert", puede significar lo mismo que "crítica". En cuanto a Tarantino, es lo más parecido a un verdadero crítico de cine pagado que se puede llegar a ser sin serlo. Uno de sus primeros logros fue su crítica de películas para los clientes de la tienda de alquiler de vídeos en la que trabajaba ("era un gran cinéfilo. Tenía tanto conocimiento de películas que intentaba que la gente viera películas realmente interesantes"). En años posteriores, como director, muchas de sus entrevistas publicadas lo muestran comentando y criticando las películas que lo influyen a él o a sus proyectos actuales. Como uno de los directores más celebrados y conocido por sus críticas, ¿su opinión puede contar más? Pero tal vez, como afirma ZimZalaBim , tendría que ser una opinión notable , o una con detalles, en lugar de simplemente cantar alabanzas. Por ejemplo: El cineasta George Lucas afirmó: "...en mi opinión, El ascenso de Skywalker hace que mi trabajo de THX 1138 parezca Ciudadano Kane en comparación..." 😉 Saludos. – ░▒▓ №∶72.234.220.38 (talk) 23:27, 29 May 2020 (UTC) ▓▒░[ responder ]
Las críticas de Tarantino sobre varias películas están disponibles en el sitio web de New Beverly Cinema. Sin duda, es más versado en cine que varios críticos pagos, especialmente el tipo de Esquire (que estoy seguro de que probablemente sea un buen tipo). PresidenteCalamarTentaculos ( discusión ) 00:42 30 may 2020 (UTC) [ responder ]
Esa es tu opinión sobre si Tarantino es "más versado" que los críticos pagados. -- Zim Zala Bim talk 00:50, 30 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) No tengo ningún problema con hacer referencias a Tarantino en general. Se trata de hacer referencias a él de una manera que pueda encajar en el artículo. A todos los efectos, "Respuesta crítica" o "Recepción crítica" se refiere a cómo respondieron los críticos a la película o cómo la recibieron. Reseñan películas de manera rutinaria, y se espera que dichas secciones resuman eso. A veces, una película tiene un tema particular que genera respuestas de personas que no son críticos de cine, y eso puede ser su propia sección o subsección. Un director de cine que dice algo sobre una película puede parecer algo aislado porque ese tipo de cosas suceden en ocasiones. Entonces, para hacer referencia a Tarantino, preferiría verlo agrupado con otros no críticos que responden a la película, como The New Republic y Harvard Business Review. Un enfoque alternativo es convertir "Impacto" en una sección de "Legado" donde podría encajar la opinión de Tarantino. Sin embargo, no mencionaría a Tarantino en la sección principal en este momento porque inflaría su estatus individual por sobre las respuestas colectivas de los demás. Es un gran director, claro, pero es un poco hagiográfico mencionarlo en la sección principal. Erik  ( discusión  |  contrib ) ( ping me ) 00:58, 30 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Inclúyanlo entonces en la sección de legado. No hay duda de que la película ha generado comentarios en los años posteriores a su estreno. Pero hay un millón de páginas de Wikipedia sobre varias películas que incluyen comentarios de otros cineastas en sus secciones de "Recepción". Eso es un hecho. PresidenteCalamarTentaculos ( discusión ) 01:30 30 may 2020 (UTC) [ responder ]
Por favor, cita tu fuente para ese "hecho". DonIago ( discusión ) 02:53 30 may 2020 (UTC) [ responder ]
Lo hice antes, pero siéntete libre de examinar las páginas de Wikipedia sobre Dunkerque , Lolita , Mandingo , Smokin' Aces , Zoolander y alrededor de un millón de títulos más. PresidenteCalamarTentaculos ( discusión ) 04:30 30 may 2020 (UTC) [ responder ]
Cuando puedas fundamentar tu afirmación de que un millón de artículos aquí incluyen comentarios de otros cineastas en sus secciones de Recepción, me sentiré más inclinado a tomar tus opiniones más en serio. Hasta entonces, me cuesta creer que estés argumentando de buena fe. Debo admitir que el hecho de que tu relato tenga menos de un día tampoco me llena de confianza. Por supuesto, incluso si estás argumentando de buena fe, WP:OTHERSTUFFEXISTS y tu argumento está mal fundamentado. Como señala Erik, puede haber una forma apropiada de incorporar las opiniones de Tarantino en el artículo, pero no creo que integrarlas en la sección de Recepción sea una de esas formas. DonIago ( discusión ) 05:56 30 may 2020 (UTC) [ responder ]
Puedo asegurarles que estoy argumentando de buena fe. He aquí otro argumento a favor de la inclusión de Tarantino: la sección de Respuesta crítica incluye rutinariamente el CinemaScore de una película, que se compila a partir de las calificaciones enviadas por el público cotidiano. Los miembros del público cotidiano no son críticos, pero esa misma información siempre se archiva bajo Respuesta crítica. Yo diría que un director, particularmente un director que practica la crítica cinematográfica, merece una mención después de otorgar un superlativo a una película en particular. Ahora bien, algunos artículos de cine, en particular los de películas muy aclamadas con legado, separan la sección de Recepción en dos nuevas secciones: (1) Taquilla y distribución y (2) Recepción y legado. Dado que La red social es una película con un legado importante, recomendaría adoptar ese enfoque. De esa manera, Tarantino puede encajar mejor en la sección de Recepción. Por supuesto, si no quieren hacerlo, aún podemos incluir a Tarantino en el artículo bajo Respuesta crítica, porque, como dije antes, él realmente practica la crítica cinematográfica. Claro, cada cineasta expresa sus pensamientos sobre las películas de otros, pero pocos cineastas escriben críticas de películas. Los pocos que lo hacen/hicieron son personas como Scorsese, Schrader, Bogdanovich, Godard, Truffaut, Rohmer y, sí, Tarantino. Sus críticas se encuentran en el sitio web de New Beverly Cinema [1] . PresidenteSquidwardTentacles ( discusión ) 06:48 30 may 2020 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ https://thenewbev.com/tarantinos-reviews/
Me parece problemático que CinemaScore se haya añadido a la sección de "Recepción de la crítica". Se ha añadido únicamente como un intento de contrastar la forma en que lo recibieron los críticos, lo que es un enfoque basura, como poner la recaudación de taquilla de una película después de su presupuesto de producción. Las puntuaciones de la audiencia pertenecen a las secciones de "Estreno en salas", especialmente porque el público se autoselecciona y se deja llevar por el marketing y otras expectativas relacionadas. En esencia, ha sido un enfoque vago que no está respaldado por directrices. Hay ciertos editores de este WikiProject que van por ahí publicando artículos de nuevos estrenos de películas haciendo actualizaciones y aplicando su formato convencional, perpetuando un estándar falso. Ese tipo de cosas también suceden con la redacción de Rotten Tomatoes, redactada bajo el supuesto de que la gente en general entiende cómo funciona RT.
En cualquier caso, aquí hay otra posible solución. He cambiado "Impact" por "Legacy" y, tras investigar un poco más, veo que algunas publicaciones periódicas hablan de The Social Network como una de las mejores de la década de 2010, en la misma línea que Tarantino. Así que esas referencias podrían combinarse en un párrafo sólido. Rolling Stone, Inverse, Mashable, Polygon, Vulture. También es posible que, cuando llegue el décimo aniversario de la película a finales de este año, haya comentarios adicionales que hagan una retrospectiva de esta película. Erik  ( discusión  |  contrib ) ( ping me ) 14:57, 30 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Agregué contenido a "Legacy", como se ve en los últimos dos párrafos aquí, que combina varias fuentes diferentes que analizan la película como parte de la década. ¿Opiniones? Envía un mensaje a PresidentSquidwardTentacles , Doniago , ZimZalaBim . Erik  ( discusión  |  contrib ) ( envíame un mensaje ) 15:15 30 may 2020 (UTC) [ responder ]
Por si sirve de algo, que probablemente no sea mucho, me gusta tu enfoque. Voy a limpiar un poco la sección Legado simplificando algunas de las citas, ya que parece una colección desorganizada de elogios en este momento. También estoy mirando las páginas de Wiki de algunas de las mejores películas de la década de 2000, a saber, Mulholland Drive , There Will Be Blood y In the Mood for Love , con la esperanza de averiguar cómo se las ingeniaron para hablar de los elogios de fin de década. JakeDapper ( discusión ) 20:47 30 may 2020 (UTC) [ responder ]
Por cierto, realmente espero que no sea demasiado tarde para que me sume a la conversación. JakeDapper ( discusión ) 20:48 30 may 2020 (UTC) [ responder ]

JakeDapper PresidenteCalamarTentaculos Erik ZimZalaBim Donlago Todos ustedes deberían saber que desde junio de 2020, Quentin Tarantino ha sido un crítico oficialmente reconocido en Rotten Tomatoes . Samurai Kung fu Cowboy ( discusión ) 02:37 28 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Re-etiquetar a Doniago porque escribí mal el nombre en mi primera respuesta. Por favor, vea el comentario anterior. Gracias. Samurai Kung fu Cowboy ( discusión ) 02:39, 28 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Aquí hay un enlace a una fuente https://thenewbev.com/quentin-news/tomatometer-approved/ Samurai Kung fu Cowboy ( discusión ) 02:46 28 jul 2021 (UTC) [ responder ]

¿Hay algo que quieras cambiar en el artículo como resultado? Tarantino aparece citado en la subsección "Evaluación posterior a 2010" basándose en una referencia que cita sus pensamientos (no una reseña real). Creo que esa cobertura es suficiente. Erik  ( discusión  |  contrib ) ( ping me ) 19:44, 28 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Erik Agregué esta información para que la comentaran los editores, incluido tú. Pensé que era relevante para la conversación. Personalmente, no me importa si se incluye o no. Samurai Kung fu Cowboy ( discusión ) 21:32 3 ago 2021 (UTC) [ responder ]

10mo aniversario

Esta película se estrenó en un festival el 24 de septiembre de 2010 y en los cines el 1 de octubre de 2010. Parece que hay una cobertura sobre el décimo aniversario de la película que podría añadirse a la sección "Legado" (que tal vez necesite subsecciones a esta altura). A continuación se muestran algunas fuentes disponibles:

Gracias, Erik  ( discusión  |  contrib ) ( ping me ) 20:30 4 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Tarea de educación wiki: Redacción universitaria 1020 Comunicación del feminismo Lunes, miércoles y viernes a la 1:00 p. m.

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 15 de enero de 2024 y el 15 de mayo de 2024. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Laeismann (contribuciones al artículo).

— Tarea actualizada por última vez por Laeismann ( discusión ) 16:22, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Estilización

Hola, me gustaría mencionar la estilización de La red social. En casi todos los carteles de películas, el título siempre está en minúsculas. Por lo tanto, esperaba agregar (estilizado como la red social ) en el artículo. La persona que me respondió dijo que era porque no había una fuente confiable, ¡pero mid90s no tiene una! ¿Es bueno este cambio que propongo? 2603:8080:B8F0:5360:59D2:E9F7:3A39:F618 (discusión) 17:51 30 may 2024 (UTC) [ responder ]

Actualmente no tengo una opinión sobre cuándo se justifica discutir un título estilizado, pero me gustaría señalar que Seven (película de 1995) incluye una fuente que respalda su título estilizado. Por otro lado, Butterfield 8 no incluye ninguna mención de la "U" mayúscula en el encabezado como una estilización discutible; en cambio, hay una sección que analiza el título de la película. Por supuesto, usar otros artículos como precedente tampoco es necesariamente una buena idea; simplemente podría indicar que esos artículos en sí necesitan mejoras. DonIago ( discusión ) 18:02 30 may 2024 (UTC) [ responder ]
En general, no decimos que el nombre de una película está estilizado en función de cómo aparece en un póster. Véase Salvar al soldado Ryan (que también aparece en minúsculas) y Star Trek: La película (que aparece en mayúsculas). ~~ Jessintime ( discusión ) 18:06 30 may 2024 (UTC) [ responder ]
Aunque no creo que WikiProject Film tenga ninguna directriz sobre estilización, MOS:BOLDALTNAMES dice que hay que poner " títulos alternativos significativos " en la primera oración. Por lo que he visto, si el título oficial está estilizado pero se prefiere el nombre común para el título del artículo, normalmente mostramos el nombre común y luego el nombre oficial estilizado. En este caso, la presentación en minúsculas no parece significativa (al igual que con mayúsculas). Necesitaríamos ver que al menos algunas fuentes fiables escriban el título de esa manera. Esta lógica también debería aplicarse a Mid90s . (EDIT: Comencé una discusión en Talk:Mid90s § Stylized title .) Erik  ( discusión  |  contrib ) ( ping me ) 18:34, 30 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]