He nominado a Palace of Queluz para una revisión de artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de artículo destacado . Los artículos se revisan normalmente durante dos semanas. Si no se abordan problemas importantes durante el período de revisión, el artículo se moverá a la lista de candidatos para eliminación de artículos destacados durante un período adicional, donde los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar" con respecto al estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 12:26, 29 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Buro Happold ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, se puede eliminar el estado de buen artículo del artículo. Z1720 ( discusión ) 01:05, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Actualmente tenemos dos categorías, Categoría:Castillos falsos en Inglaterra y Categoría:Castillos de locura en Inglaterra . Me cuesta hacer alguna distinción entre las dos. ¿No son todos los castillos de locura castillos falsos y viceversa? La pregunta surgió a raíz de mi incertidumbre sobre si categorizar el castillo de Bollitree como un castillo falso o un castillo de locura. Agradecería cualquier sugerencia. Entiendo que es probable que esté lejos de ser el único caso de tal aparente superposición de categorización. KJP1 ( discusión ) 09:23, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Las categorías probablemente estén confusas, pero, según las páginas de categorías, los castillos falsos deberían ser casas (que parecen castillos), mientras que los castillos de locura son edificios construidos principalmente para decoración (que parecen castillos). TSventon ( discusión ) 12:20 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- TSventon : eso es muy útil, al igual que el ajuste, y concuerda con el consejo que dio el usuario Alansplodge en la página de Milhist. En términos generales, si son una casa de campo disfrazada de castillo, por ejemplo , el castillo de Penrhyn , son un castillo falso, pero si en realidad son solo una pieza de decoración o frivolidad disfrazada de castillo, son una locura. Por lo tanto, llamaré castillo falso al castillo de Bollitree . Pero, como dices, el contenido de las categorías actuales sugiere que esta distinción puede no ser ampliamente entendida. Saludos cordiales. KJP1 ( discusión ) 12:31, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- ps En realidad, si analizamos los dos gatos, se podría argumentar que la mayoría de ellos se quedan donde están, así que tal vez la confusión fue mía. Pero, ¿qué tal algo como Castle Barn en Badminton ? Esto tenía un propósito claro, aunque agrícola en lugar de residencial, así que ¿debería ser un castillo ficticio en lugar de una locura? KJP1 ( discusión ) 12:46 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, yo diría que sí. Una locura podría funcionar también como una casa de banquetes , por ejemplo, pero cualquier utilidad seria la saca de la clase de locura en mi opinión, aunque supongo que hay casos extremos. Los castillos de locura suelen construirse como ruinas, ¿no? Aparte quizás de una torre como el castillo de Severndroog o la "torre gótica" almenada en Folly Central, Painshill (no está en ninguna de las dos categorías). Creo que las torres pueden aceptarse tanto como prácticas como como locuras. Johnbod ( discusión ) 03:38, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, creo que funciona. En términos generales, y aceptando que habrá excepciones, si tiene un propósito práctico más allá del meramente decorativo, entonces es una farsa, si no, es una locura. Ahora bien, ¿qué pasa con un castillo falso ? KJP1 ( discusión ) 05:37 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Estás invitado a participar en la discusión en Wikipedia talk:WikiProject Wales § Cadw's renaming of castles . Sobre cómo reconocer la reciente adopción de nombres galeses en inglés para los castillos de Gales. Dank Jae 19:55, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo de Machu Picchu se encuentra actualmente en proceso de nominación para GA . Estoy buscando comentarios y apoyo de la comunidad para ayudar a avanzar en la nominación y, finalmente, alcanzar los estándares de FA. Cualquier revisión o comentario será muy apreciado. ¡Gracias! -- JustEMV ( discusión ) 17:30, 13 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Hola! ¡Muchas gracias por emprender esta gran tarea! Soy peruana y tuve la oportunidad de visitar MP por primera vez este año. ¡Qué tesoro! Leí el artículo y lo modifiqué varias veces, pero aquí hay algunas sugerencias más importantes:
- Trasladar el texto "Disputa sobre objetos culturales" a un título propio y completo. No debería ser un subtítulo, y definitivamente no un segundo subtítulo.
- Centraos en la sección "Diseño". Es un poco caótica. Pocas citas, muchos párrafos de una sola frase, poca cohesión. También hay muchas separaciones diferentes que hay que tener en cuenta: urbano/rural, zona alta/zona céntrica, por no hablar de las zonas turísticas que ha establecido recientemente el gobierno peruano. Además, en la sección "Construcción", las palabras "Hurin" y "Hanan" se utilizan sin que se las presente. En cuanto a las zonas turísticas, no se las menciona. Las cuotas para visitantes también están muy desactualizadas.
- Esté atento a los problemas de tiempo y cronología. Obviamente, los incas ya no están en MP y el artículo debería reflejarlo claramente en cada caso. Encontré (y corregí los que encontré) varios problemas en este ámbito.
- He añadido muchas etiquetas de "cita requerida" en todo el artículo. Es necesario abordarlas.
- No estoy muy seguro de cómo funciona esto en Wikipedia, pero hay una especie de plantilla para las conversiones entre el sistema métrico y el imperial. No sé cómo se emplea, pero hay algunos números que no tienen conversiones. Consulta la última oración del segundo párrafo de la sección "Transporte".
- El último párrafo de la sección "Transporte" no tiene mucho sentido para mí. Se necesita más explicación o aclaración.
- No me interesa el proceso de revisión en sí, pero estoy dispuesto a darle una segunda oportunidad al artículo cuando lo desees. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta si alguna de mis modificaciones o sugerencias no tiene sentido o parece incorrecta. ¡Gracias de nuevo! SSR07 ( discusión ) 22:16 15 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola @ SSR07 !
- ¡Gracias por sus comentarios y ediciones exhaustivas! Me aseguraré de abordar todas sus sugerencias (ya he corregido las etiquetas de citación necesaria). Para la sección "Disputa sobre artefactos culturales", creo que es mejor mantenerla como subtítulo debido a su enfoque específico y la presencia de un artículo de Wikipedia relacionado . También actualizaré las conversiones restantes y aclararé la sección de Transporte. Me comunicaré con usted si tengo alguna pregunta sobre sus sugerencias.
- ¡Gracias de nuevo por tu ayuda! JustEMV ( discusión ) 17:03 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Taliesin (estudio) ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Z1720 ( discusión ) 15:28 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
La arquitectura de Dinamarca ha sido nominada para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, se puede eliminar el estado de buen artículo del artículo. Z1720 ( discusión ) 00:40, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hay un debate animado en Talk:Memorial_Hall_(Harvard_University)#Rfc_on_use_of_"imposing" sobre la aparición del término imponente aquí [1]. No sé por qué no se me ocurrió publicar aquí antes. ¡Vamos todos! E Eng 17:31 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
La gestión de diseño ha sido nominada para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Z1720 ( discusión ) 07:21 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Una de las primeras fotografías de Machu Picchu está nominada a la categoría de Imagen Destacada . Agradecería mucho su apoyo. ¡Gracias! -- JustEMV ( discusión ) 15:18 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
En Destrucción del patrimonio cultural durante la invasión israelí de la Franja de Gaza#Lista de sitios , tenemos una tabla basada en una lista de la UNESCO publicada hace 5 días, que muestra los 69 principales sitios culturales destruidos en Gaza. Muchos de ellos aún no tienen artículos sobre ellos.
Por favor ayuda a crear artículos sobre estos sitios destruidos.
Onceinawhile ( discusión ) 09:28 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
SilkTork , Chivalrick1 , Dr. Blofeld , Chiswick Chap , Johnbod o cualquier otra persona con interés u opinión
- He estado pensando en cómo podríamos abordar la mejora de los artículos sobre Chiswick House / Arquitectura de Chiswick House / Jardines de Chiswick House . Si bien hay mucho contenido de calidad, los tres artículos carecen de fuentes, y muchas secciones de cada uno de ellos no tienen ninguna cita. Dicho esto, la sección de Historia de Chiswick House está en un estado razonable, mientras que las secciones sobre el edificio de la Villa y los Jardines son bastante ligeras. También puede haber un problema con la opinión personal, ya que el autor principal de gran parte de la obra, Usuario:Chivalrick1, estaba relacionado con la casa, pero aún no la he revisado con la suficiente atención como para tener una opinión firme. En ese punto, no han editado durante siete años, por lo que dudo que respondan.
- En cuanto a las fuentes, tengo muchos de los libros, aunque no todos, así que creo que se puede abordar en su mayor parte. Mi pregunta inicial es: ¿hay un consenso sobre si queremos tres artículos? La arquitectura de Chiswick House fue una escisión de 2013, cuando al menos algunos editores sintieron que Chiswick House se había vuelto demasiado larga. Puedo ver la lógica de dos artículos para House y Garden, al estilo de Stowe House / Stowe Gardens , pero el primero de ellos parece cubrir tanto la historia como la arquitectura bastante bien en un solo artículo. ¿Necesitamos el tercero, sobre arquitectura, como un artículo independiente? Se agradecerían mucho las respuestas a esa y cualquier otra inquietud inicial. He copiado a los editores que sé que han participado en discusiones anteriores sobre esto, pero las opiniones de otros editores obviamente también son muy bienvenidas. KJP1 ( discusión ) 09:58, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con 3 artículos. Para los jardines, Jacques, David (2022). Chiswick House Gardens. Swindon: Liverpool University Press en nombre de Historic England. El ISBN 978-1-80085-621-9 aparece en "Fuentes", pero no se cita, por lo que sé. Usuario:1948dlj seguramente tendrá una copia. Johnbod ( discusión ) 14:15 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Adelante. Chiswick Chap ( discusión ) 14:55 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Buen pensamiento, KJP. ¡Creo que valdría la pena el esfuerzo! No tengo problemas con un artículo independiente sobre la arquitectura, siempre que sea mucho más completo que el artículo principal sin resultar excesivo. ♦ Dr. Blofeld 20:16, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy contento de que haya tres artículos para cubrir esos temas; parecen apropiados en este momento, especialmente el de Arquitectura, que es muy detallado y probablemente inflaría el artículo principal si se fusionara, o podría perderse alguna información útil. A simple vista, el artículo principal parece estar bien citado, aunque noto que Chiswick Chap ha realizado algunas ediciones recientes, por lo que probablemente hayan mejorado la situación. Estoy de acuerdo en que hay grandes fragmentos de los otros dos artículos que requieren ser citados, y un buen examen de la calidad del contenido existente, especialmente el material sin fuentes, sería muy útil. Todo mi apoyo y pensamientos positivos para aquellos que se esfuerzan por mejorar estos artículos, especialmente los dos subartículos. SilkTork ( discusión ) 10:08, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
He nominado Lista de obras de Francisco Salamone para lista destacada. Fue un arquitecto argentino inspirado en Metrópolis y el futurismo italiano.
Si crees que cumple con los criterios de la lista de destacados , ¡muestra tu apoyo a la nominación! Yilku1 ( discusión ) 00:57 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy trabajando en la creación de una lista de prisiones de pueblos del Reino Unido en mi sandbox, con la intención de que cuando esté completa combine y reemplace las secciones "Sobrevivir a prisiones en Inglaterra y Gales" y "Galería" en Prisión de pueblos . Agradecería comentarios sobre el borrador (incompleto) y mi enfoque.
- ¿Es este un enfoque sensato?
- ¿Debo incluir una columna de ubicación?
- He incluido una columna de Wikidata. No recuerdo haber visto enlaces a Wikidata en otros artículos de Wikipedia con enlaces. ¿Es esto controvertido? Es útil, en particular durante la construcción, para realizar un seguimiento de las entidades de Wikidata existentes relacionadas con los bloqueos (también estoy intentando actualizarlas y agregar imágenes cuando estén disponibles).
Se aceptan comentarios. Dave.Dunford ( discusión ) 16:45 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estás invitado a participar en la discusión en Wikipedia talk:WikiProject Wales § Cadw's renaming of castles . Sobre cómo reconocer la reciente adopción de nombres galeses en inglés para los castillos de Gales. Dank Jae 19:55, 10 de agosto de 2024 (UTC)