Miembros destituidos del Congreso de los Estados Unidos

Miembros del Congreso de los Estados Unidos a quienes se les negó su escaño después de una elección

Ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos se han negado a admitir nuevos miembros basándose en el Artículo I, Sección 5 de la Constitución de los Estados Unidos, que establece que:

"Cada Cámara será juez de las elecciones, retornos y calificaciones de sus propios miembros, y una mayoría de cada una constituirá quórum para hacer negocios; pero un número menor podrá suspender sus sesiones de día en día, y podrá ser autorizado para obligar a la asistencia de los miembros ausentes, en la forma y bajo las sanciones que cada Cámara determine."

Esto se había interpretado que los miembros de la Cámara de Representantes y del Senado podían negarse a reconocer la elección o nombramiento de un nuevo representante o senador por cualquier motivo, a menudo heterodoxia política o antecedentes penales.

Sin embargo, la Corte Suprema de los Estados Unidos , en Powell v. McCormack (1969), limitó los poderes del Congreso para negarse a admitir a un miembro electo a cuando el individuo no cumple con los requisitos constitucionales específicos de edad, ciudadanía o residencia. De la decisión del Presidente de la Corte Suprema Earl Warren : "Por lo tanto, sostenemos que, dado que Adam Clayton Powell Jr. fue elegido debidamente por los votantes del 18.º Distrito Congresional de Nueva York y no era inelegible para servir bajo ninguna disposición de la Constitución, la Cámara no tenía poder para excluirlo de su membresía".

La Ley Federal de Elecciones Controvertidas de 1969 establece actualmente los procedimientos mediante los cuales cada Cámara determina las elecciones impugnadas.

Miembros del Congreso destituidos

1868-1900: El Sur después de la Guerra Civil

• El 3 de noviembre de 1868, John Willis Menard , un republicano criollo de color , ganó una elección especial en el segundo distrito del Congreso de Luisiana para ocupar el escaño de James Mann, quien murió en el cargo. El rival de Menard, el demócrata Caleb S. Hunt, impugnó la elección y apeló a la Cámara para que él ocupara el escaño en lugar de Menard. En febrero de 1869, la Cámara suspendió sus reglas para considerar a qué hombre sentar, pero finalmente no pudo llegar a una resolución y dejó el escaño vacante por el resto del mandato de Mann. ^[1]
• Entre 1869 y 1900, la Cámara de Representantes se negó a admitir a más de 30 candidatos demócratas sureños que habían sido declarados ganadores por sus estados. En algunos casos, no se les permitió ocupar un escaño porque el Comité Electoral de la Cámara concluyó que se había recurrido al fraude, la violencia o la intimidación contra los votantes negros o, en algunos casos, porque los estatutos electorales de los propios estados eran inconstitucionales (el caso Giles v. Harris (1903) puso fin a esta última práctica). En algunos casos se ordenó una nueva elección, mientras que en otros se eligió en su lugar al candidato republicano o populista "derrotado" por fraude. ^{[2] [3]}
• En algunos casos, los miembros fueron rechazados porque la Cámara no estaba de acuerdo con que el estado tuviera derecho a ellos. Varios estados del sur, al ser readmitidos, afirmaron que, dado que sus esclavos estaban emancipados y, por lo tanto, ya no contaban como solo 3/5, tenían derecho a delegaciones más grandes en la Cámara. Carolina del Sur fue un estado que eligió a miembros, como Johann Peter Martin Epping, para ocupar sus escaños "adicionales". Sin embargo, la Cámara se negó a aceptarlos. ^[4]

Los miembros que no están inscritos en virtud de la cláusula de descalificación durante este período incluyen: ^[5]

• 1868: John Christy (representante de Georgia)
• 1870: Zebulon Vance (Senador de Carolina del Norte)

1872–1907: Mormones de Utah

• En 1872 , George Q. Cannon ( republicano de Utah ) fue elegido delegado sin derecho a voto del territorio de Utah en la Cámara de Representantes. Continuó siendo delegado debidamente elegido del Congreso hasta 1882, cuando su escaño fue declarado vacante por la promulgación de la Ley Edmunds, que era antimormona .
• BH Roberts ( D - Utah ) no ocupó un escaño después de ser elegido en 1898 para la Cámara de Representantes para el 56º Congreso de los Estados Unidos porque era un mormón polígamo.
• Reed Smoot ( R - Utah ) inicialmente no fue elegido senador en 1902 para el 58.º Congreso de los Estados Unidos porque era un líder de alto rango en la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia SUD) y supuestamente había hecho un juramento contra el gobierno de los Estados Unidos. La continua controversia sobre la poligamia (aunque Smoot no era polígamo) jugó un papel. Después de una investigación de cuatro años , fue elegido senador.

1899-1926: Elecciones impugnadas y acusaciones penales

• William A. Clark ( demócrata de Montana ) fue elegido senador de los Estados Unidos en 1899 , pero de inmediato se encontró con una petición en contra de su elección, alegando que se había conseguido mediante sobornos. Los votos se compraron mediante compras de bienes raíces, financiación bancaria y compras directas en efectivo. El Comité Senatorial de Privilegios y Elecciones determinó por unanimidad que Clark no tenía derecho a su escaño. Clark dimitió en mayo de 1900 antes de que el pleno del Senado votara. ^[6] Clark cumpliría un mandato en el Congreso de 1901 a 1907. ^[7]
• Victor L. Berger ( SP - Wisconsin ) no ocupó un escaño después de su elección a la Cámara en 1918 porque había sido condenado en virtud de la Ley de Espionaje de 1917. Después de que la Cámara se negara a sentarlo, Wisconsin celebró una elección especial en diciembre de 1919, que Berger ganó nuevamente. La Cámara nuevamente se negó a sentarlo. Después de que la Corte Suprema revocara su condena en 1921 en Berger v. United States , fue elegido nuevamente y cumplió tres mandatos sucesivos en la Cámara, de 1923 a 1928. ^[8]
• A Frank L. Smith ( republicano de Illinois ) se le negó un escaño en el Senado de los Estados Unidos debido a acusaciones de fraude electoral en las elecciones al Senado de los Estados Unidos de 1926 en Illinois. ^{[9] [10] [11]}
• William Scott Vare ( republicano de Pensilvania ), un jefe político más conocido como el "Duque de Filadelfia", ganó las elecciones al Senado de los Estados Unidos de 1926 en Pensilvania . Sin embargo, el gobernador Gifford Pinchot (republicano), a quien derrotó en las primarias, se negó a otorgarle un escaño, testificando ante el Senado que Vare manipuló las primarias republicanas con miles de papeletas de voto ilegales. ^[12] El oponente demócrata de Vare, William B. Wilson , también testificó que Vare manipuló las listas de registro, empleó votantes fantasmas e intimidó a los votantes durante las elecciones generales. ^[13] En diciembre de 1929, el Senado votó 58 a 22 para negarle el escaño en el Senado a Vare, argumentando no que Vare había cometido fraude electoral, sino que Vare había gastado excesivamente para ganar la nominación. ^[14] El gobernador John S. Fisher nombró a Joseph R. Grundy para el escaño vacante en el Senado. ^[15]

1967-2009: Elecciones controvertidas y acusaciones de corrupción

• Adam Clayton Powell Jr. ( demócrata de Nueva York ), representante en funciones, fue excluido de la Cámara de Representantes en 1967 debido a acusaciones de corrupción. En una decisión histórica de la Corte Suprema (véase Powell v. McCormack ), presentó una demanda para conservar su escaño, pero fue reelegido y ocupó el escaño en 1969 antes de que concluyera el litigio.
• Louis C. Wyman ( R - New Hampshire ) fue declarado vencedor de la contienda por el Senado de los Estados Unidos en 1974 en New Hampshire por un estrecho margen el día de la elección (355 votos). Un primer recuento dio la elección en cambio a John A. Durkin ( D - New Hampshire ) por diez votos, pero un segundo recuento inclinó el resultado de nuevo a favor de Wyman por solo dos votos. El estado de New Hampshire certificó a Wyman como ganador, pero Durkin apeló al Senado, que tenía una mayoría demócrata de sesenta votos. El Senado se negó a sentar a Wyman mientras consideraba el asunto. Después de un largo y polémico debate en el Senado, con los republicanos obstruyendo los intentos de la mayoría demócrata de sentar a Durkin en su lugar, se llevó a cabo una elección especial, en la que Durkin ganó cómodamente y se convirtió en senador.
• A Roland Burris ( demócrata de Illinois ) , debido a los cargos de corrupción de Rod Blagojevich , inicialmente se le negó un asiento en el Senado en 2009. El 30 de diciembre de 2008, el gobernador Blagojevich anunció que nombraba a Burris para el puesto, y el secretario de estado de Illinois, Jesse White, registró el nombramiento en los registros oficiales de Illinois el 31 de diciembre de 2008. Sin embargo, el secretario de estado White se negó a firmar el formulario de certificación del Senado. ^[16] Debido a esto, el 5 de enero de 2009, la secretaria del Senado de los Estados Unidos Nancy Erickson rechazó el certificado de nombramiento de Burris para el Senado por inválido, citando la Regla 2 del Senado como la razón del rechazo. ^[17] Burris apareció en Washington en la ceremonia de juramentación del Congreso el 6 de enero para reclamar su asiento, pero se le negó la entrada a las cámaras del Senado. ^[18] Tras una sentencia del Tribunal Supremo de Illinois del 9 de enero de 2009, White proporcionó a Burris una copia certificada del registro del nombramiento, y Burris entregó esa copia, con el sello del Estado, al Secretario del Senado. ^[19] El 12 de enero de 2009, después de que el Secretario del Senado anunciara que ella y el parlamentario del Senado Alan Frumin consideraban válidas las nuevas credenciales de Burris, los líderes del Senado decidieron sentar a Burris. ^[20] Burris fue juramentado por el presidente del Senado Dick Cheney el 15 de enero de 2009. ^{[21] [22] [23]}

Véase también

• Lista de miembros electos de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos que nunca ocuparon sus escaños
• Desbancando

Referencias

1. Brown, DeNeen L. (28 de octubre de 2021). "Fue el primer hombre negro elegido para el Congreso. Pero los legisladores blancos se negaron a sentarlo". The Washington Post . Washington, DC ISSN  0190-8286 . Consultado el 12 de julio de 2024 .
2. Stavis, Morton (1987). "Un siglo de lucha por el derecho al voto de los negros en Mississippi: desde la Guerra Civil hasta el desafío al Congreso de 1965 y más allá"". Mississippi Law Journal . 57 (3): 593–599 – vía Internet Archive.
3. Kousser, J. Morgan (1974). La configuración de la política sureña: la restricción del sufragio y el establecimiento del Sur de partido único, 1880-1910. New Haven, Connecticut: Yale University Press . Consultado el 5 de agosto de 2024 .
4. Congressional Quarterly (2005). Guía para las elecciones estadounidenses . CQ Press. pág. 948 y sig . ISBN 9781568029818– vía Internet Archive.
5. "El precedente de la descalificación en virtud de la 14ª Enmienda". Ciudadanos por la responsabilidad y la ética en Washington . 17 de agosto de 2023. Consultado el 5 de agosto de 2024 .
6. "Senado de los Estados Unidos: el caso electoral de William A. Clark de Montana (1900)". www.senate.gov . Consultado el 5 de diciembre de 2017 .
7. Biografía del Congreso
8. "Victor L. Berger | Enciclopedia de Milwaukee". emke.uwm.edu . Consultado el 5 de febrero de 2018 .
9. Biblioteca Frank Lloyd Wright, fotografías de Frank L. Smith, folleto de campaña del Senado de EE. UU., consultado el 16 de septiembre de 2017
10. Oficina Histórica del Senado, Senado de los Estados Unidos. "El caso electoral de Frank L. Smith de Illinois (1928)". senate.gov.
11. "Registro del Congreso - Senado" (PDF) . govinfo.gov . 19 de enero de 1927. págs. 1911–1982.
12. Beers, Paul B. (1980). La política de Pensilvania hoy y ayer: el terrible acuerdo. Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania. ISBN 0-271-00238-7.
13. "Senado de los Estados Unidos: el caso electoral de William B. Wilson contra William S. Vare de Pensilvania (1929)". www.senate.gov . Consultado el 3 de enero de 2019 .
14. Weigley, Russell Frank (1982). Filadelfia: una historia de 300 años . Nueva York - Londres: WW Norton & Company. pág. 584. ISBN 0-393-01610-2. Recuperado el 5 de enero de 2019 .
15. "Cerrado por negocios". www.digitalhistory.hsp.org . Consultado el 2 de enero de 2019 .
16. "Burris v. White, Tribunal Supremo de Illinois, n.º 107816" (PDF) . 9 de enero de 2009.
17. Donning, Mike (5 de enero de 2009). "Funcionario del Senado de Estados Unidos rechaza la documentación de Burris para ocupar un puesto". Chicago Tribune . Consultado el 5 de enero de 2009 .
18. Espos, David (5 de enero de 2009). "Burris dice que es senador, pero los demócratas no lo dejarán en el cargo". Yahoo! Noticias. Associated Press. Archivado desde el original el 8 de enero de 2009. Consultado el 6 de enero de 2009 .
19. Mihalopoulos, Dan (10 de enero de 2009). "El fallo de la Corte Suprema otorga a Burris el escaño en el Senado, dice el abogado". Chicago Tribune .
20. Raju, Manu; Bresnahan, John (12 de enero de 2009). "Los demócratas aceptan a Burris en el Senado". Politico .{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
21. "Los demócratas del Senado esperan que Burris ocupe un escaño el jueves: Burris: 'Nunca dudé de que me sentarían'". NBC News . Microsoft . 13 de enero de 2009 . Consultado el 14 de enero de 2009 .
22. Davis, Susan (13 de enero de 2009). "Roland Burris juramentará como senador el jueves". The Wall Street Journal . Dow Jones & Company, Inc. Consultado el 14 de enero de 2009 .
23. Hulse, Carl (15 de enero de 2009). "Burris Is Sworn In" (Burris juramentó como presidente). New York Times . Consultado el 15 de enero de 2009 .