Una excepción es un escrito presentado en una demanda que objeta o desafía un escrito presentado por una parte contraria . La palabra excepción significa "objetar"; una excepción es el documento en el que se formula la objeción. Los abogados definen informalmente una excepción como el argumento del demandado que dice "¿Y qué?" al escrito. [1]
Por lo general, el demandado en un caso presentará una excepción a la demanda , pero también es posible que el demandante presente una excepción a una respuesta . La excepción cuestiona la suficiencia legal de una causa de acción en una demanda o de una defensa afirmativa en una respuesta. Si una causa de acción en una demanda no enuncia una reclamación cognoscible o si no enuncia todos los elementos requeridos , entonces la causa de acción impugnada o posiblemente toda la demanda puede ser desestimada en la etapa de excepción por no ser legalmente suficiente. Una excepción generalmente se presenta cerca del comienzo de un caso en respuesta a la presentación de una demanda por parte del demandante o la respuesta del demandado a la demanda.
En derecho consuetudinario , una excepción era el alegato mediante el cual un acusado impugnaba la suficiencia legal de una denuncia en casos penales o civiles . Sin embargo, hoy en día, el alegato ha sido descontinuado en muchas jurisdicciones , incluido el Reino Unido , el sistema judicial federal de los EE. UU. y la mayoría de los estados de EE. UU. (aunque algunos estados, incluidos California , Pensilvania y Virginia , lo conservan). En los casos penales, una excepción se consideraba un derecho al debido proceso en derecho consuetudinario , que debía ser escuchado y decidido antes de que el acusado tuviera que declararse "no culpable" o hacer cualquier otro alegato en respuesta, sin tener que admitir o negar ninguno de los hechos alegados .
En general, la excepción presupone la veracidad de todos los hechos materiales alegados en la demanda, y el demandado no puede presentar pruebas en contrario, incluso si esos hechos parecen ser invenciones obvias del demandante o es probable que se puedan refutar fácilmente durante el litigio . Es decir, el objetivo de la excepción es comprobar si una causa de acción o una defensa afirmativa tal como se alega es legalmente insuficiente, incluso si se supone que todos los hechos alegados son ciertos.
La única excepción a la regla de la falta de pruebas es que un tribunal puede tomar conocimiento judicial de ciertas cosas. Por ejemplo, el tribunal puede tomar conocimiento judicial de hechos comúnmente conocidos que no están razonablemente sujetos a impugnación, como el calendario gregoriano , o de registros públicos , como un informe legislativo publicado que muestre la intención de la legislatura al promulgar una ley en particular.
Una excepción previa es una forma habitual de interponer una demanda en respuesta a una demanda presentada por el demandante . Una excepción previa a una demanda puede poner fin a una demanda. Aunque un demandante puede presentar una excepción previa a la respuesta del demandado a una demanda o a las defensas afirmativas del demandado , una excepción previa a una respuesta es menos habitual porque puede ser una mala estrategia . Una excepción previa a una respuesta puede simplificar una demanda, pero normalmente no la pondrá fin; normalmente se utiliza solo cuando el demandante tiene la intención de solicitar un juicio sumario a su favor lo antes posible y necesita atacar de forma preventiva algunas de las defensas afirmativas del demandado.
Técnicamente, una excepción no es una moción ; una parte no presenta una moción de excepción ni solicita al tribunal que presente una excepción. Más bien, una excepción es un tipo particular de alegato y la excepción es el acto por el cual una parte solicita formalmente al tribunal que desestime una causa de acción (demanda) o la demanda en su totalidad.
En términos sencillos, un juez que admite una excepción está diciendo que la ley no reconoce una demanda legal por los hechos expuestos por la parte demandante. Si el juez rechaza una excepción, el tribunal está permitiendo que la demanda o el caso continúen.
En términos jurídicos, la parte que formula la objeción afirma que la demanda o reconvención no constituye una reclamación legalmente válida, incluso si las alegaciones fácticas contenidas en la demanda o reconvención se aceptan como verdaderas.
Por lo general, una excepción arbitral ataca una demanda por falta de uno o más elementos requeridos para una reclamación. Esos elementos suelen atacarse demostrando que el demandante no alegó un elemento esencial per se o hechos que lo sustenten adecuadamente (por ejemplo, hechos que dan lugar a una obligación procesable que va del demandado al demandante). Otro método es atacar la causa de acción en su totalidad por abolida o prohibida por ser contraria al orden público (por ejemplo, la vida ilícita es contraria al orden público en la mayoría de las jurisdicciones).
Las excepciones son decididas por un juez, no por un jurado . El juez concede la excepción sosteniéndola, o la deniega revocándola. Si se revoca la excepción, se ordena al demandado que presente una respuesta dentro de un plazo determinado o, de lo contrario, se arriesga a una sentencia en rebeldía . Una vez presentada la respuesta, se dice que el caso está "en cuestión" (porque ahora hay una demanda y una respuesta en el expediente que se oponen entre sí con las disposiciones respectivas de las partes), y el caso pasa a la etapa de descubrimiento .
Como alternativa, un juez puede admitir una excepción con o sin perjuicio. Con perjuicio significa que el demandante no puede presentar otra demanda para intentar corregir las deficiencias de la demanda anterior. Si se concede la excepción sin perjuicio y/o con permiso para enmendar, entonces el demandante puede corregir los errores presentando una demanda corregida y/o enmendada. Las excepciones admitidas con perjuicio se reservan para cuando el juez determina que un demandante no puede subsanar o corregir la demanda reescribiéndola o enmendándola. Dependiendo de la gravedad del defecto en una demanda, un tribunal puede admitir con perjuicio la primera excepción (muy poco frecuente) o permitir al demandante hasta tres o cuatro intentos antes de admitir una excepción a una tercera o cuarta demanda enmendada con perjuicio.
En los casos penales, se puede utilizar una excepción previa en algunas circunstancias para cuestionar la suficiencia legal de la acusación u otro instrumento de acusación similar . Tradicionalmente, si el acusado podía admitir cada alegación de la acusación y aún así ser inocente de cualquier delito, entonces se aceptaría una excepción previa general y se desestimaría la acusación. Una excepción previa especial se refiere a un ataque a la forma, en lugar de a la sustancia, de la acusación: si el acusado identifica correctamente algún defecto "en la cara" de la acusación, entonces los cargos están sujetos a ser desestimados, aunque por lo general la acusación puede ser redactada nuevamente (reescrita) y presentada nuevamente ante el gran jurado u otra autoridad acusadora. Si bien existen diferentes formas de lograr los objetivos de una excepción previa especial, a menudo un método alternativo para cuestionar la suficiencia de la acusación es un ataque al caso de la fiscalía antes del juicio, y generalmente se hace por medio de una moción de desestimación .
En el derecho civil, la excepción previa ya no está disponible en virtud de la legislación actual de Inglaterra y Gales . Sin embargo, se pueden emplear dos procedimientos similares cuando es necesario desestimar rápidamente demandas sin fundamento.
En primer lugar, se puede presentar una solicitud de notificación para que se dicte sentencia sumaria a favor de la parte que se opone. En segundo lugar, el tribunal tiene la facultad de desestimar los Particulares de la Demanda .
Sin embargo, para que se desestime un reclamo no meritorio, la distinción entre los dos procedimientos es que cuando se eliminan los detalles del reclamo, el demandante generalmente tiene otra oportunidad de presentar detalles del reclamo enmendados, por ejemplo, dentro de cuatro semanas, mientras que el juicio sumario es definitivo, aunque está sujeto a apelación.
En el derecho penal, la excepción anticipada está obsoleta, aunque no se haya abolido formalmente. Ha sido reemplazada por la más moderna moción de anulación , que generalmente es una solicitud verbal al juez para que declare nula la acusación y detenga el caso. (La excepción anticipada se alegaba por escrito).
En los casos civiles en los tribunales de distrito de los Estados Unidos , la excepción fue expresamente abolida por la Regla 7(c) de las Reglas Federales de Procedimiento Civil ("FRCP", también "Reglas Federales") cuando las FRCP entraron en vigor el 16 de septiembre de 1938. La excepción fue reemplazada por la moción de desestimación de la Regla 12(b)(6) por no indicar una reclamación sobre la cual se pueda conceder reparación.
La excepción previa fue abolida después de que los abogados estadounidenses se dieron cuenta de que los alegatos debían enmarcar únicamente aquellas cuestiones que se litigarían activamente mediante la práctica de mociones una vez que ambas partes hubieran expuesto plenamente sus posiciones y el caso estuviera en disputa. Aunque técnicamente la excepción previa también enmarcaba las cuestiones de un caso, tratar la excepción previa como un alegato llegó a considerarse irracional porque era el único alegato que requería una audiencia y una decisión inmediatas sobre su contenido (que consistía en un ataque a la demanda), mientras que la demanda y la respuesta simplemente exponían las posiciones respectivas de cada parte, pero no requerían audiencias en sí mismas. Por lo tanto, tenía sentido que un ataque discrecional a la demanda que ya se estaba redactando, programando, escuchando y resolviendo como una moción simplemente se tratara como tal.
Tras eliminar la excepción de excepción de los tribunales federales, el Comité Asesor sobre Normas Civiles consideró que la regla 7(c) había quedado obsoleta durante el ciclo de revisión de las FRCP de 2002 a 2007. Por lo tanto, se la eliminó de la versión de las FRCP que entró en vigor el 1 de diciembre de 2007.
La mayoría de los estados de los EE. UU. (aproximadamente 35) han adoptado normas de procedimiento civil basadas en las normas federales y, por lo tanto, han abolido la excepción previa y la han reemplazado por la moción de desestimación por falta de formulación de una demanda sobre la que se pueda conceder una reparación. En Ohio , por ejemplo, las excepciones previas están específicamente prohibidas. [2]
Sin embargo, el demandado todavía puede presentar una excepción en una minoría de los sistemas judiciales estatales de los EE. UU. Las excepciones se siguen utilizando en la práctica civil de los tribunales estatales de California [3] y Virginia [4] . En California, una excepción debe asumir la verdad de los hechos alegados por la parte demandante, pero impugna la demanda como una cuestión de derecho. [5] Si se admite una excepción con respecto a la forma de la demanda, se concede libremente el permiso para enmendar, y la denegación del permiso para enmendar puede constituir un abuso de discreción. [6] Además, cuando los niños son separados de sus padres y llevados a hogares de acogida en California, los padres pueden impugnar la suficiencia de la demanda de dependencia mediante una moción similar a una excepción , que funciona de manera similar a una excepción. [7] Sin embargo, las excepciones están prohibidas en California en otras acciones de derecho de familia. [8] También en California, no se dice que una excepción se "concede", sino que se dice que se "admite" o "se rechaza". Una orden que admite una excepción no es una orden fácilmente apelable a menos que disponga de toda una acción sin permiso para enmendarla y dé lugar a una sentencia. [9]
El término objeción preliminar se utiliza en los tribunales estatales de Pensilvania para referirse a todas las mociones presentadas después de la presentación de una demanda pero antes de la presentación de una respuesta; las objeciones preliminares pueden presentarse "en la naturaleza de una excepción" (que busca desestimar una causa de acción por insuficiencia legal) o "en la naturaleza de una moción de desestimación " (que busca eliminar partes de un alegato por incumplimiento de las reglas técnicas), así como por otros medios. [10] Al igual que con la excepción tradicional, las objeciones preliminares se consideran alegatos. Las objeciones preliminares en la naturaleza de una excepción se rigen por la Regla 1028(a)(4) de las Reglas de Procedimiento Civil de Pensilvania.