En finanzas y economía , el riesgo sistemático (en economía a menudo llamado riesgo agregado o riesgo no diversificable ) es la vulnerabilidad a eventos que afectan resultados agregados, como rendimientos amplios del mercado , tenencias totales de recursos en toda la economía o ingresos agregados. En muchos contextos, fenómenos como terremotos, epidemias y grandes catástrofes climáticas plantean riesgos agregados que afectan no sólo la distribución sino también la cantidad total de recursos. Por eso también se le conoce como riesgo contingente, riesgo no planificado o eventos de riesgo. Si cada resultado posible de un proceso económico estocástico se caracteriza por el mismo resultado agregado (pero resultados distributivos potencialmente diferentes), entonces el proceso no tiene riesgo agregado.
El riesgo sistemático o agregado surge de la estructura o dinámica del mercado que produce shocks o incertidumbre que enfrentan todos los agentes del mercado; tales shocks podrían surgir de políticas gubernamentales, fuerzas económicas internacionales o actos de la naturaleza. Por el contrario, el riesgo específico (a veces denominado riesgo residual, riesgo no sistemático o riesgo idiosincrásico ) es un riesgo al que sólo son vulnerables agentes o industrias específicas (y no está correlacionado con los rendimientos generales del mercado). [1] Debido a la naturaleza idiosincrásica del riesgo no sistemático, puede reducirse o eliminarse mediante la diversificación ; pero como todos los actores del mercado son vulnerables al riesgo sistemático, éste no puede limitarse mediante la diversificación (pero puede ser asegurable). Como resultado, los activos cuyos rendimientos están correlacionados negativamente con los rendimientos más amplios del mercado tienen precios más altos que los activos que no poseen esta propiedad.
En algunos casos, existe riesgo agregado debido a restricciones institucionales o de otro tipo sobre la integridad del mercado . Para los países o regiones que carecen de acceso a mercados amplios de cobertura , eventos como terremotos y crisis climáticas adversas también pueden actuar como riesgos agregados costosos. Robert Shiller ha descubierto que, a pesar del progreso de la globalización de las últimas décadas, los riesgos de ingresos agregados a nivel de país siguen siendo significativos y potencialmente podrían reducirse mediante la creación de mejores mercados de cobertura globales (convirtiéndose así en riesgos idiosincrásicos, en lugar de agregados). [2] En concreto, Shiller abogó por la creación de mercados macro de futuros . Los beneficios de tal mecanismo dependerían del grado en que las condiciones macroeconómicas estén correlacionadas entre los países.
El riesgo sistemático juega un papel importante en la asignación de cartera . [3] El riesgo que no puede eliminarse mediante la diversificación genera rendimientos superiores a la tasa libre de riesgo (mientras que el riesgo idiosincrásico no genera tales rendimientos ya que puede diversificarse). A largo plazo, una cartera bien diversificada proporciona rendimientos que se corresponden con su exposición al riesgo sistemático; Los inversores se enfrentan a un equilibrio entre los rendimientos esperados y el riesgo sistemático. Por lo tanto, los rendimientos deseados de un inversor se corresponden con su exposición deseada al riesgo sistemático y la correspondiente selección de activos. Los inversores sólo pueden reducir la exposición de una cartera al riesgo sistemático sacrificando los rendimientos esperados.
Un concepto importante para evaluar la exposición de un activo al riesgo sistemático es beta . Dado que beta indica el grado en que el rendimiento de un activo se correlaciona con resultados más amplios del mercado, es simplemente un indicador de la vulnerabilidad de un activo al riesgo sistemático. Por lo tanto, el modelo de valoración de activos de capital (CAPM) vincula directamente el precio de equilibrio de un activo con su exposición al riesgo sistemático.
Consideremos un inversor que compra acciones de muchas empresas de la mayoría de las industrias globales. Este inversor es vulnerable al riesgo sistemático pero ha diversificado los efectos de los riesgos idiosincrásicos sobre el valor de su cartera; Una mayor reducción del riesgo le exigiría adquirir activos libres de riesgo con rendimientos más bajos (como los títulos del Tesoro de Estados Unidos ). Por otro lado, un inversor que invierte todo su dinero en una industria cuyos rendimientos normalmente no están correlacionados con los resultados generales del mercado ( beta cercana a cero) ha limitado su exposición al riesgo sistemático pero, debido a la falta de diversificación, es muy vulnerable al riesgo. riesgo idiosincrático.
El riesgo agregado puede ser generado por una variedad de fuentes. Las políticas fiscal , monetaria y regulatoria pueden ser fuentes de riesgo agregado. En algunos casos, las perturbaciones derivadas de fenómenos como el clima y los desastres naturales pueden plantear riesgos agregados. Las economías pequeñas también pueden estar sujetas a riesgos agregados generados por condiciones internacionales, como shocks en los términos de intercambio .
El riesgo agregado tiene implicaciones potencialmente importantes para el crecimiento económico. Por ejemplo, en presencia de racionamiento del crédito, el riesgo agregado puede causar quiebras bancarias y obstaculizar la acumulación de capital . [4] Los bancos pueden responder a aumentos en el riesgo agregado que amenaza la rentabilidad elevando los estándares de racionamiento del crédito en calidad y cantidad para reducir los costos de seguimiento; pero la práctica de prestar a un pequeño número de prestatarios reduce la diversificación de las carteras bancarias ( riesgo de concentración ) y al mismo tiempo niega crédito a algunas empresas o industrias potencialmente productivas. Como resultado, la acumulación de capital y el nivel general de productividad de la economía pueden disminuir.
En los modelos económicos, los resultados del modelo dependen en gran medida de la naturaleza del riesgo. Los modeladores a menudo incorporan el riesgo agregado a través de shocks a las dotaciones ( restricciones presupuestarias ), la productividad , la política monetaria o factores externos como los términos de intercambio. Los riesgos idiosincrásicos pueden introducirse a través de mecanismos como shocks de productividad laboral individuales; Si los agentes poseen la capacidad de negociar activos y carecen de restricciones de endeudamiento, los efectos de los riesgos idiosincrásicos en el bienestar son menores. Sin embargo, los costos de bienestar del riesgo agregado pueden ser significativos.
En algunas condiciones, el riesgo agregado puede surgir de la agregación de microshocks a agentes individuales. Este puede ser el caso de modelos con muchos agentes y complementariedades estratégicas ; [5] situaciones con tales características incluyen: innovación, búsqueda y comercialización, producción en presencia de complementariedades de insumos e intercambio de información. Estas situaciones pueden generar datos agregados que son empíricamente indistinguibles de un proceso de generación de datos con shocks agregados.
El siguiente ejemplo es de Mas-Colell, Whinston y Green (1995). [6] Considere una economía de intercambio simple con dos agentes idénticos, un bien (divisible) y dos estados potenciales del mundo (que ocurren con cierta probabilidad). Cada agente tiene utilidad esperada en la forma donde y son las probabilidades de que ocurran los estados 1 y 2, respectivamente. En el estado 1, el agente 1 está dotado de una unidad del bien mientras que el agente 2 no está dotado de nada. En el estado 2, el agente 2 está dotado de una unidad del bien mientras que el agente 1 no está dotado de nada. Es decir, denotando el vector de dotaciones en el estado i como tenemos ,. Entonces, la dotación agregada de esta economía es un bien, independientemente del estado en que se realice; es decir, la economía no tiene riesgo agregado. Se puede demostrar que, si a los agentes se les permite realizar intercambios, la relación entre el precio de un derecho sobre el bien en el estado 1 y el precio de un derecho sobre el bien en el estado 2 es igual a las razones de sus respectivas probabilidades de ocurrencia (y, por tanto, las tasas marginales de sustitución de cada agente también son iguales a esta relación). Eso es, . Si se les permite hacerlo, los agentes realizan intercambios de manera que su consumo sea igual en cualquier estado del mundo.
Consideremos ahora un ejemplo con riesgo agregado. La economía es la misma que la descrita anteriormente, excepto por las dotaciones: en el estado 1, el agente 1 recibe dos unidades del bien, mientras que el agente 2 todavía recibe cero unidades; y en el estado 2, el agente 2 todavía recibe una unidad del bien mientras que el agente 1 no recibe nada. Eso es, , . Ahora bien, si se cumple el estado 1, la dotación agregada es de 2 unidades; pero si se alcanza el estado 2, la dotación agregada es sólo de 1 unidad; esta economía está sujeta a riesgo agregado. Los agentes no pueden asegurar ni garantizar completamente el mismo consumo en ninguno de los estados. Se puede demostrar que, en este caso, la relación de precios será menor que la relación de probabilidades de los dos estados: , entonces . Así, por ejemplo, si los dos estados ocurren con iguales probabilidades, entonces . Este es el conocido resultado financiero de que el derecho contingente que entrega más recursos en un estado de bajos rendimientos del mercado tiene un precio más alto.
Si bien la inclusión del riesgo agregado es común en los modelos macroeconómicos , surgen desafíos considerables cuando los investigadores intentan incorporar la incertidumbre agregada en modelos con agentes heterogéneos . En este caso, toda la distribución de los resultados de la asignación es una variable de estado que debe trasladarse a lo largo de los períodos. Esto da lugar a la conocida maldición de la dimensionalidad . Una solución al dilema es permitir que los agentes ignoren los atributos de la distribución agregada, justificando este supuesto haciendo referencia a la racionalidad limitada . Den Haan (2010) evalúa varios algoritmos que se han aplicado para resolver el modelo de Krusell y Smith (1998), y muestra que la precisión de la solución puede depender en gran medida del método de solución. [7] [8] Los investigadores deben considerar cuidadosamente los resultados de las pruebas de precisión al elegir los métodos de solución y prestar especial atención a la selección de la cuadrícula. [¿ según quién? ]
El riesgo sistemático existe en los proyectos y se denomina riesgo general del proyecto generado por el efecto combinado de la incertidumbre en factores ambientales externos como PESTLE , VUCA , etc. También se denomina riesgo contingente o no planificado o simplemente incertidumbre porque es de probabilidad desconocida y desconocida. impacto. Por el contrario, el riesgo sistémico se conoce como riesgo individual del proyecto, causado por factores internos o atributos del sistema o cultura del proyecto. Esto también se conoce como riesgo inherente, planificado, de evento o condición causado por incógnitas conocidas, como la variabilidad o la ambigüedad del impacto, pero con una probabilidad del 100% de que ocurra. Tanto los riesgos sistémicos como los sistemáticos son riesgos residuales.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )