" Todo lo que no está prohibido está permitido " es una máxima jurídica . Se trata del concepto de que se puede emprender cualquier acción a menos que exista una ley que lo prohíba. [1] [2] También se conoce en algunas situaciones como el " poder general de competencia ", por el cual se reconoce al organismo o persona regulada la capacidad de juzgar competentemente su ámbito de acción.
El principio opuesto " todo lo que no está permitido está prohibido " establece que una acción sólo puede llevarse a cabo si está específicamente permitida.
Un juez inglés de alto rango, Sir John Laws , enunció estos principios de la siguiente manera: "Para el ciudadano individual, todo lo que no está prohibido está permitido; pero para los organismos públicos, y en particular el gobierno, todo lo que no está permitido está prohibido ". [3] El filósofo legal Ota Weinberger lo expresó de esta manera: "En un sistema cerrado en el que todas las obligaciones se establecen explícitamente, las siguientes reglas de inferencia son válidas: (XI) Todo lo que no está prohibido está permitido". [4]
La Constitución checa, en su artículo 2, apartados 2 y 3, respectivamente [5] dice :
(2) El poder del Estado sirve a todos los ciudadanos y sólo puede aplicarse en los casos, con las limitaciones y mediante los usos determinados por la ley. (3) Todo ciudadano puede hacer todo lo que no esté prohibido por la ley, y nadie puede ser obligado a hacer nada que no esté exigido por una ley.
Los mismos principios se reiteran en la Carta de Derechos Checa, artículo 2.
En el derecho alemán, un argumento que se encuentra a menudo es que una construcción jurídica no es aplicable ya que la ley no declara su existencia, incluso si la ley no declara explícitamente que la construcción no existe. Un ejemplo de esto es la Nebenbesitz (posesión indirecta de un derecho por más de una persona), que es negada por los tribunales alemanes con el argumento de que el §868 del Código Civil , que define la posesión indirecta, no dice que pueda haber dos personas que posean. Sin embargo, la constitución alemana Art. 2(1) protege la libertad general de actuar ( Allgemeine Handlungsfreiheit ), como lo demuestra, por ejemplo, la sentencia del Tribunal Constitucional Federal conocida como Reiten im Walde (BVerfGE 80, 137; lit. "cabalgando en el bosque"). [6]
En el Reino Unido, la Doctrina Ram es una antigua doctrina constitucional basada en un memorando de 1945 de Granville Ram . Parte de él dice:
Un ministro de la Corona no está en la misma posición que una corporación legal. Una corporación legal (ya sea constituida por un estatuto especial, como, por ejemplo, una compañía ferroviaria, o constituida en virtud de las Leyes de Sociedades, como en el caso de una compañía ordinaria) es enteramente una creación de la ley y no tiene poderes excepto los que le confiere la ley o en virtud de ella, pero un ministro de la Corona, aunque haya existido una ley que autorice su nombramiento, no es una creación de la ley y puede, como agente de la Corona, ejercer cualquier poder que la Corona tenga poder para ejercer, excepto en la medida en que la ley se lo impida. En otras palabras, en el caso de un departamento gubernamental, hay que examinar los estatutos para ver lo que no puede hacer, no como en el caso de una compañía para ver lo que puede hacer. [7]
La doctrina también se menciona en las Leyes de Inglaterra de Halsbury (aunque no explícitamente por su nombre) [8] y en el Manual del Gabinete . [9]
En R v Secretary of State for Health, ex parte C [2000] 1 FLR 627, se encontró que, a pesar del hecho de que el Departamento de Salud (como se lo conocía entonces) no tenía autoridad legal para mantener una base de datos no publicada pero consultada (por empleadores en el campo del cuidado infantil), no era ilegal que lo hiciera.
La revisión judicial de De Smith critica la doctrina [10] y un informe de 2013 del Comité de Constitución de la Cámara de los Lores sugiere que el memorando de Ram no es una descripción precisa de la ley actual y que la frase "la doctrina Ram" es inexacta y ya no debería utilizarse. [10]
El principio inverso —"todo lo que no está permitido está prohibido"— solía aplicarse a las autoridades públicas en Inglaterra, cuyas acciones estaban limitadas a los poderes que la ley les otorgaba explícitamente. [11] Las restricciones a las autoridades locales fueron levantadas por la Ley de Localismo de 2011, que les otorgó un "poder general de competencia". [12]
En marzo de 2021, en respuesta a la enfermedad por coronavirus de 2019 , el secretario de Salud, Matt Hancock, habría aconsejado al primer ministro Boris Johnson en los siguientes términos: "Tenemos que decirle a la gente que no puede hacer nada a menos que la ley lo permita explícitamente". [13] Este consejo ha sido descrito como una "sugerencia radical", y el propio Hancock habría dicho que era napoleónico, que "daba la vuelta" a la tradición británica, porque en el confinamiento a la gente se le prohibiría hacer nada a menos que la legislación dijera, en términos concretos, que podía hacerlo. [13] Aunque lo anterior es simplemente un informe, la Ley del Coronavirus de 2020 [14] y cientos de leyes subordinadas elaboradas de conformidad con esa Ley [15] derogaron prima facie el principio en el Reino Unido. Esto ha sido confirmado por otros escritores, entre ellos Adam Wagner [16] , un abogado especializado en derechos humanos y derecho público. [17] Lord Sumption , ex juez de la Corte Suprema, declaró en una conferencia pronunciada el 27 de octubre de 2020 que "la facilidad con la que se podía aterrorizar a las personas para que renunciaran a las libertades básicas que son fundamentales para nuestra existencia como seres sociales me sorprendió en marzo de 2020". [18]
En Estados Unidos se aplican restricciones similares a las autoridades municipales como consecuencia de la regla Dillon .
En el derecho internacional , el principio se conoce como el principio Lotus , después de una colisión del SS Lotus en aguas internacionales. El caso Lotus de 1926-1927 estableció la libertad de los estados soberanos de actuar como quisieran, a menos que decidieran vincularse mediante un acuerdo voluntario o hubiera una restricción explícita en el derecho internacional. [19]
El principio totalitario en física adapta la frase para que diga: “Todo lo que no está prohibido es obligatorio”. [20]
El cuento de Robert Heinlein de 1940 "Coventry" utiliza una frase similar para describir un estado autoritario : "Todo lo que no fuera obligatorio estaba prohibido". [21] La versión de 1958 de The Once and Future King de TH White describe el lema de un hormiguero como "Todo lo que no está prohibido es obligatorio". [22]
Un dicho jocoso dice que en Inglaterra “todo lo que no está prohibido está permitido”, mientras que en Alemania se aplica lo contrario, es decir, “todo lo que no está permitido está prohibido”. Esto puede extenderse a Francia: “todo está permitido aunque esté prohibido”. [23]