La neutralidad de la red en Canadá es un tema debatido, pero no al grado de partidismo en otras naciones, como Estados Unidos , en parte debido a su estructura regulatoria federal y leyes de apoyo preexistentes que se promulgaron décadas antes de que surgiera el debate. [1] En Canadá , los proveedores de servicios de Internet (ISP) generalmente brindan servicio de Internet de manera neutral. Algunos incidentes notables han incluido la limitación de ciertos protocolos por parte de Bell Canada [ cita requerida ] y la censura por parte de Telus de un sitio web específico crítico de la empresa. [2]
Sin embargo, el concepto de telecomunicaciones actualmente es aplicado explícitamente por el organismo regulador federal de telecomunicaciones de Canadá, la Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones (CRTC), [3] con el apoyo abierto del actual gobierno federal bajo el Primer Ministro Justin Trudeau . [4]
En Canadá, en virtud de la Ley Federal de Telecomunicaciones de 1993, los proveedores de Internet se consideran servicios públicos sujetos a normas que, en su espíritu, son anteriores a los debates posteriores sobre la neutralidad de la red, que establecen que los proveedores de servicios no pueden dar "preferencias indebidas o irrazonables" ni pueden influir en el contenido que se transmite a través de sus redes [ cita requerida ] . Además, el CRTC, a diferencia de los funcionarios más directamente designados por los políticos de la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC), es un organismo regulador más independiente y con una autoridad más autónoma sobre las telecomunicaciones. Por ejemplo, las decisiones del CRTC se basan más en un proceso más judicial basado en pruebas presentadas durante consultas públicas, en lugar de en líneas partidistas, como suele hacer la FCC estadounidense. [5]
En 2005, cuando Telus bloqueó el acceso a los blogs de los sindicatos durante una huelga de empleados, la cuestión de la neutralidad de la red adquirió mayor relevancia. [6]
En marzo de 2006, el entonces gobierno conservador encabezado por el entonces Ministro de Industria Maxime Bernier actualizó los Objetivos y la Regulación de la Política de Telecomunicaciones con nuevos objetivos para centrarse en tres grandes metas:
El 7 de febrero de 2007, The Canadian Press obtuvo documentos en los que el gobierno conservador se muestra reticente a implementar la legislación sobre neutralidad de la red. Sin embargo, Bernier y sus asesores, a pesar de reconocer los argumentos presentados por las compañías de telecomunicaciones, afirmaron que "sería prematuro en este momento sacar conclusiones". [8] [9] Los documentos apuntan a declaraciones como que la política pública debe considerar la protección y la elección del consumidor, pero también debe "permitir que las fuerzas del mercado sigan dando forma a la evolución de la infraestructura de Internet, la inversión y la innovación en la mayor medida posible". [10]
El 28 de mayo de 2008, el Partido Nuevo Democrático (NDP) federal presentó un proyecto de ley privado , C-552, [11] a la Cámara de los Comunes que afianzaría explícitamente el principio de "neutralidad de la red" y promulgaría reglas para mantener Internet libre de interferencias por parte de los proveedores de servicios. [12] Este proyecto de ley murió en el orden del día en primera lectura el 7 de septiembre de 2008, cuando el Primer Ministro Stephen Harper solicitó al Gobernador General la disolución de la 39.ª Sesión del Parlamento .
El 8 de junio de 2008, el diputado liberal David McGuinty ( Ottawa–South ) presentó un proyecto de ley de iniciativa privada, C-555, [13] titulado "Ley de Claridad y Equidad en las Telecomunicaciones" , que pretendía, entre otras cosas, "evaluar las prácticas de gestión de redes que favorecen, degradan o priorizan cualquier paquete transmitido a través de una red de banda ancha en función de su origen, propiedad o destino". Al igual que el proyecto de ley del NDP, esta legislación propuesta cayó después de que el Gobernador General disolviera el 39.º Parlamento .
En noviembre de 2008, la Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones (CRTC) programó una revisión de la gestión del tráfico de Internet de los ISP y todavía está en proceso de revisión. La CRTC recibió comentarios del público hasta el lunes 23 de febrero de 2009. [14] En mayo de 2009, durante la segunda sesión del 40.º Parlamento, se presentó una ley para modificar la Ley de Telecomunicaciones (neutralidad de Internet) con el fin de garantizar la neutralidad de la red. Esta ley (Proyecto de ley C-398) no se convirtió en ley. [15]
El 25 de enero de 2011, el CRTC dictaminó que ahora se podía introducir la facturación basada en el uso. [16] El Primer Ministro Harper señaló que el gobierno podría estar estudiando una decisión de este tipo: "Estamos muy preocupados por la decisión del CRTC sobre la facturación basada en el uso y su impacto en los consumidores. He solicitado una revisión de la decisión". [17] Algunos han sugerido que esto afecta negativamente a la neutralidad de la red, ya que discrimina a los medios de mayor tamaño, como el audio y el vídeo. [18] La nueva resolución limita significativamente la disponibilidad de acceso para los propietarios de pequeñas empresas, ya que tendrían que pagar por los servicios.
En abril de 2017, el CRTC tomó una serie de decisiones para apoyar la neutralidad de la red, pero también permitir que los ISP ofrezcan precios diferenciales a los clientes, pero solo en las áreas de tarifas de velocidad, uso mensual de datos, etc., pero no en función del contenido. [19] [20] [21] [22]
El 22 de noviembre de 2017, en una entrevista con Vice Motherboard, el Primer Ministro canadiense Justin Trudeau expresó su preocupación cuando la FCC de los Estados Unidos propuso reducir las regulaciones sobre la neutralidad de la red. Afirmó que "la neutralidad de la red es algo esencial para las pequeñas empresas, para los consumidores, y es esencial para mantener viva la libertad asociada a Internet". [23]
El 14 de diciembre de 2017, Navdeep Bains , Ministro de Innovación, Ciencia y Desarrollo Económico, se mostró de acuerdo con esa política al afirmar: "Creemos que una Internet abierta y accesible es vital para el libre flujo de contenido e información, lo que, a su vez, es vital para nuestra democracia. La libertad, la igualdad, la diversidad y la apertura son valores importantes para nuestro gobierno, y tenemos la firme intención de defender estos valores". [24]
En julio de 2005, mientras sus trabajadores sindicalizados estaban en huelga, Telus bloqueó el acceso de sus suscriptores a Voices for Change , un sitio web comunitario dirigido por y para miembros del sindicato de trabajadores de las telecomunicaciones . [25] Telus afirmó que el sitio sugería que los trabajadores en huelga interrumpían las líneas telefónicas de Telus y que había publicado fotografías de empleados cruzando las líneas de piquete del sindicato. Un portavoz de Telus dijo que promover la interrupción de las líneas perjudicaba a la empresa y que el acceso a esas fotografías amenazaba la privacidad y la seguridad de los empleados.
Telus dijo en un comunicado de prensa que había llegado a un acuerdo con el operador de Voices for Change para permitir el acceso de nuevo al sitio web. El acuerdo incluía la eliminación de todo el contenido, incluidas las fotografías, publicado con la intención de intimidar. [26]
El 3 de abril de 2008, la Asociación Canadiense de Proveedores de Internet solicitó al CRTC que exigiera a Bell Canada que cesara inmediatamente su modelación del tráfico y la limitación del tráfico de Internet. [27] [28] El 20 de noviembre de 2008, el CRTC dictaminó que la modelación del tráfico de Bell Canada no era discriminatoria porque se aplicaba tanto a los clientes mayoristas como a los minoristas. El CRTC también pidió audiencias públicas para garantizar que las prácticas de gestión de la red se administren de manera justa en el futuro. [29]
El 20 de noviembre de 2013, el estudiante de posgrado Benjamin Klass presentó una solicitud de la Parte 1 al CRTC alegando que Bell Mobility estaba "dándose una ventaja injusta al aplicar un límite de datos separado a sus propios nuevos medios". [30] El CRTC falló a favor de las reclamaciones de Klass el 29 de enero de 2015, ordenando tanto a Bell Mobility como a Videotron que dejaran de darse a sí mismos "una preferencia indebida e irrazonable". [31] Bell apeló la decisión ante el Tribunal Federal de Apelaciones, pero el tribunal desestimó la apelación en 2016 [32]
Un cortometraje documental canadiense de 2019 titulado Dude, Where's my TV? presenta Ben v. Bell y narra la batalla de David y Goliat entre Klass y Bell por la neutralidad de la red. [33]
En 2014, Xplornet enfrentó 12 quejas por el uso de tecnologías de limitación de velocidad. Sin embargo, el CRTC decidió no imponer sanciones debido a que Xplornet había revelado sus políticas antes de comprometerse a solucionar el problema. [34]
En abril de 2017, el CRTC anunció una resolución que exigía que todos los datos se computaran en el límite de datos de un usuario, independientemente de su origen. La decisión fue necesaria debido a la introducción por parte de Videotron de un plan de datos celulares que no computaba en el límite de datos del usuario ningún uso de un servicio de "música por streaming" en una lista restringida de servicios (como Apple Music , Spotify y otros). La razón detrás de la decisión fue que el plan daría una ventaja injusta a los servicios permitidos en la lista y pondría en desventaja a los pequeños servicios que quisieran ingresar al mercado. El presidente del CRTC, Jean-Pierre Blais, dijo en ese momento que "el objetivo [de] la decisión era alentar a los proveedores de servicios de Internet a competir en precio, velocidad y calidad de la red en lugar de actuar como un guardián". [35]
En 2007, la portavoz de Bell Canada, Jacqueline Michelis, en un correo electrónico a The Canadian Press, argumentó que no era necesario introducir una legislación sobre neutralidad de la red, afirmando: "Nuestra posición sobre la diversidad/neutralidad de la red es que debería estar determinada por las fuerzas del mercado, no por la regulación". [36] El 18 de junio de 2009, el Partido Conservador de Canadá no se comprometió con el tema, argumentando que la competencia del libre mercado es preferible a la regulación. [37]
TekSavvy , Velcom y Acanac Inc. sostienen que la limitación de Bell Canada a nivel de ISP hace que sea difícil diferenciar sus servicios de los de Bell Canada, en lo que respecta a cuestiones relacionadas con la inspección profunda de paquetes (DPI) y la seguridad, y la calidad del servicio. [38] Según TekSavvy, el informe de congestión de Bell Canada al CRTC muestra que los "datos sugieren que no hay problemas de congestión en al menos el 95 por ciento de la red en Ontario y Quebec". [39] Los ISP mayoristas no limitan el ancho de banda, [40] pero como los mayoristas no tienen una infraestructura de red completa, dependen de la red de Bell Canada para el último tramo de cableado hacia los clientes. Cuando Bell Canada recibe paquetes en la red, puede ser limitada, lo que ralentiza la conexión entre el ISP mayorista y el cliente. TekSavvy y Velcom admiten MLPPP que evita la limitación de Bell Canada. [41]
Yahoo! y Microsoft sostienen que la ley de neutralidad de la red es necesaria porque sin ella los ISP destruirán la naturaleza libre y abierta de Internet y también crearán una red estratificada y regida por el dólar que favorece a las corporaciones más ricas por sobre el resto. [42]
Rogers Communications Inc. apoya el marco de neutralidad de la red de Canadá. [43]
Michael Geist ha estado escribiendo sobre la neutralidad de la red en el Toronto Star . Cuando tuvo una entrevista con CARTT.CA, dijo que "desde una perspectiva política y legal, deberíamos estar pensando en qué tipo de reglas podría considerar el gobierno para ayudar a facilitar algo de eso". [44] Geist ha utilizado las quejas sobre la limitación de Xplornet para indicar cómo el marco actual de neutralidad de la red de Canadá no defiende sus principios. [34] Sin embargo, Ken Engelhart, escribiendo sobre la neutralidad de la red en el Financial Post, sostiene que el marco de neutralidad de la red de Canadá puede conducir a una regulación excesiva que puede limitar la elección del consumidor. [45]
Instituto Económico de Montreal : un artículo de opinión publicado en Morning Consult por un par de miembros del personal (ex asesores de políticas del entonces ministro de Industria Maxime Bernier ) argumenta a favor de los principios de neutralidad de la red . Sin embargo, están a favor de un "régimen regulatorio más laxo que pueda adaptarse a nuevos modelos de negocios y cambios tecnológicos" en lugar de "reglas preventivas estrictas" a la hora de aplicarlo. Además, ambos sienten que ambas partes están malinterpretando el debate sobre la neutralidad de la red [46] Mientras que Marcel Boyer, en un artículo de 2009, argumentó que la neutralidad de la red debería ser manejada por agencias de aplicación de la ley antimonopolio como la Oficina Canadiense de Competencia en lugar del CRTC. [1]
{{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )...para prohibir a los proveedores de servicios de telecomunicaciones que participen en prácticas de gestión de redes que favorezcan, degraden o prioricen cualquier contenido, aplicación o servicio transmitido a través de una red de banda ancha en función de su origen, propiedad, destino o tipo, sujeto a ciertas excepciones
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )