El neogramscianismo es un enfoque de teoría crítica para el estudio de las relaciones internacionales (RI) y la economía política global (GPE) que explora la interfaz de ideas, instituciones y capacidades materiales a medida que dan forma a los contornos específicos de la formación del Estado. La teoría está fuertemente influenciada por los escritos de Antonio Gramsci . [1] El neogramscianismo analiza cómo la constelación particular de fuerzas sociales, el Estado y la configuración ideacional dominante definen y sostienen el orden mundial. En este sentido, el enfoque neogramsciano rompe el estancamiento de décadas entre las escuelas de pensamiento realistas y las teorías liberales al historizar los propios fundamentos teóricos de las dos corrientes como parte de un orden mundial particular y al encontrar la relación entrelazada entre agencia y estructura . Karl Polanyi , Karl Marx , Max Weber , Max Horkheimer , Theodor Adorno y Michel Foucault se citan como fuentes importantes dentro de la teoría crítica de las RI. [1]
El comienzo de la perspectiva neogramsciana se remonta al artículo del profesor emérito de la Universidad de York, Robert W. Cox, "Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory" en Millennium 10 (1981) 2 y "Gramsci, Hegemony and International Relations: An Essay in Method", publicado en Millennium 12 (1983) 2. En su artículo de 1981, Cox exige un estudio crítico de las RI en contraposición a las habituales teorías de "resolución de problemas", que no interrogan el origen, la naturaleza y el desarrollo de las estructuras históricas, pero acepta, por ejemplo, que los estados y las relaciones (supuestamente) "anárquicas" entre ellos son kantianos Dinge an sich .
Sin embargo, Cox rechaza la etiqueta de neogramsciano a pesar de que en un artículo posterior mostró cómo el pensamiento de Gramsci puede usarse para analizar las estructuras de poder dentro de la AME. En particular, el concepto de hegemonía cultural de Gramsci , muy diferente de la concepción de hegemonía de los realistas , parece fructífero. También se considera útil la teoría del Estado de Gramsci, su concepción de "bloques históricos" -configuraciones dominantes de capacidades materiales, ideologías e instituciones como marcos determinantes para la acción individual y colectiva- y de élites que actúan como "intelectuales orgánicos" forjando bloques históricos.
El enfoque neogramsciano también ha sido desarrollado en líneas algo diferentes por el colega de Cox, Stephen Gill , distinguido profesor investigador de ciencias políticas en la Universidad de York. Gill contribuyó a mostrar cómo la élite Comisión Trilateral actuó como un "intelectual orgánico", forjando la ideología (actualmente hegemónica) del neoliberalismo y el llamado Consenso de Washington y más tarde en relación con la globalización del poder y la resistencia en su libro Poder y Resistencia. en el Nuevo Orden Mundial (Palgrave, 2003). Gill también se asoció con su colega académica canadiense A. Claire Cutler para publicar un volumen de inspiración neogramsciana titulado Nuevo constitucionalismo y orden mundial (Cambridge, 2014). El libro reúne una selección de teóricos críticos y neogramscianos para analizar el poder disciplinario de las innovaciones legales y constitucionales en la economía política global. La coeditora A. Claire Cutler ha sido una académica pionera en detallar una teoría neogramsciana del derecho internacional . [2] Fuera de Norteamérica, la llamada Escuela de Ámsterdam en torno a Kees van der Pijl y Henk Overbeek (en la Universidad VU de Ámsterdam ) e investigadores individuales en Alemania, en particular en Düsseldorf , Kassel y Marburg , así como en el Centro de Política Global Economía de la Universidad de Sussex en el Reino Unido y otras partes del mundo han adoptado el método crítico neogramsciano. Christoph Scherrer de la Universidad de Kassel es uno de los principales teóricos neogramscianos de Alemania que introdujo el concepto de "doble hegemonía". Representa el enfoque crítico de la economía política global en Alemania. [3]
En los enfoques dominantes de la economía política internacional o global, la centralidad ontológica del Estado no está en duda. Por el contrario, el neogramscianismo, utilizando un enfoque que Henk Overbeek, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad VU de Ámsterdam, llama materialismo histórico transnacional , "identifica la formación del Estado y la política interestatal como momentos de la dinámica transnacional de la acumulación de capital y la formación de clases". [4]
El neogramscianismo percibe la soberanía estatal como subyugada a un sistema económico global marcado por el surgimiento de un sistema financiero transnacional y un correspondiente sistema transnacional de producción. Los principales actores de estos sistemas, las corporaciones multinacionales y las instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional , han evolucionado hasta convertirse en un "bloque histórico transnacional" que ejerce la hegemonía global (en contraste con la visión realista de la hegemonía como la "potencia predominante"). de un Estado o de un grupo de Estados"). [5] El bloque histórico adquiere su autoridad a través del consentimiento tácito de la población gobernada obtenido mediante técnicas coercitivas de persuasión intelectual y cultural, en gran medida sin violencia. Se vincula a otros grupos sociales que han estado involucrados en luchas políticas [6] para expandir su influencia y busca solidificar su poder a través de la estandarización y liberalización de las economías nacionales, creando un régimen regulatorio único (por ejemplo, la Organización Mundial del Comercio ).
Hay fuerzas poderosas que se oponen al progreso de este bloque histórico y que pueden formar contrahegemonías para desafiarlo como parte de una lucha de clases abierta. Estos podrían incluir neomercantilistas que dependen de la protección de aranceles y subsidios estatales, o alianzas de países menos desarrollados , o movimientos identitarios y ambientalistas en el Occidente industrializado. [7] Si una contrahegemonía crece lo suficiente, es capaz de subsumir y reemplazar el bloque histórico en el que nació. Los neogramscianos utilizan los términos maquiavélicos "guerra de posición" y "guerra de movimiento" para explicar cómo esto es posible. En una guerra de posición, un movimiento contrahegemónico intenta, mediante la persuasión o la propaganda, aumentar el número de personas que comparten su visión sobre el orden hegemónico, mientras que en una guerra de movimiento las tendencias contrahegemónicas que han crecido lo suficiente como para derrocar, violenta o democráticamente, al orden hegemónico. hegemonía actual y constituirse como un nuevo bloque histórico . [8]