Nemo dat quod non habet , que literalmente significa "nadie puede dar lo que no tiene", es una regla legal, a veces llamada regla nemo dat , que establece que la compra de una posesión a alguien que no tiene derecho de propiedad sobre ella también niega al comprador cualquier título de propiedad . Es equivalente a la regla civil (continental) Nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet , que significa "uno no puede transferir a otro más derechos de los que tiene". La regla suele seguir siendo válida incluso si el comprador no sabe que el vendedor no tiene derecho a reclamar la propiedad del objeto de la transacción (un comprador de buena fe ); sin embargo, en muchos casos, está involucrada más de una parte inocente, lo que dificulta el juicio de los tribunales y da lugar a numerosas excepciones a la regla general que apuntan a brindar un grado de protección a los compradores de buena fe y a los propietarios originales. La posesión del bien de título será del propietario original.
En la ley estadounidense , un comprador de buena fe que, sin saberlo, compra y posteriormente vende bienes robados será, según el derecho consuetudinario , responsable in trover por el valor total de mercado de esos bienes a partir de la fecha de conversión . Dado que el verdadero propietario conserva el título legal, el vendedor es responsable incluso en una cadena de compradores de buena fe sucesivos (es decir, el verdadero propietario puede demandar con éxito al quinto comprador de buena fe in trover). Sin embargo, el problema de los sucesivos compradores de buena fe puede remediarse: si la jurisdicción reconoce una garantía implícita de que el vendedor tiene el título de la propiedad (como en el caso del Artículo 2 del Código Comercial Uniforme (UCC)), entonces el comprador de buena fe puede demandar al vendedor por incumplimiento de esa garantía implícita. Los tribunales de equidad tradicionalmente también reconocen otras excepciones, lo que probablemente dio lugar a la idea plasmada en la UCC moderna.
Esta regla se ejemplifica en circunstancias como el movimiento de reconciliación del Holocausto , donde propiedades, como obras de arte, robadas o confiscadas por los nazis fueron devueltas a las familias de sus propietarios originales. A cualquiera que comprara el arte o pensara que tenía la propiedad se le negó cualquier derecho sobre la propiedad litigiosa debido a la regla nemo dat .
Como se mencionó anteriormente, la regla nemo dat tiene numerosas excepciones. La moneda de curso legal , por ejemplo, no cumple la norma en determinadas circunstancias. Por ejemplo, si un pícaro compra bienes a un comerciante de buena fe , entonces ese comerciante no tendrá que devolver las facturas al verdadero propietario porque mantener la regla en contrario alteraría la economía e impediría el libre flujo de bienes. Lo mismo puede aplicarse a otros instrumentos "negociables" como los cheques . Si Alice, una ladrona, le roba un cheque a Bob y se lo vende al inocente Charlie, entonces Charlie tiene derecho a hacerse cargo del cheque, y Bob no puede reclamarlo a Charlie (aunque el nombre que aparece en el cheque puede afectar la validez de dicho cheque). Una transferencia).
Otra cuestión es la transferencia de otros derechos legales que normalmente otorga la propiedad. En 2011, un juez de distrito de EE. UU. dictaminó que una mujer que había comprado una computadora portátil robada podía demandar a una empresa de seguimiento de dispositivos por invasión de la privacidad derivada del software de grabación instalado en la computadora portátil para facilitar su recuperación después de haber sido robada. [1] Este fallo demostró que los compradores de buena fe tienen algunos derechos en virtud de la posesión únicamente, o que nemo dat es reemplazado por el derecho del comprador de buena fe a la privacidad .
Cuando se trata de bienes inmuebles, la mayoría de las jurisdicciones estadounidenses han codificado estatutos de registro que permitirán a los compradores posteriores deshacerse del título de la parte con título de derecho consuetudinario si califican para la protección bajo el estatuto de registro. Existen tres variedades de estatutos de registro : 1) estatutos de carrera, 2) estatutos de aviso y 3) estatutos de aviso de carrera.
Un estatuto racial despojará del título de derecho consuetudinario a una persona con título superior si el comprador posterior registró su escritura antes que la persona con título superior. Un estatuto de notificación despojará del título de derecho consuetudinario a una persona con un título superior si el comprador posterior no tuvo aviso (ya sea real o implícito, también conocido como buena fe ) del título del verdadero propietario. Un estatuto de aviso de carrera requiere que un comprador posterior sea de buena fe y registre primero.
El propietario original puede obtener protección contra el propietario anterior a través de la doctrina del impedimento legal (véase también el artículo 21 (1) de la Ley de Venta de Bienes de 1979 "a menos que su conducta impida al propietario de los bienes negar la autoridad del vendedor para vender "). Los métodos del impedimento pueden ser por palabras, por conducta o por negligencia.
Estoppel mediante palabras, o representación por parte del propietario original mediante palabras de que él es el verdadero propietario o tiene la autoridad del propietario para vender:
Estoppel por conducta:
Error sobre la identidad:
En el siglo XVIII, en la época de William Blackstone , las ventas en un mercado abierto eran una excepción al principio nemo dat del derecho inglés. [2]
Sin embargo, después de que el crecimiento en el Reino Unido de las ventas de maleteros de automóviles generara oportunidades para que los delincuentes "protegieran" la propiedad robada, la Ley de Venta de Bienes (Enmienda) de 1994 [3] abolió la excepción " mercado abierto " a la regla nemo dat en 1995. .
En el caso Bruton v London Quadrant Housing Trust [2000] 1 AC 406, Lord Hoffman creó una excepción a la regla en relación con la concesión de un arrendamiento de terreno. Es posible, aunque esto es controvertido, que un simple licenciatario cree un arrendamiento si las características de un arrendamiento están presentes. Esto significa que el titular de un derecho menor (es decir, el licenciatario, que no es una propiedad sobre la tierra) puede crear un derecho mayor, incluso una propiedad.
Al igual que en Estados Unidos, los billetes en Escocia son una excepción a la regla. Esta cuestión surgió en el caso de 1749 Crawfurd contra The Royal Bank , donde se disputaba el título de un billete emitido por el Banco de Escocia que había desaparecido en el correo y se encontraba en posesión del Royal Bank of Scotland . [4]
