El paradigma narrativo es una teoría de la comunicación conceptualizada por el erudito en comunicación del siglo XX Walter Fisher . El paradigma afirma que toda comunicación significativa ocurre a través de la narración o el relato de eventos . [1] Los humanos participan como narradores y observadores de narrativas. Esta teoría afirma además que las historias son más persuasivas que los argumentos. [2] [3] Esencialmente, el paradigma narrativo nos ayuda a explicar cómo los humanos pueden comprender información compleja a través de la narrativa . [1]
El paradigma narrativo es una teoría que sugiere que los seres humanos son narradores naturales y que una buena historia es más convincente que un buen argumento. Walter Fisher desarrolló esta teoría como una solución para elaborar argumentos coherentes. Fisher conceptualizó el paradigma como una forma de combatir los problemas en la esfera pública . [4] El problema era que los seres humanos no podían elaborar argumentos tradicionales coherentes. En ese momento, el paradigma del mundo racional era la teoría utilizada para satisfacer las controversias públicas. Creía que las historias tienen el poder de incluir un principio, un medio y un final de un argumento y que el paradigma del mundo racional no es eficaz para dar sentido a las cosas . [5]
Fisher utiliza el término paradigma en lugar de teoría , lo que significa que un paradigma es más amplio que una teoría. Fisher afirmó: "No hay género, incluida la comunicación técnica, que no sea un episodio en la historia de la vida". [6] Por esta razón, Fisher pensó que la narración era la metáfora definitiva para abarcar la experiencia humana. [7]
Fisher creía que los humanos no son racionales y propuso que la narrativa es la base de la comunicación. Fisher señala que el razonamiento se logra a través de "todo tipo de acción simbólica". [7] Según este punto de vista, las personas se comunican contando u observando una historia convincente en lugar de producir evidencia o construir un argumento lógico . El paradigma narrativo supuestamente lo abarca todo, lo que permite considerar toda comunicación como una narrativa aunque no se ajuste a los requisitos literarios tradicionales de una narrativa. Afirma:
La narración de cuentos es una de las primeras habilidades lingüísticas que desarrollan los niños y es universal en todas las culturas y épocas. [10]
Walter Fisher conceptualizó el Paradigma Narrativo en contraste directo con el Paradigma del Mundo Racional. "El interés de Fisher en la narrativa surgió de su conclusión de que el modelo dominante para explicar la comunicación humana -el paradigma del mundo racional- era inadecuado". [5] El Paradigma del Mundo Racional sugiere que un argumento es más persuasivo cuando es lógico. Esta teoría se basa en las enseñanzas de Platón y Aristóteles . [11] [1] [12]
Según Aristóteles, algunas afirmaciones son superiores a otras en virtud de su relación con el conocimiento verdadero. Esta perspectiva sostiene que:
La racionalidad narrativa requiere coherencia y fidelidad, que contribuyen a los juicios sobre las razones. [14]
La coherencia narrativa es el grado en que una historia tiene sentido. Las historias coherentes son internamente consistentes, con suficientes detalles, personajes fuertes y libres de sorpresas significativas. La capacidad de evaluar la coherencia se aprende y mejora con la experiencia. Las personas evalúan la coherencia de una historia comparándola con historias similares. La prueba definitiva del sentido narrativo es si los personajes actúan de manera confiable. Si las figuras muestran continuidad en sus pensamientos, motivos y acciones, la aceptación aumenta. Sin embargo, los personajes que se comportan de manera inusual destruyen la aceptación. [15]
La fidelidad narrativa es el grado en que una historia encaja con la experiencia del observador con otros relatos. Cómo la experiencia de una historia coincide con historias pasadas que sabe que son ciertas en su vida. Las historias con fidelidad pueden influir en sus creencias y valores.
Fisher estableció cinco criterios que afectan la fidelidad narrativa de una historia. El primero de los requisitos son los valores que están arraigados en la historia. El segundo de los elementos es la conexión entre la historia y el valor propugnado. El tercero de los criterios son los posibles resultados que obtendrían las personas que se adhirieran a los valores propugnados. Los dos últimos son, en primer lugar, la coherencia de los valores de la narración con los valores del observador y, por último, el grado en que los valores de la historia representan los valores más elevados posibles en la experiencia humana. [16]
El paradigma narrativo de Fisher ofrece una alternativa al análisis aristotélico, que domina el campo del pensamiento retórico. Las narraciones no requieren formación ni experiencia para ser evaluadas. El sentido común evalúa la coherencia y la fidelidad narrativas. [17] Busselle y Bilandzic distinguen la racionalidad narrativa del realismo, y escriben: "Es notable que el poder de la narrativa no se vea disminuido por el conocimiento de los lectores o espectadores de que la historia es inventada. Por el contrario, las historias exitosas -las que más nos atraen- a menudo son tanto ficticias como irreales". [18]
Por otra parte, Foucault sostenía que los sistemas de comunicación se formaban a través del saber y el poder de las jerarquías que controlan el acceso a los discursos. Por lo tanto, los criterios para evaluar la fiabilidad y la integridad de las pruebas y si el patrón de razonamiento es sólido no son absolutos, sino que los definen con el tiempo quienes ocupan puestos de autoridad. Esto es particularmente significativo cuando el proceso de pensamiento incluye valores y políticas además de datos empíricos.
El paradigma narrativo, en cambio, afirma que cualquier individuo puede juzgar los méritos de una historia como base para la creencia y la acción. [4]
La narración afecta todos los aspectos de la vida de cada individuo, ya sea verbalmente o no verbalmente, para que alguien crea o actúe de una determinada manera. Incluso cuando un mensaje parece abstracto (es decir, el lenguaje es literal y no figurativo), es narración. Esto se debe a que está inserto en la historia en curso del narrador e invita a los observadores a evaluar su valor para sus propias vidas.
La racionalidad narrativa y la emoción narrativa son complementarias dentro de una teoría narrativa. La primera considera la eficacia con la que la historia transmite su significado, así como sus implicaciones. La segunda considera las reacciones emocionales de los observadores de la historia. [19] La emoción narrativa es una emoción que se siente por el bien de alguien o algo más. [19]
La teoría narrativa es un marco de evaluación dentro de varios campos de la comunicación. Quienes utilizan la teoría narrativa en sus investigaciones se refieren a ella como una forma general de ver la comunicación. [12] El paradigma narrativo se considera generalmente una teoría interpretativa de la comunicación. [20] Es una teoría especialmente útil para enseñar métodos de investigación cualitativa. [21]
La teoría de Fisher ha sido considerada para dominios que van desde la comunicación organizacional hasta la interacción familiar, el racismo y la publicidad. McNamara propuso que el paradigma narrativo puede usarse con la narración militar para mejorar la percepción de las fuerzas armadas de los Estados Unidos. [22] Stutts y Barker, de la Virginia Commonwealth University , propusieron que el paradigma narrativo puede usarse para evaluar si la marca de una empresa será bien recibida por los consumidores, al determinar si la narrativa creada tiene coherencia y fidelidad. [23] Otros investigadores propusieron usar el paradigma narrativo para evaluar los estándares éticos en la publicidad. [24] Roberts usó el paradigma narrativo como una forma de comprender mejor el uso de la narrativa en el folclore. [25] Hobart propuso usar la teoría narrativa como una forma de interpretar leyendas urbanas y otros tipos de engaños. [26]
Un estudio puso a prueba los efectos de las sugerencias narrativas sobre la creencia paranormal. Recordemos que el paradigma de Fisher postula que una buena historia es más convincente que un buen argumento. Esto se puso a prueba examinando los efectos combinados de la credibilidad de la fuente, la narrativa y la modalidad del mensaje basándose en la idea de Fisher de la racionalidad narrativa. A los participantes se les presentó una noticia inventada sobre ruidos extraños que se escuchaban en un laboratorio científico cercano. Un conjunto de las narraciones incluía una explicación de las causas naturales del ruido. Otro conjunto se explicó utilizando un lenguaje paranormal en la explicación. Además, el personaje principal de la historia se presentó como un testigo infantil, un estudiante universitario o un científico con la hipótesis de que un posible menosprecio de la credibilidad podría ser un factor. Esta variación se utilizó posteriormente para determinar si la credibilidad de la fuente afectaría la sugerencia narrativa. El estudio encontró que la creencia en la narrativa paranormal estaba correlacionada positivamente cuando la coherencia narrativa y la fidelidad narrativa (racionalidad narrativa) eran fuertes, independientemente de la modalidad del mensaje. También se determinó que la credibilidad de la fuente tenía un impacto estadísticamente significativo en el resultado de la creencia en la narrativa paranormal. [27]
El paradigma narrativo también es aplicable a la evaluación de las relaciones laborales multinacionales. Las interacciones globales entre grupos con diferentes orígenes tienden a obstaculizar el progreso del grupo y la construcción de relaciones. En las últimas dos décadas, los académicos conceptualizan la diversidad en el lugar de trabajo utilizando varias teorías diferentes. A medida que las empresas continúan diversificándose, las empresas buscan modelos de comunicación que ayuden a gestionar la compleja estructura de las relaciones humanas. El paradigma narrativo sirve como una técnica de comunicación que muestra a las empresas cómo la aplicación de una buena historia podría brindar beneficios en la fuerza laboral. La narración de historias es una solución transcultural que establece credibilidad y confianza en las relaciones entre los trabajadores. [28]
En 1984, Smith realizó un ejemplo de un estudio que utilizó la teoría narrativa de manera más directa. Smith examinó la fidelidad y la coherencia de las narrativas presentadas como plataformas del Partido Republicano y el Partido Demócrata en los Estados Unidos y descubrió que, a pesar de las diferencias aparentes, cada partido era capaz de mantener la integridad y la fidelidad al permanecer coherente tanto en la estructura como en los valores partidarios generales. [29]
Un estudio afirmó que los comunicadores de salud podían alterar estratégicamente las características narrativas para influir en la identificación del lector. Se descubrió que las similitudes entre el lector y el protagonista de la narración, pero no el punto de vista del narrador, tienen un impacto directo en la capacidad de persuasión de la narración. [30]
El procesamiento narrativo puede crear o mejorar las conexiones entre una marca y una audiencia. [31] Las empresas y los negocios utilizan historias o marcas que sugieren una historia para generar lealtad a la marca . Las empresas invierten mucho en crear una buena historia a través de la publicidad y las relaciones públicas. [32] En el desarrollo de la marca, muchos especialistas en marketing se centran en definir una personalidad de marca (usuario típico) antes de construir una narrativa para esa marca. Los rasgos de carácter como la honestidad, la curiosidad, la flexibilidad y la determinación se integran en la personalidad. El compromiso con las implicaciones conductuales asociadas puede ayudar a la marca a mantener la coherencia con su narrativa. [33]
Cada vez más académicos del derecho sostienen que la narrativa persuade en el derecho. [34] En un estudio, los jueces tendían a preferir los escritos jurídicos que adoptaban un enfoque narrativo en lugar de los que no lo hacían. [35] En respuesta, los académicos del derecho han aplicado técnicas narrativas a la persuasión jurídica e incluso a la comunicación jurídica. [36] [37] [38] Los académicos de este campo suelen referirse a esta aplicación como "narración jurídica aplicada". [34] La narración jurídica en los tribunales requiere una formalización de las narrativas presentadas. Esto se logra mediante el uso de perspectivas propias y de terceros de una narrativa para mitigar la información imparcial de la historia. [39]
Los críticos del paradigma narrativo sostienen principalmente que no es tan universalmente aplicable como sugiere Fisher. Por ejemplo, Rowland afirmó que debería aplicarse estrictamente a la comunicación que se ajuste a los patrones narrativos clásicos para evitar socavar su credibilidad. [40]
Otras críticas incluyen cuestiones de sesgo conservador. Kirkwood afirmó que la lógica de las buenas razones de Fisher se centra únicamente en las cuestiones predominantes [41] pero no ve todas las formas en que las historias pueden promover el cambio social . [9] En cierto modo, tanto Kirkwood como Fisher coinciden en que esta observación es más una extensión de la teoría que una crítica.
Stroud consideró narrativas "multivalentes" que incluyen valores o posiciones aparentemente contradictorias que obligan al lector a reconstruir su significado, lo que permite juicios positivos de fidelidad narrativa y la adopción de nuevos valores. [42]
Algunas formas de comunicación no son narrativas en el sentido que sostiene Fisher. Muchas novelas y películas de ciencia ficción y fantasía desafían los valores comunes en lugar de ajustarse a ellos. [9]
El enfoque narrativo no ofrece una estructura más democrática que la impuesta por el paradigma del mundo racional, ni tampoco una alternativa completa a dicho paradigma. [43] El paradigma narrativo ganó la atención de los teóricos de la educación postestructuralista por apelar a nociones de verdad. [44]
El paradigma narrativo incorpora tanto la forma pathos como la forma logos de la teoría retórica. La teoría retórica fue formulada por Aristóteles. [45] Él define la retórica como: los medios disponibles de persuasión. [9] Incluye dos supuestos. En primer lugar, que los oradores públicos eficaces deben tener en cuenta a su audiencia. En segundo lugar, que los oradores públicos eficaces proporcionan pruebas.
Aristóteles dividió la oratoria en tres partes: el orador, el sujeto y el público. Consideraba que el público era lo más importante, pues determinaba el fin y el objetivo del discurso. Por ello, el análisis del público, que es el proceso de evaluación del público y sus antecedentes, es esencial.
En el segundo supuesto, la prueba de Aristóteles se refiere a los medios de persuasión. Y estos tres tipos de prueba son Ethos , Pathos y Logos .
Hay tres modos de ethos
Cuando las personas experimentan una historia, la fase de comprensión es donde forman una representación mental del texto. Esa imagen mental se denomina modelo de situación. Los modelos de situación son representaciones del estado de cosas descrito en un documento, más que del texto en sí. Gran parte de la investigación sugiere que los observadores se comportan como si estuvieran dentro de la historia, más que fuera de ella. Esto respalda el modelo de Fisher de que los componentes narrativos respaldados por buenas razones están relacionados con elementos de los modelos de situación.
Los modelos de situación representan aspectos relevantes del entorno de la narración. Los objetos que están espacialmente cerca de los observadores son generalmente más relevantes que los objetos más distantes. Lo mismo ocurre con los modelos de situación. Los observadores son igualmente más lentos para reconocer palabras que denotan objetos distantes de un protagonista que aquellos cercanos a él. [46] Cuando los observadores tienen un amplio conocimiento de la disposición espacial del escenario de la historia (por ejemplo, un edificio), actualizan sus representaciones de acuerdo con la ubicación y los objetivos del protagonista. Tienen el acceso mental más rápido a la habitación cerca de la cual se encuentra el protagonista. Por ejemplo, pueden decir más fácilmente si dos objetos están en la misma habitación si la habitación mencionada está cerca del protagonista. La interpretación del significado de un verbo que denota el movimiento de personas u objetos en el espacio, como acercarse, depende de sus modelos de situación. La interpretación de los observadores también depende del tamaño del punto de referencia y la velocidad de la figura. Los observadores se comportan como si estuvieran realmente presentes en la situación. [47]
En un estudio, los observadores reconocían con mayor rapidez los objetivos que el protagonista aún no había alcanzado que los que acababa de alcanzar. Cuando Keefe y McDaniel presentaron a los sujetos oraciones como "después de permanecer de pie durante un debate de tres horas, el orador cansado caminó hacia su silla (y se sentó)" y luego palabras de sondeo (por ejemplo, "se sentó"). [48] Los sujetos tardaron aproximadamente el mismo tiempo en nombrar "sat" cuando se omitió la cláusula sobre el orador sentado y cuando se incluyó. Además, los tiempos de denominación fueron significativamente más rápidos en ambas condiciones que en una condición de control, en la que se dio a entender que el orador permaneció de pie. [49]