La grabación de contexto único fue desarrollada inicialmente por Ed Harris y Patrick Ottaway en 1976, a partir de una sugerencia de Laurence Keen . Fue desarrollado aún más por el Departamento de Arqueología Urbana (Museo de Londres) desde donde luego fue exportado, a mediados de la década de 1980, por Pete Clarke al Scottish Urban Archaeological Trust y Nick Pearson al York Archaeological Trust. Se ha convertido en un sistema popular de registro y planificación que se utiliza en muchos países de Europa y el Líbano y es especialmente adecuado para las complejidades de la arqueología profunda, típicamente urbana. A cada contexto excavado se le asigna un "número de contexto" único y se registra por tipo en una hoja de contexto y tal vez se dibuje en un plano y/o una sección . Dependiendo de las limitaciones de tiempo y la importancia, también se pueden fotografiar contextos, pero en este caso el propósito de la fotografía es una agrupación de contextos y sus asociaciones. Los hallazgos de cada contexto se empaquetan y etiquetan con su número de contexto y código de sitio para posteriores trabajos de referencia cruzada realizados después de la excavación . La altura sobre el nivel del mar de puntos pertinentes en un contexto, como la parte superior e inferior de una pared, se toma y se agrega a las secciones de planos y hojas de contexto. Las alturas se registran con un nivel vertedero o estación total en relación con el punto de referencia temporal del sitio (abreviado TBM). En ocasiones también se toman muestras de depósitos de contextos, para análisis ambientales posteriores o para datación científica.
Los contextos que se excavan se registran en hojas de contexto que varían en estilo según el practicante, pero en general comparten características. La mayoría contará con secciones para composición de suelos o perfiles para cortes. es una práctica común tener hojas especiales disponibles para registrar los contextos indicados por; mampostería, madera y esqueletos que enumeran las muchas variables que son de interés para los arqueólogos tanto en el sitio como después de la excavación . También se elabora un plano que se ajusta a los cuadrados de la cuadrícula (generalmente configurados como una cuadrícula de 5 m).
El registro de contexto único de una secuencia excavada estratigráficamente evoluciona hacia una superposición de contextos planificados que construyen una matriz de Harris durante la excavación. (ver Estratificación (arqueología) y Matriz de Harris ) Esto se demuestra en la galería a continuación de una secuencia de contextos hipotética y abstracta de 5 pasos. La excavación comienza con la planificación y remoción de un depósito en el paso 1 y continúa a través de una secuencia de cuatro cortes . Observe cómo sólo las relaciones estratigráficas se integran en la matriz a medida que avanza la excavación, en lugar de todas las relaciones físicas. (Para conocer los estilos de convención de planificación, consulte el plano arqueológico )
En realidad, el proceso es más complejo e involucra muchos más contextos para la serie de características que se muestran en el diagrama. Esto se debe a que los contextos que representan los rellenos se han omitido por simplicidad y la matriz que se muestra es más parecida a una matriz Carver (no debe confundirse con el término militar también denominado matriz CARVER ).
Los críticos del registro de contexto único señalan que fomenta una actitud perezosa hacia los intentos de clasificar el sitio en etapas mientras la excavación está en progreso, y que disminuye el incentivo para que los arqueólogos interpreten lo que están excavando más allá de los límites del contexto que se está excavando en lugar de intentarlo. para comprenderlo utilizando toda el área del sitio para obtener información. Se argumenta que esta falta de interpretación conduce a un uso irreflexivo de la ley de superposición, creando anomalías cronológicas a partir de características y contextos de naturaleza de túneles, como rellenos de drenaje, amarres costeros enterrados o procesos naturales. Los contracríticos argumentan que, si bien esto es una posibilidad, ningún arqueólogo necesita quedar paralizado por el sistema de registro aplicado si se enfrenta a un enigma estratigráfico, y que la desviación de un régimen de registro de contexto único puro no es un pecado. Además, el registro de contexto único no es una excusa para no intentar ver el sitio como un todo durante la excavación.
