La matriz de Harris es una herramienta utilizada para representar la sucesión temporal de contextos arqueológicos y, por tanto, la secuencia de deposiciones y superficies en un sitio arqueológico de "tierra seca", también llamado "secuencia estratigráfica". La matriz refleja la posición relativa y los contactos estratigráficos de unidades o contextos estratigráficos observables. Fue desarrollado en 1973 en Winchester, Inglaterra, por Edward C. Harris .
El concepto de crear diagramas de seriación de estratos arqueológicos basados en la relación física entre estratos había tenido cierta vigencia en Winchester y otros centros urbanos de Inglaterra antes de la formalización de Harris. Uno de los resultados del trabajo de Harris, sin embargo, fue la comprensión de que los sitios debían excavarse estratigráficamente, en el orden inverso al que fueron creados, sin el uso de medidas arbitrarias de estratificación como spits o planums. En sus Principios de estratigrafía arqueológica, Harris propuso por primera vez la necesidad de que cada unidad de estratificación tuviera su propia representación gráfica, generalmente en forma de un plano medido. Al articular las leyes de la estratigrafía arqueológica y desarrollar un sistema para demostrar simple y gráficamente la secuencia de deposición o truncamiento en un sitio, Harris, se ha argumentado: [¿ por quién? ] ha seguido los pasos de notables arqueólogos estratigráficos como Mortimer Wheeler, sin ser necesariamente un excavador notable.
El trabajo de Harris fue un precursor vital para el desarrollo de la planificación de contexto único por parte del Museo de Londres y también para el desarrollo de diagramas de uso de la tierra, todas facetas de un conjunto de herramientas y técnicas de registro arqueológico desarrolladas en el Reino Unido que permiten un análisis en profundidad de complejos Conjuntos de datos arqueológicos, generalmente procedentes de excavaciones urbanas .
Las primeras cuatro leyes se publicaron en 1979. [1] Se agregó una quinta ley después de los artículos presentados en las conferencias "Interpretación de la estratigrafía: una revisión del arte" en el Reino Unido de 1992 a 2003.
En una serie de capas y rasgos interfaciales, tal como se crearon originalmente, las unidades superiores de estratificación son más jóvenes y las inferiores son más antiguas, ya que cada una debe haber sido depositada o creada mediante la eliminación de una masa preexistente de estratificación arqueológica.
Cualquier capa arqueológica depositada de forma no consolidada tenderá a una disposición horizontal. Los estratos que se encuentran con superficies inclinadas fueron depositados originalmente de esta manera o se encuentran de conformidad con los contornos de una cuenca de deposición preexistente.
Cualquier depósito arqueológico, tal como se estableció originalmente, estará limitado por el borde de la cuenca de deposición, o se reducirá hasta un borde de pluma. Por lo tanto, si cualquier borde del depósito queda expuesto en una vista en plano vertical, una parte de su extensión original debe haber sido eliminada por excavación o erosión : debe buscarse su continuidad o explicarse su ausencia.
Cualquier unidad dada de estratificación arqueológica ocupa su lugar en la secuencia estratigráfica de un sitio a partir de su posición entre la unidad inferior de todas las unidades que se encuentran por encima de él y la unidad superior de todas aquellas unidades que se encuentran debajo de él y con las que tiene contacto físico, todas otras relaciones de superposición se consideran redundantes.
Esta ley hace la distinción entre estratigrafía arquitectónica y todos los demás tipos con respecto a tres criterios: [2]
Al construir una matriz, los contextos más recientes se ubican en la parte superior de la matriz y los más antiguos en la parte inferior, y las líneas que los unen representan el contacto estratigráfico directo (aunque tenga en cuenta que, aunque todas las relaciones estratigráficas son físicas, no todas las relaciones físicas son estratigráficas). La matriz demuestra así la relación temporal entre dos unidades cualesquiera de estratificación arqueológica . [3] Mientras se excava , es una buena práctica compilar las matrices estratigráficas del área y del sitio durante el progreso de una excavación haciendo referencia tanto al registro dibujado como al escrito. La verificación diaria regular del registro y la compilación de la propia matriz ayudan a informar al arqueólogo individual sobre los procesos físicos de formación del sitio y resaltan cualquier área donde puedan ocurrir relaciones dudosas, como relaciones H o bucles en la secuencia registrada. Los bucles son secuencias en la matriz que producen anomalías temporales de modo que el contexto más temprano en una secuencia de contexto parece ser posterior al contexto más reciente en virtud de errores en la excavación o el registro.
Los sitios arqueológicos urbanos son asuntos complejos que a menudo generan miles de unidades de estratigrafía arqueológica ( contextos ). Es aún más importante al excavar tales sitios compilar la matriz a medida que avanza la excavación. Estos sitios, por definición, producen secuencias de sucesión multilineales y, hasta la fecha , la mejor manera de controlar estas secuencias es compilar la matriz a mano, basándose en los dibujos y las hojas de contexto. Esto garantiza un registro internamente coherente y que se tenga debidamente en cuenta la complejidad del sitio. Existen programas informáticos que pueden ayudar a producir una matriz, aunque por el momento tienden a articular secuencias lineales en lugar de secuencias multilineales.
La matriz de Harris es una herramienta que ayuda a la excavación precisa y consistente de un sitio y articula secuencias complejas de una manera clara y comprensible. Las matrices de Harris desempeñan un papel invaluable en la articulación de secuencias y proporcionan los elementos básicos a partir de los cuales se pueden construir unidades de orden superior de eventos estratigráficamente relacionados.
Tome esta sección hipotética como ejemplo de formación de matrices. Aquí hay doce contextos , numerados así:
El orden en que ocurrieron estos eventos y el orden inverso en el que deberían haber sido excavados se demostraría mediante la siguiente matriz de Harris.
Cuanto más tardía es la formación de un contexto, más alto está en la matriz y, a la inversa, cuanto más temprano es, más bajo. Las relaciones entre contextos se registran en la secuencia de formación, por lo que aunque el muro 2 es físicamente más alto que otros contextos en la sección, su posición en la matriz es inmediatamente debajo del relleno 3 y debajo del piso 6. Esto se debe a que la formación del relleno y el piso sucedió después. También tenga en cuenta que la matriz se divide en dos partes debajo del corte de construcción 5. Esto se debe a que las relaciones a través de la sección han sido destruidas por el corte del corte de construcción 5 e incluso si es probable que las capas 1 y 4 sean probablemente las mismas, deposite la información. No se puede garantizar si la única información que teníamos era esta sección. Sin embargo, la posición del corte 5 y la capa natural 11 "une" la matriz por encima y por debajo de la división en la matriz.
Comenzando desde abajo, la matriz revela el orden de los eventos que ocurrieron en esta sección de la siguiente manera. A la formación natural del terreno 11 le siguió la colocación de las capas 9 y 10, que "probablemente" ocurrió como el mismo evento. Luego se cortó un hoyo poco profundo 8 y luego se rellenó con 7. Este hoyo, a su vez, fue "sellado" mediante la colocación de la capa 1, que probablemente sea el mismo evento que la capa 4. Después de esto, ocurre un cambio importante en el uso de la tierra como Se excava el corte de construcción 5 e inmediatamente se pisotean los pies de las personas 12 que trabajan en el corte de construcción 5, quienes luego construyen el muro 2, después de lo cual rellenan el espacio sobrante entre el muro 2 y el corte 5 con relleno 3. Finalmente se coloca el piso de arcilla 6. hacia la derecha del muro 2 sobre el relleno 3, lo que indica una probable superficie interior.
La naturaleza de la investigación arqueológica y la naturaleza subjetiva de toda experiencia humana significa que obviamente ocurre un grado de actividad interpretativa durante el proceso de excavación. Sin embargo, la propia matriz de Harris sirve para proporcionar una verificación de fenómenos físicos cuantificables observables y depende de que el excavador comprenda en qué dirección de la secuencia está "arriba" y de la capacidad del excavador para excavar y registrar de manera honesta, precisa y estratigráfica. El proceso de excavación destruye el contexto y requiere que el excavador sea capaz y esté dispuesto a tomar decisiones informadas (mediante la experiencia y, cuando sea necesario, la colaboración) sobre qué contexto o contextos se encuentran en la parte superior de la secuencia.
Mientras la subcotización no sea endémica, en la práctica los errores de juicio en el sitio deberían hacerse evidentes, especialmente si se mantienen secciones temporales para el control estratigráfico en áreas de un sitio que son difíciles de discernir. Sin embargo, las secciones arqueológicas, si bien son útiles y valiosas, sólo presentan una porción o una caricatura de una secuencia y, a menudo, subestiman su complejidad. El uso de secciones arqueológicas cuando se trata de complejidad estratigráfica es limitado y su uso debe ser sensible al contexto en lugar de ser un árbitro continuo de secuencia.
Martin Carver de la Universidad de York también ha desarrollado un diagrama de seriación, conocido como matriz Carver (que no debe confundirse con el término militar también denominado matriz CARVER ). Este diagrama, que se basa en la matriz de Harris, está diseñado para representar el lapso de tiempo en el uso de entidades arqueológicas reconocibles, como pisos y fosos. Al igual que Edward Harris, utilizó contextos numerados y definidos en el lugar como elementos básicos de la secuencia, pero añadió agrupaciones de orden superior ("característica" y "estructura") para aumentar el poder interpretativo. Varias otras personas, como Norman Hammond , buscaron desarrollar sistemas similares en los años 1980 y 1990.
