stringtranslate.com

Discusión del usuario: Avgeekamfot

Ediciones sobre la cita de KA Paul

Claramente, el registro de la FAA para el vuelo muestra que se canceló su registro debido a que venció. Se le solicitó una cita. ¿Cómo cita el registro de la FAA cuando no tienen un enlace permanente para él? Puede consultar este enlace con N4522V. https://registry.faa.gov/aircraftinquiry/Search/NNumberResult Si está familiarizado con la forma de citar esto, actualice el artículo con él.

No sé a qué haces referencia aquí... Además, deberías firmar tus publicaciones de discusión incluyendo ~~~~ al final. Avgeekamfot (discusión) 13:12 13 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Me refiero a las modificaciones que hiciste en https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=K._A._Paul&oldid=1228177263. En esta página, agregaste la etiqueta de cita necesaria para el estado de registro del vuelo. No estoy familiarizado con la forma en que citarías un sitio web del gobierno donde hay una función de búsqueda que muestra los datos relevantes pero no tiene un enlace permanente para un identificador específico. En el enlace anterior, cuando ingresas el número N de la aeronave, obtienes el estado. ¿Cómo harías para citar eso? Dkrish24 ( discusión ) 20:02 13 jun 2024 (UTC)dkrish24 [ responder ]

No estoy seguro de si lo hice correctamente, pero agregué una cita a la FAA Avgeekamfot (discusión) 23:54, 13 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
No me había dado cuenta de que el sitio web de la FAA admitía un enlace permanente basado en parámetros de consulta. Esperemos que siga funcionando. Dkrish24 ( discusión ) 16:26 14 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Incluí un enlace de archivo que debería seguir funcionando de todos modos. Avgeekamfot (discusión) 19:10 14 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Julio de 2023

Hola y gracias por tus ediciones.

Solo para estar seguro, recuerde seguir el formato correcto para las páginas de aeropuertos. Use “begins”, no “starts” cuando incluya una nueva ruta. El formato correcto se puede ver en WP:AIRPORT-CONTENT

¡Gracias! ( VenFlyer98 ( discusión ) 22:56 15 jul 2023 (UTC)) [ responder ]

Interesante. ¡Gracias por la información y el enlace!

Badr Mohammed Al Meermovido al espacio de borrador

Gracias por tus contribuciones a Badr Mohammed Al Meer . Lamentablemente, no creo que esté listo para publicarse en este momento porque necesita más fuentes para establecer su notoriedad . He convertido tu artículo en un borrador que puedes mejorar sin problemas durante un tiempo.

Para obtener más información, consulte Ayuda:Página nueva sin revisar . Cuando el artículo esté listo para su publicación, haga clic en el botón "¡Envíe su borrador para revisión!" en la parte superior de la página O mueva la página hacia atrás. Jamiebuba ( discusión ) 08:23 13 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Detector de fuentes depredadoras o no confiables

Es posible que desees enviar evidencia sobre SimplyFlying a User talk:Headbomb/unreliable . Es un buen paso intermedio antes de incluir el código fuente en la lista de fuentes obsoletas de Wikipedia, lo que requiere mucho trabajo . Lo mejor es leer primero las Preguntas frecuentes sobre el detector de fuentes depredadoras o no confiables . 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 17:22, 27 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por este consejo. Avgeekamfot (discusión) 10:08 6 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Vuelo sencillo

Vi que eliminaste varias citas de Simple Flying al afirmar que no es una fuente confiable. ¿Puedes dirigirme a la discusión en la que se afirmó eso? Jetstreamer  Talk 20:52, 2 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Recientemente intenté iniciar una discusión más amplia para obtener un resultado más claro, pero solo respondió un editor. Hay una discusión anterior aquí. Por sugerencia de otro usuario en mi página de discusión, también se agregó a User:Headbomb/unreliable . Según mi lectura de WP:RS y la evaluación de Simple Flying, parece que claramente no cumple con los requisitos. ¿No estás de acuerdo? Avgeekamfot (discusión) 10:14, 6 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
En caso de duda, no lo usemos. Gracias.-- Jetstreamer  Talk 12:30, 6 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
No veo ningún motivo para etiquetarlo como poco fiable. RedundancyAdvocate ( discusión ) 20:42 22 dic 2023 (UTC) [ responder ]
@ Avgeekamfot No veo ninguna mejora en eliminar las referencias de SimpleFlying e intercambiarlas con {{cn}} sin tener un consenso.

Como habrás podido comprobar, las discusiones que mencionaste no son discusiones reales por falta de participantes. Inicia un tema en WP:Aviation sobre ese tema.

En segundo lugar, antes de intercambiar las referencias con {{cn}}, primero investigue lo suficiente, si encuentra una referencia que sea más confiable para que pueda intercambiarla. 80.187.75.188 (discusión) 23:32 14 dic 2023 (UTC) [ responder ]
"De hecho, entre los entusiastas de la aviación, Simple Flying es ampliamente visto como una granja de contenidos que publica regularmente artículos inexactos y plagiados".

Para esta afirmación también falta una referencia fiable. 80.187.75.188 (discusión) 23:42 14 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Se necesita consenso para que una fuente sea confiable, no al revés. Claramente no hay consenso en cuanto a que Simple Flying no sea confiable, por lo que los eliminaré a medida que los vea. Si cree que su uso es válido en el lugar donde lo eliminé, puede buscar consenso para volver a agregarlo. Avgeekamfot (discusión) 09:43 15 dic 2023 (UTC) [ responder ]
“Para que una fuente sea confiable se necesita consenso, no al revés”.

¿Según qué norma de Wikipedia? El usuario Headbomb es un usuario y no cumple con el consenso de Wikipedia ni con sus normas.

Las referencias en Wikipedia se consideran poco confiables o están obsoletas por consenso.

Me pregunto cómo quieres saber algo sobre fuentes confiables, ya que no pudiste dar una para la oración citada que escribiste. Hacer referencia únicamente a "entusiastas de la aviación" no es una fuente confiable según WP:RELIABLE . 80.187.73.104 (discusión) 16:16, 15 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
WP:CHALLENGE : "La carga de demostrar la verificabilidad recae sobre el editor que agrega o restaura el material". La carga de la prueba recae sobre usted si desea utilizar Simple Flying, no sobre mí si quiero eliminarlo. Avgeekamfot (discusión) 23:17 15 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Leyendo más a fondo: "se satisface proporcionando una cita en línea de una fuente confiable que respalde directamente la contribución". Y "Una vez que un editor ha proporcionado cualquier fuente que crea, de buena fe, que es suficiente, entonces cualquier editor que luego elimine el material debe articular problemas específicos que justificarían su exclusión de Wikipedia (por ejemplo, por qué la fuente no es confiable; la fuente no respalda la afirmación; énfasis indebido; contenido no enciclopédico; etc.) ".

En cuanto a la segunda cita, su explicación de por qué SimpleFlying puede no ser confiable no es suficiente. Hacer referencia a algunos "entusiastas de la aviación" no es suficiente. Simplemente afirmar que no cumple con WP:RS sin más explicaciones tampoco es suficiente. "Parece claramente que no cumple con los requisitos" no es un argumento fáctico.

WP no tiene una lista blanca de fuentes confiables, pero sí una lista negra de fuentes no confiables y obsoletas: WP:RSP . SimpleFlying no figura como una fuente no confiable en esa lista. Obtenga consenso para que se incluya allí. 80.187.73.104 (discusión) 00:30, 16 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
No es así como funciona. Se necesita consenso para que haya fiabilidad, no al revés. Avgeekamfot (discusión) 15:47 16 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Si quieres tomar una fuente considerada confiable por todos los demás en Wikipedia y darle la vuelta, necesitas un argumento muy bueno para explicar por qué. RedundancyAdvocate ( discusión ) 20:52 22 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Hola. Hay una discusión sobre la fiabilidad de SimpleFlying en RSN . Se agradecen más opiniones. Gracias. Ckfasdf ( discusión ) 00:08 23 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Variedades nacionales del inglés

Icono de informaciónHola. En una edición reciente de la página Aerolíneas Argentinas , cambiaste una o más palabras o estilos de una variedad nacional del inglés a otra. Como Wikipedia tiene lectores de todo el mundo, nuestra política es respetar las variedades nacionales del inglés en los artículos de Wikipedia.

Para un tema relacionado exclusivamente con el Reino Unido (por ejemplo, una persona británica famosa), utilice inglés británico . Para algo relacionado con los Estados Unidos de la misma manera, utilice inglés americano . Para algo relacionado con otro país de habla inglesa , como Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Irlanda, India o Pakistán, utilice la variedad de inglés que se utiliza allí. Para un tema internacional, utilice la forma de inglés que utilizó el primer autor del artículo.

En vista de eso, por favor no cambies los artículos de una versión en inglés a otra, incluso si no usas normalmente la versión en la que está escrito el artículo. Respeta las versiones en inglés de otras personas. Ellos, a su vez, deberían respetar la tuya. Otras pautas generales sobre cómo se escriben los artículos de Wikipedia se pueden encontrar en el Manual de estilo . Si tienes alguna pregunta sobre esto, puedes preguntarme en mi página de discusión o visitar el servicio de asistencia . Gracias. Jetstreamer  Talk 12:23, 22 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Respecto a lo anterior, se aplica MOS:RETAIN .-- Jetstreamer  Talk 12:42, 22 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, supongo que esto se refiere a Aerolíneas Argentinas . Entiendo que se aplica MOS:RETAIN, pero el artículo ya era inconsistente, lo que va en contra de WP:ARTCON. No me siento lo suficientemente cómodo con el inglés británico, por eso lo cambié para que fuera consistentemente inglés estadounidense. Según MOS:RETAIN: "Cuando no se haya establecido una variedad en inglés y la discusión no resuelva el problema, use la variedad que se encuentre en la primera revisión posterior al stub que introdujo una variedad identificable". Revisé las primeras versiones del artículo que claramente está en inglés estadounidense ("recognizing" no "recognising", "traveled" no "travelled", "airplane" no "aeroplane"), por lo que me parece que, dada la inconsistencia en el artículo tal como está, es apropiado estandarizar las cosas al inglés estadounidense. Obviamente, estoy abierto a tus ideas aquí, pero de lo contrario lo volveré a implementar. Avgeekamfot (discusión) 19:17, 24 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápidanominación deWikipedia:Vuelo simple

Se ha colocado una etiqueta en Wikipedia:Simple Flying solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho por el siguiente motivo:

Esta es una página creada unilateralmente por un usuario que afirma que una fuente no es confiable. Se requiere un consenso claro antes de continuar con esto.

Según los criterios de eliminación rápida , las páginas que cumplan determinados criterios podrán eliminarse en cualquier momento.

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador de la eliminación o, si ya lo ha hecho, puede presentar una solicitud aquí . Jetstreamer  Talk 12:41, 6 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @Jetstreamer : creé el ensayo, pero no creo que sea necesario un consenso para hacerlo, dado el consenso sobre Simple Flying. La etiqueta de ensayo en el encabezado dice: "contiene el consejo u opiniones de uno o más colaboradores de Wikipedia". En este caso, el ensayo refleja el consenso alcanzado en Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios sobre Simple Flying y simplemente me brinda a mí/a otros un lugar fácil para vincular para obtener una explicación. Parece que se eliminó la etiqueta, pero obviamente no tengo objeciones si sientes que algo en el ensayo no representa el consenso o las mejores prácticas y quieres colaborar en él. Avgeekamfot (discusión) 18:40, 8 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminacióndeFusión de Alaska Airlines y Hawaiian Airlines

Aviso

Se ha propuesto eliminar el artículo Fusión de Alaska Airlines y Hawaiian Airlines debido a la siguiente preocupación:

La información limitada contenida en este artículo podría cubrirse en las páginas de Alaska Airlines y Hawaiian Airlines.

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .

Por favor, considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. RickyCourtney ( discusión ) 18:10, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Nombramiento deFusión de Alaska Airlines y Hawaiian AirlinesPara borrar

Se está debatiendo si el artículo Fusión de Alaska Airlines y Hawaiian Airlines es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Fusión de Alaska Airlines y Hawaiian Airlines hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir al debate. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.

RickyCourtney ( discusión ) 21:13 4 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de comentarios: Economía, comercio y empresas solicitan comentarios

Se solicita su opinión en Talk:LiveJasmin sobre una solicitud de comentarios sobre "Economía, comercio y empresas" . ¡Gracias por su ayuda!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no desea recibir más estos mensajes, puede cancelar su suscripción en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje enviado con cariño por Yapperbot  :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 06:31, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Disputa sobreDiscusión:LiveJasmin#La última propuesta de la sección "Controversia" mejoró después de varias sugerencias de la comunidad

Aviso de discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas

Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas de Wikipedia sobre una discusión sobre una disputa de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición. No está obligado a participar, pero se le invita y se le anima a que ayude a que esta disputa llegue a una resolución.

Únase a nosotros para ayudarnos a llegar a un consenso. ¡Gracias!

Alexfotios ( discusión ) 21:24 9 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Introducción a temas polémicos

Recientemente has editado una página relacionada con el conflicto árabe-israelí, un tema clasificado como polémico. Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .

Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.

En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:

  • adherirse a los propósitos de Wikipedia;
  • cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
  • seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
  • cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
  • Abstenerse de jugar con el sistema.

Además, debes iniciar sesión, tener 500 ediciones y una antigüedad de cuenta de 30 días , y no puedes realizar más de 1 reversión dentro de las 24 horas en una página dentro de este tema.

Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .

Selfstudier ( charla ) 09:27, 1 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Créanme cuando les digo que no tengo ningún interés en meterme en este lío en particular más allá de responder a las solicitudes de comentarios. Avgeekamfot (discusión) 10:22 2 may 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de comentarios: Economía, comercio y empresas solicitan comentarios

Se solicita su opinión en Talk:AT&T Corporation sobre una solicitud de comentarios sobre "Economía, comercio y empresas" . ¡Gracias por su ayuda!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no desea recibir más estos mensajes, puede cancelar su suscripción en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje enviado con cariño por Yapperbot  :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 23:31, 16 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Avgeekamfot En su publicación sobre la convocatoria de propuestas que se está llevando a cabo en la página de discusión de AT&T Corporation , usted dijo que apoyaba la opción B (es decir: la fecha de fundación de AT&T Corporation debería figurar como 1885). Sin embargo, en el mismo comentario, usted dijo que la empresa remonta sus orígenes a 1877, la fecha de fundación prevista en la opción A. A los efectos de determinar cómo se debe contar su voto en la convocatoria de propuestas, ¿le importaría resolver esta discrepancia en la página de discusión? Emiya1980 ( discusión ) 07:35 2 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Eliminación de fuentes de SimpleFlying

Hola usuario Avgeekamfot , recientemente noté una caída abrupta en la cantidad de artículos que usan SimpleFlying como fuente (alrededor de 30 a 50 entradas menos) y, aunque aprecio el trabajo que estás haciendo con respecto a la eliminación de estas fuentes de SimpleFlying, siento que sería mejor si, en lugar de simplemente eliminar las fuentes de SimpleFlying y agregar una etiqueta [ cita requerida ] (con la fecha faltante), intentaras buscar una fuente confiable para reemplazar las fuentes de SimpleFlying, ya que puede dificultar la búsqueda de fuentes de reemplazo. Y si al final no puedes encontrar una fuente de reemplazo confiable, entonces puedes agregar una etiqueta [ cita requerida ] con la fecha incluida (ver los enlaces proporcionados -->) . También puedes ir a Wikipedia:Citation needed , Template:Citation needed y también Wikipedia:Simple Flying para obtener más información.

-Saludos. Aviationwikiflight ( discusión ) 14:49 7 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. Entiendo tu posición y estoy de acuerdo en que siempre es ideal encontrar una cita de reemplazo. Sin embargo, dada la escala de uso del sitio de spam, creo que es mejor dedicar mi tiempo a eliminarlas en masa, lo que con suerte incitará a otros a encontrar fuentes de reemplazo de mayor calidad. A veces, puedo interesarme y agregar una fuente, y una vez que se elimine la acumulación de citas de mala calidad, mi objetivo es volver a mejorar los artículos de aviación, pero mientras tanto, creo que [ cita necesaria ] es una mejora con respecto a las malas citas. Para las citas, comprenda que es la mejor práctica, pero @ AnomieBOT generalmente agrega las fechas después :) Avgeekamfot (discusión) 16:10, 7 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
En una nota relacionada, cuando lo eliminaste de Gerrit Johannes Geysendorffer (error mío, no me había dado cuenta de que era tan poco confiable), solo lo eliminaste de las referencias definidas por lista, pero no la llamada a él en la prosa, por lo que dejó un error de cita. No es un gran problema y ya está corregido, solo pensé que lo señalaría para que puedas evitarlo la próxima vez que lo encuentres en un artículo con referencias definidas por lista. AddWitty NameHere 23:42, 8 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por señalarlo. Esta es mi primera experiencia con referencias definidas por listas. Avgeekamfot (discusión) 14:32 9 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, pueden ser un poco confusos al principio, así que no te preocupes. (Si estás familiarizado con las referencias nombradas y las usas varias veces en un artículo, ¡es prácticamente lo mismo! Excepto que en lugar de "referencia completa en una ocurrencia, luego repetida simplemente usando el nombre de la referencia para cualquier otra ocurrencia", es "usa el nombre de la referencia en toda la prosa, y la referencia completa va en la sección de referencia". Hace que el código fuente sea más legible al editar, y una vez que sabes que está definido por lista, también hace que encontrar "dónde se especifica esta referencia nombrada" sea mucho más fácil, ¡así que hay algunos buenos beneficios! Solo que con una curva de aprendizaje un poco más pronunciada porque no es la forma más común de hacer las cosas en la wiki, y si mal no recuerdo, no funciona muy bien con el editor visual) AddWitty NameHere 18:27, 9 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero no puedes eliminar alrededor de 100 fuentes y agregar una etiqueta [ cita necesaria ] sin hacer algún tipo de investigación.
En este escenario, en lugar de simplemente reemplazar cada fuente de SimpleFlying con una etiqueta [ cita requerida ] , sería preferible que utilizara la etiqueta [ se necesita una mejor fuente ] , ya que al menos proporciona una base y se puede rastrear la cantidad de páginas que utilizan páginas de SimpleFlying. ¿De qué otra manera se supone que encontraremos estas páginas si se eliminan todas las citas?
Plantilla de cita :Se necesita cita :
"Después de todo, el objetivo final no es simplemente identificar problemas, sino solucionarlos".
"Si bien un editor puede agregar esta plantilla a cualquier pasaje no citado por cualquier motivo, muchos editores se oponen a lo que perciben como un uso excesivo de esta etiqueta, en particular en lo que se conoce como etiquetado " drive-by ", que consiste en aplicar la etiqueta sin intentar abordar los problemas en absoluto". Aviationwikiflight ( discusión ) 14:51 9 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Hola de nuevo @Aviationwikiflight : este tema exacto fue discutido en la discusión más reciente en el tablón de anuncios de fuentes confiables sobre Simple Flying (vinculado desde el ensayo WP:Simple Flying ).
Esa discusión comenzó porque había comenzado a eliminar citas de Simple Flying y reemplazarlas con [ cita requerida ] . Definitivamente hubo algunos editores que estuvieron de acuerdo con tu enfoque de usar [ se necesita una mejor fuente ], pero la opinión estaba dividida. No me importa si quieres llevarlo al tablón de anuncios nuevamente para ver si hay un consenso diferente ahora, pero como dije entonces, veo a Simple Flying como WP:CITESPAM y ninguna cita es preferible a eso. Avgeekamfot (discusión) 15:01 9 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de comentarios: Economía, comercio y empresas solicitan comentarios

Se solicita su opinión en Talk:Estados Unidos sobre una solicitud de comentarios sobre "Economía, comercio y empresas" . ¡Gracias por su ayuda!
Usted fue seleccionado al azar para recibir esta invitación de la lista de suscriptores del Servicio de solicitud de comentarios . Si no desea recibir más estos mensajes, puede cancelar su suscripción en cualquier momento eliminando su nombre .

Mensaje enviado con cariño por Yapperbot  :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 09:30, 9 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias (Aeropuerto MacArthur)

Hola,

Gracias por los comentarios que me brindaste sobre algunas de las modificaciones que hice en la página del Aeropuerto MacArthur (en tu resumen de revisión). No tenía idea de que Simple Flying es un tema tabú para el uso de Wikipedia (me alegra mucho saberlo ahora). Puedo ver que podría haber sido un poco demasiado específico en ciertas partes de esas modificaciones y agradezco que me lo hayas señalado, ya que probablemente no me habría dado cuenta de lo contrario.

He vuelto a agregar algunas referencias que faltaban (menos la de Simple Flying) y parte de la información principal (y correcciones de errores tipográficos e información inexacta, así como rectificaciones de algunos problemas de formato), pero nada demasiado descriptivo (edité en profundidad un montón de las partes agregadas para asegurarme de ello); opino firmemente que las pocas partes que agregué son realmente importantes para el artículo. Y mientras estaba en eso, también eliminé algunos "elementos superfluos".

Pido disculpas por mis errores iniciales de buena fe y, una vez más: gracias por señalarlos y explicarlos (realmente lo aprecio).

Saludos, Infrastorian ( discusión ) 04:11 14 jun 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por tu trabajo en el artículo! Avgeekamfot (discusión) 19:08 14 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Junio ​​de 2024

Icono de informaciónPor favor, no elimines contenido o plantillas de páginas de Wikipedia, como hiciste en Aegean Airlines , sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . La eliminación de tu contenido no parece ser constructiva y ha sido revertida . Si solo querías hacer una edición de prueba, usa tu sandbox para eso. Aunque las referencias de Simple Flying deberían eliminarse, esto no excusa la eliminación de otro contenido con fuentes adecuadas o la reestructuración de un artículo. Ten cuidado con tus ediciones. De todos modos, yo mismo eliminé la referencia de SF, pero es algo que deberías haber hecho ya que te diste cuenta.Dimsar01 Talk ⌚→ 14:43, 22 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Mi resumen de edición proporcionó una razón válida: hiciste ediciones agregando información que provenía de una fuente no confiable. Es muy común revertir cuando se agrega contenido inapropiado. WP:ONUS ​​depende de ti hacer las ediciones correctas y no incluir fuentes no confiables cuando introduces material en un artículo. Avgeekamfot (discusión) 17:21 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No estás entendiendo el punto aquí. La referencia de SF estaba respaldando una oración (que también estaba respaldada por una segunda referencia) de muchas que transferí de la Wikipedia en griego con otras fuentes aceptadas. Cuando notaste la referencia de SF, lo que deberías haber hecho es:
  1. Comprueba si la frase está respaldada por otra referencia (que sí lo estaba, con una oficial)
  2. Luego simplemente elimine la referencia SF
  3. Déjame un mensaje en mi página de discusión para contarme por qué se deben evitar las referencias a SF y por qué eliminaste esa (honestamente, no lo sabía hasta tu edición, dado que WP: Simple Flying no es una política o guía oficial de WP).
Como ya dije, nada justifica la eliminación de contenido con fuentes adecuadas o la reversión de otras ediciones no relacionadas. Y tampoco, WP:ONUS ​​no tiene ninguna relación en este caso, ya que el texto que agregué actualizaba una sección del artículo que se actualizó por última vez en 2014. Y aparte de eso, se requiere un consenso. No puedes simplemente eliminar contenido con fuentes sin la opinión de otros editores, a menos que sea obviamente inútil (que no fue el caso en este caso, simplemente no te molestaste en leerlo). — Dimsar01 Discusión ⌚→ 22:39, 23 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Es muy común revertir cuando se agrega contenido inapropiado. Y sobre eso, no lo es, cuando una edición contiene otras adiciones de texto. Vas y eliminas manualmente el contenido en cuestión. Reviertes solo si el contenido en cuestión es la única adición de la edición. Consulta WP:FIXFIRST , WP:REVONLY y WP:BABY . — Dimsar01 Talk ⌚→ 22:54, 23 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]