.jpg/1280px-Medium_Atomic_Demolition_Munition_(internal).jpg)
Las municiones de demolición atómica ( ADM ), conocidas coloquialmente como minas terrestres nucleares , son pequeños dispositivos explosivos nucleares . Los ADM se desarrollaron para fines tanto militares como civiles. Como armas, fueron diseñadas para explotar en el área de batalla avanzada, con el fin de bloquear o canalizar las fuerzas enemigas. No militarmente, fueron diseñados para demolición, minería o movimiento de tierras. Sin embargo, aparte de las pruebas, nunca se han utilizado para ninguno de los dos fines.
En lugar de ser lanzados al objetivo mediante misiles, cohetes o proyectiles de artillería, los ADM estaban destinados a ser colocados por soldados. Debido a su tamaño relativamente pequeño y peso ligero, los ADM podrían ser colocados por ingenieros militares o equipos de fuerzas especiales y luego detonados cuando se les ordene o con un temporizador para crear obstrucciones masivas. Al destruir elementos clave del terreno o puntos de estrangulamiento como puentes, presas, pasos de montaña y túneles, los ADM podrían servir para crear obstáculos físicos y radiológicos al movimiento de las fuerzas enemigas y así canalizarlas hacia zonas de exterminio preparadas . [5] [6]
Según relatos oficiales, Estados Unidos desplegó ADM en el extranjero, en Italia y Alemania Occidental ( Fulda Gap ), durante la Guerra Fría . [7] [8] [9] Los tipos más modernos (SADM y MADM) se desplegaron en Corea del Sur. [10] [11] [12] Seymour Hersh se refirió al despliegue de ADM a lo largo de los Altos del Golán por parte de Israel a principios de la década de 1980. [13]
Los ADM nunca se han utilizado comercialmente, aunque pequeños dispositivos similares, a menudo modificados para reducir el rendimiento de la fisión y maximizar la fusión, han sido enterrados profundamente para apagar incendios en pozos de gas como parte del programa de pruebas soviético. [ se necesita aclaración ]
La Unión Soviética probó el uso de dispositivos nucleares para la minería y la extracción de gas natural (estimulando el flujo de gas de manera similar al fracking ) en varias ocasiones a partir de mediados de la década de 1960, como parte del programa Explosiones Nucleares para la Economía Nacional . Se llevaron a cabo pruebas con propósitos similares en los Estados Unidos bajo la Operación Plowshare , pero debido a la contaminación radiactiva causada por las pruebas, no se hizo ningún uso comercial directo de la tecnología, aunque tuvieron éxito en la nucleosíntesis y en el sondeo de la composición de la corteza profunda de la Tierra mediante Vibroseis que ha ayudado a la empresa minera en la prospección . [14] [15] [16]
.jpg/1280px-SADM(cropped).jpg)
En las décadas de 1950 y 1960, Estados Unidos desarrolló varios tipos diferentes de dispositivos nucleares livianos. El principal era el W54 , un cilindro de 40 por 60 cm (unas 16 por 24 pulgadas) que pesaba 23 kg (50 lb). Fue disparado por un temporizador mecánico y tenía un rendimiento variable equivalente a entre 10 toneladas y 1 kt de TNT . En el sistema de armas Davy Crockett se utilizó una versión de campo de rendimiento no variable del dispositivo nuclear W54 (llamado ojiva "Mk-54 Davy Crockett" para la ronda M-388 Crockett) .
La munición táctica de demolición atómica (TADM) Mk 30 Mod 1 era una bomba atómica portátil que constaba de una ojiva Mk 30 instalada en una carcasa XM-113. El XM-113 tenía 26 pulgadas (660 mm) de diámetro y 70 pulgadas (1800 mm) de largo, y parecía una tubería de alcantarilla corrugada. Todo el sistema pesaba 840 libras (380 kg). La producción del TADM comenzó en 1961 y todos fueron retirados de las existencias en 1966. Se realizó una prueba del efecto de las armas del TADM en la toma de Johnny Boy ("Johnnie Boy" [17] ) de 1962 de la serie Dominic II (que es más exactamente (conocida como Operación Sunbeam ), el rendimiento de Johnny Boy/Johnnie Boy fue de aproximadamente 0,5 kt. [18] Una prueba ADM anterior que resultó en un rendimiento comparable, fue el disparo de prueba "Danny Boy" de la Operación Nougat , que también produjo un rendimiento de aproximadamente 0,5 kilotones. [19]
.jpg/1280px-Medium_Atomic_Demolition_Munition_(with_scientists).jpg)
La Munición Atómica Especial de Demolición (SADM) era una familia de armas nucleares portátiles desplegadas por el ejército estadounidense en la década de 1960, pero nunca utilizadas en combate real. El ejército estadounidense planeaba utilizar las armas en Europa en caso de una invasión soviética. Los ingenieros del ejército estadounidense usarían el arma para irradiar, destruir y negar rutas de comunicación clave a través de terreno limitado como Fulda Gap . Se entrenó a las tropas para lanzarse en paracaídas hacia la Europa occidental ocupada por los soviéticos con el SADM y destruir centrales eléctricas, puentes y represas.
El arma fue diseñada para permitir que una persona se lanzara en paracaídas desde cualquier tipo de avión que transportara el paquete del arma y lo colocara en un puerto u otro lugar estratégico al que se pudiera acceder desde el mar. Otro paracaidista sin un paquete de armas seguiría al primero para brindarle apoyo en caso necesario.
El equipo de dos personas colocaría el paquete de armas en la ubicación objetivo, configuraría el cronómetro y nadaría hacia el océano, donde serían recuperados por un submarino o una embarcación de superficie de alta velocidad.
La munición de demolición atómica media (MADM) fue un arma nuclear táctica desarrollada por los Estados Unidos durante la Guerra Fría. Fueron diseñadas para ser utilizadas como minas terrestres nucleares y para otros fines tácticos, con un rendimiento explosivo relativamente bajo de una ojiva W45 , entre 1 y 15 kilotones . Cada MADM pesaba alrededor de 181 kg (400 lb) en total. Fueron producidos entre 1965 y 1986. [20]
Tras el colapso de la Unión Soviética, Estados Unidos y Rusia desarrollaron una profunda cooperación diseñada para garantizar la seguridad del arsenal nuclear ruso. Si bien se tomaron una serie de medidas para consolidar y mejorar la seguridad de las armas nucleares estratégicas de Rusia, en particular en el marco del programa de Reducción Cooperativa de Amenazas , la preocupación [ ¿de quién? ] permaneció a cargo de la seguridad del arsenal de armas nucleares tácticas rusas. En particular, surgió un serio debate sobre el estatus de las llamadas "armas nucleares de maleta", dispositivos nucleares muy pequeños de la era soviética. El término bomba nuclear de maleta se utiliza generalmente para describir cualquier tipo de dispositivo nuclear pequeño y portátil, aunque existe un serio debate sobre la validez del término en sí. En el peor de los casos, una maleta nuclear sería lo suficientemente pequeña como para ser llevada en mano a una población importante o a un centro de liderazgo sin ser detectada y luego detonada. Aunque, según la mayoría de las cuentas, el rendimiento de un dispositivo de este tipo probablemente sea mucho menor que diez kilotones, sus efectos combinados pueden tener el potencial de matar a decenas de miles, si no más. Existe una gran confusión sobre cuántos de estos dispositivos de maleta existen o si realmente existen. Según algunas versiones, la Unión Soviética construyó cientos de estos dispositivos, de los cuales faltaban varias docenas. Según otros informes, las armas nucleares tipo maleta nunca se construyeron en grandes cantidades ni se desplegaron.
No existe información definitiva de fuente abierta sobre el número, la ubicación, la seguridad o el estado de estas bombas nucleares de maleta. En las tres décadas posteriores al colapso de la URSS no se ha encontrado ninguna bomba soviética tipo maleta ni ninguno de sus presuntos componentes, y mucho menos se ha utilizado. A partir de 2018 [actualizar], es probable que no funcionen o, en el peor de los casos, fracasen por falta del mantenimiento especializado requerido y común a todas las armas nucleares, si es que alguna vez existieron.
En mayo de 1997, el general Alexander Lebed dijo a una delegación del Congreso estadounidense que Rusia había perdido docenas de unidades de demolición atómica. [21] En una entrevista posterior con el programa de investigación estadounidense 60 Minutes revisó su estimación y dijo que habían perdido más de 100 unidades, afirmación que el gobierno ruso rechazó. [22] [23]
El 23 de febrero de 1999, el programa de investigación Frontline de PBS emitió un especial sobre la seguridad nuclear rusa que incluía una serie de entrevistas con varias de las personas que hablaron públicamente durante el debate de 1997 sobre las armas nucleares de maleta. [24] Alexei Yablokov apareció y reafirmó su posición de que se habían construido un cierto número de pequeñas cargas atómicas, llegando incluso a hablar de su peso ("treinta kilos, cuarenta kilos"). Yablokov acusó al gobierno ruso de engañar al público sobre la situación, señalando las inconsistencias en los desmentidos del FSB , MINATOM y la información que estaba disponible públicamente en Internet ("... si estoy mirando una [foto] de un arma estadounidense, debo estar seguro de que tenemos una analogía ..."). En el mismo programa, el congresista Curt Weldon relató una reunión que mantuvo en diciembre de 1997 con el ministro de Defensa, Igor Sergeyev . Durante esta reunión, Weldon preguntó a Sergeyev específicamente sobre los pequeños dispositivos ADM. Según Weldon, la respuesta de Sergeyev fue: "Sí, los construimos, estamos en el proceso de destruirlos, y para el año 2000 habremos destruido todos nuestros pequeños dispositivos de demolición atómica". Weldon continuó expresando confianza en la declaración de Sergeyev, pero también expresó su preocupación sobre si el gobierno ruso había dado cuenta de todos sus dispositivos nucleares. Frontline también contó con varios expertos y funcionarios estadounidenses y rusos que presentaron diferentes puntos de vista sobre el tema. El general Vladimir Dvorkin, ex oficial de las Fuerzas de Cohetes Estratégicos y posteriormente director del Cuarto Instituto Central de Investigación de Moscú, admitió que "algunos dispositivos pequeños existían en Estados Unidos y Rusia", pero que algo tan pequeño tendría una vida útil muy limitada. y tendría poco valor disuasivo. Dvorkin descartó la validez de las declaraciones y dijo: "... Lebed es probablemente la persona menos informada en lo que respecta a este tema ... un experto en folclore militar". El ex comandante de las fuerzas nucleares estadounidenses, el general retirado Eugene Habiger , también apareció en Frontline y expresó dudas sobre el tamaño de tales dispositivos, calificando el término maleta como "un poco optimista". Además, Habiger habló de los sistemas establecidos por los rusos para rastrear sus armas nucleares, diciendo: "Si los rusos fueran tan serios sobre la responsabilidad de las armas nucleares que vi y en las que he estado involucrado, sólo puedo suponer que han Las mismas preocupaciones con las armas más pequeñas".
A finales de 1999, la preocupación se había ampliado desde los rebeldes chechenos con armas nucleares hasta incluir inquietudes sobre la red Al Qaeda de Osama bin Laden . Aunque sin fundamento, algunos informes sugirieron que Bin Laden ya había logrado adquirir armas del arsenal nuclear ruso. En agosto de 1999, Voice of America transmitió una historia sobre la amenaza que planteaba Bin Laden. En él, Yossef Bodansky , analista de terrorismo estadounidense, autor y jefe del Grupo de Trabajo del Congreso sobre Terrorismo y Guerra No Convencional afirmó que había aprendido, a través de fuentes en Rusia y Medio Oriente, que Bin Laden tenía "algunos de las bombas 'maleta' ex soviéticas adquiridas a través de los chechenos". [25] Dos meses más tarde, el 5 de octubre, el diario moscovita Komsomolskaya Pravda publicó una entrevista en la que Bodansky, citando "varias fuentes de inteligencia", afirmó que bin Laden había adquirido , a través de Kazajstán , "de varias a veinte ojivas nucleares tácticas". Bodansky afirmó también que Bin Laden había intentado comprar "maletas nucleares" en Kazajstán. En el mismo artículo, el director de la Agencia de Energía Atómica de la República de Kazajstán declaró que. todas las armas nucleares habían sido retiradas "hace mucho" de Kazajstán y que nunca se construyeron dispositivos nucleares tipo maleta en territorio kazajo. El jefe de contrainteligencia del Comité de Seguridad Nacional de Kazajstán dijo a Komsomolskaya Pravda que todas las armas nucleares fueron retiradas de Kazajstán en 1995 de conformidad. con el tratado START I y negó los informes de que bin Laden había intentado comprar armas nucleares allí. [26] Las afirmaciones de Bodansky salieron a la luz nuevamente el 25 de octubre de 1999 cuando The Jerusalem Report publicó un artículo sobre Bin Laden y los dispositivos nucleares tipo maleta. En este informe se repitió la afirmación de Bodansky de "entre unas pocas y veinte" armas. Además, Bodansky afirmó que bin Laden había comprado las armas utilizando "30 millones de dólares en efectivo y dos toneladas de heroína afgana". [27] Sin embargo, hay muy poca información disponible para respaldar las afirmaciones de Bodansky, y siguen siendo dudosas.
Tras los ataques terroristas del 11 de septiembre contra Estados Unidos, se centró nuevamente la atención en el deseo de Al Qaeda de poseer armas de destrucción masiva, pero con más urgencia que en el pasado. Una seria preocupación era que los terroristas de Al Qaeda pudieran intentar obtener ojivas rusas o materiales nucleares utilizables para armas. Las declaraciones de 1998 del ex coronel del GRU Stanislav Lunev resurgieron tras los ataques. Durante una aparición en CBS , Lunev reafirmó su afirmación de que existían maletas bomba, llegando incluso a afirmar que Bin Laden había obtenido varios de los dispositivos de la antigua Unión Soviética. En el mismo segmento, Michael O'Hanlon de la Brookings Institution descartó las afirmaciones de Lunev: "Nuestra opinión es que esto no es una preocupación importante. Si esos dispositivos alguna vez existieron, estaban bajo el control del estado soviético y no estaban disponibles para los terroristas". ". [28] El 20 de diciembre de 2001, UPI informó que el FBI había intensificado su investigación sobre el acceso terrorista a los arsenales nucleares rusos. El representante Weldon , una vez más al frente del debate, afirmó: "¿Creo que él [bin Laden] tiene [ sic ] pequeñas municiones de demolición atómicas, que fueron construidas por los soviéticos en la Guerra Fría? Probablemente dudoso". [29]
El 17 de enero de 2002, el Ministro de Energía Atómica de Rusia, Aleksandr Rumyantsev, dijo a Interfax que sería imposible para los terroristas construir un arma nuclear portátil, citando la falta de "potencial y materiales necesarios". El informe de Interfax continúa afirmando que "las grandes potencias nucleares tienen un sistema eficaz de control sobre cargas nucleares en miniatura, que pesan en total varias decenas de kilogramos". Según Rumyantsev "todos estos [dispositivos nucleares en miniatura] están registrados ... es técnicamente imposible que tales cargos lleguen a manos de terroristas". [30]
Sin embargo, en el apogeo de la Guerra Fría, las fuerzas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) tenían planes de contingencia para utilizar cráteres de detonaciones nucleares para canalizar, contener o bloquear al enemigo. tropas terrestres. El tamaño del cráter y su radiactividad durante los primeros días producirían un obstáculo que sería extremadamente difícil, si no imposible, de cruzar para una unidad militar.
