Solo una pequeña modificación para agradecerles muchísimo por pasar el informe de vandalismo hoy. Ya se resolvió y se eliminaron las páginas de vandalismo. :) ¡Saludos! — JezzaHehn ( discusión ) 03:36, 22 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Un placer. ¡Que disfrutes de la edición! Kleuske (discusión) 09:35 22 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Edición disruptiva
Hice una edición y dejé una justificación clara en el resumen de la edición. Deshiciste esa edición sin molestarte en explicar por qué y luego me dejaste un mensaje en la página de discusión acusándome falsamente de no dar una razón válida para mi edición. Por favor, explica por qué hiciste esto. Zqzkqzq ( discusión ) 11:47, 26 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
La edición que revertí no ofrecía ninguna explicación. La explicación que ofreciste, en la edición que fue revertida por otro editor, fue lamentablemente insuficiente. Además, las acusaciones de "edición disruptiva" no se ajustan a WP:AGF . Tú eras WP:BOLD , otros dos editores te revirtieron y, en lugar de discutir tu cambio en la página de discusión, acusas a la gente. No está bien. Kleuske (discusión) 11:51 26 ago 2021 (UTC) [ responder ]
La edición que revertiste tenía la siguiente explicación:
Se eliminó un texto del encabezado que alegaba "razones históricas" sin especificar ninguna razón, ofrecía opiniones ("de manera engañosa"), promovía el punto de vista de una fuente ("en palabras de"), no encajaba lógicamente en el texto y no resumía nada del cuerpo del artículo.
Has vuelto a editar el artículo sin molestarte en darme ninguna explicación. Y, sin embargo, ahora me has acusado dos veces de manera deshonesta de no explicar mi edición. No parece que hayas editado ese artículo anteriormente, por lo que parece que has vuelto a editarlo simplemente por hacerlo. Si lo deseas, puedes argumentar en contra de cualquiera de las cuatro razones que di para eliminar ese texto. No tienes derecho a deshacer ediciones sin ningún motivo. Zqzkqzq ( discusión ) 11:59, 26 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
No, no lo hizo. Decía "editor disruptivo de RV". Además, esa explicación no es suficiente. Al parecer, no entiendes el concepto de WP:V y WP:RS . Kleuske (discusión) 12:04 26 ago 2021 (UTC) [ responder ]
No juegues a tonterías. Expone tu caso en la página de discusión del artículo si tienes algún interés genuino en ese tema. Zqzkqzq ( discusión ) 12:11, 26 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Esperar
Estaba editando la página de MQ 9 Reaper a la que has vuelto. Solo estaba reordenando según el alfabeto. Por favor, ocúpate de ello. Soy Shears ( discusión ) 13:54 4 sep 2021 (UTC) [ responder ]
@I ame Shears: Lo siento. Disculpas por las molestias. Kleuske (discusión) 13:59 4 sep 2021 (UTC) [ responder ]
Sanciones discrecionales en materia de género y sexualidad
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
@ Kleuske y MurielMary : ¿quizás una forma posible de avanzar en este sentido sería redactar este artículo por un tiempo como alternativa a una eliminación rápida y directa? Pete AU, también conocido como Shirt58 ( discusión ) 10:31, 8 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Fuentes no confiables
Lo haré. En el caso de Areddu, pensé que estaba claro: era una publicación de blog. Para más contexto, esta persona ha sido expulsada de la Wikipedia en italiano porque es un spammer serial. En el caso de Gigi Sanna, bueno, es un periodista que publica sus teorías marginales en una imprenta. De todos modos, seré más explícito ahora. --PedroPistolas ( discusión ) 18:50, 5 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Hola, me di cuenta de que después de crearlo, Wikipedia es bastante confusa al principio. Estoy leyendo la página del Tutorial mientras hablamos, gracias. — Comentario anterior sin firmar agregado por En svensk med kritik ( discusión • contribuciones ) 14:36, 11 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Solicitud para proteger mi página de usuario y mi historial de edición
Les solicito que oculten mi historial de edición a los nuevos usuarios y que agreguen una protección parcial a mi página de usuario porque este tipo es un psicópata y un niño pequeño que está intentando por todos los medios fastidiarme. Gracias Vikassharmasafidon ( discusión ) 09:41, 14 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Vikassharmasafidon : Lo siento. No soy moderador. No puedo ocultar ni proteger nada. Kleuske (discusión)
Gracias, ¿dónde puedo obtener la lista de mods? Vikassharmasafidon ( discusión ) 09:49 14 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Hola, estoy intentando mejorar la página de la Universidad de Sheffield. La sección sobre Controversias incluye una sección muy subjetiva relacionada con el Departamento de Arqueología. Intenté reescribirla para que fuera más objetiva, pero el autor original parece sobrescribirla con la entrada tendenciosa anterior. El autor original parece tener un grave conflicto de intereses que se hace evidente en el tono del artículo. El artículo incluye contenido difamatorio en su redacción. — Comentario anterior sin firmar añadido por 143.167.254.172 ( discusión ) 11:16, 18 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Tienes un conflicto de intereses y estás haciendo todo lo posible para que la sección se dirija a tu manera. Si no lo lograste, primero recurriste a WP:BLANKING y ahora a culpar a los demás. Si fueras serio, plantearías el problema en la página de discusión, cosa que no has hecho. Si te preguntas cómo lo sé, whois es mi amigo personal más cercano. Kleuske (discusión) 11:21 18 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Fuente de mi revisión
Revertiste mi revisión a las 13:08, 14 de octubre de 2021 en el catálogo de Köchel y pediste una fuente. Bueno, en realidad escribí la revisión de acuerdo con esta página Sonatas de iglesia (Mozart) . Aparentemente está mal. Rômulo de Assunção Rondon Mello ( discusión ) 00:15, 4 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por la información
Gracias por avisarme sobre mi página de la empresa con la que tengo un COI [Life Technology Ltd]. Espero haberlo declarado correctamente. No he usado Wikipedia en algunos años y no recuerdo mi antiguo correo electrónico (cuenta perdida) ni mi nombre de usuario, así que comencé desde cero, pero espero poder ayudar a la comunidad nuevamente. Avísenme si hay algún problema y haré todo lo posible por corregirlo. Ultimatum020 ( discusión ) 12:34, 6 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Ultimatum020 : Según la política , los editores pagos deben proporcionar enlaces en su página de usuario de Wikipedia a todas las cuentas activas en sitios web donde publicitan, solicitan u obtienen servicios pagos de edición de Wikipedia. Si se elimina o elimina una cuenta de este tipo, los enlaces correspondientes en la página de usuario de Wikipedia deben permanecer visibles durante al menos una semana.
No fue un ataque personal contra nadie en la página de discusión de De Clerk.
Fue culpa del propio De Klerk, y no es que esté aquí para sentirse ofendido, ¿no? — Comentario anterior sin firmar añadido por 165.73.228.124 ( discusión ) 10:57, 14 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Ayuda con semiproteccion y no poder editar
Hola Kleuske, has notado que he buscado información incorrecta en la página wiki "Shitcoin". Estoy de acuerdo y me gustaría corregir los errores que cometí, pero no puedo hacerlo porque se ha colocado una semiprotección y ya no puedo editar páginas. Probablemente seré el editor de esta página durante un buen tiempo, así que por favor "desbloquéame". ¡Gracias! — Comentario anterior sin firmar agregado por Brian Weissmann ( discusión • contribuciones ) 16:26, 20 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
@Brian Weissmann: He revertido tus ediciones dos veces, porque tus contribuciones no tenían fuentes y la criptomoneda no es destacable. Ignoraste eso tres veces y restauraste un anuncio promocional sin fuentes y no destacable. En ese momento, un administrador estuvo de acuerdo con mi evaluación y protegió la página. Entonces, además de la guerra de ediciones , ahora estás sugiriendo que quieres WP:OWN la página. No... Creo que lo dejaré pasar. Kleuske (discusión) 13:28, 21 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021
¡Gracias!
Gracias por la bienvenida :) ¿También te interesa la animación? 18bwhite4 ( discusión ) 20:31 2 ene 2022 (UTC) [ responder ]
En realidad no. Pero tengo buenos recuerdos de la televisión infantil checa. Como Pan Tau. Kleuske (discusión) 20:34 2 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Hola Kleuske, solo una nota rápida para decir que he deshecho la eliminación de un aviso de bloqueo de la página de discusión de ENCYCLOBOYS. No es tu edición, pero ha habido algunas idas y venidas en las que estuviste involucrado y fuiste uno de los que lo eliminó. Recuerda que los usuarios son más que bienvenidos a eliminar los mensajes que se les envían (con algunas excepciones que no cubren esto: no es una solicitud de desbloqueo rechazada, no es una etiqueta de eliminación, no es un aviso de IP compartida). Esto también significa que (en mi opinión) probablemente tampoco haya sido la mejor idea haber usado la reversión para deshacer la eliminación, ya que no te da la oportunidad de explicar por qué. stwalkerster ( discusión ) 19:08, 11 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Acerca de
Hola, dejaste un mensaje en mi página de discusión diciendo que eliminé el enlace de Twitter de ella, pero en las pautas hay enlaces a redes sociales que no están permitidos, por eso lo eliminé... ¿Puedes explicarme más al respecto? Truedboner ( discusión ) 10:22 26 ene 2022 (UTC) [ responder ]
@ Truedboner : En este caso, el tema de la declaración era el tweet en sí y (acompañada de otra cita, que muestra la relevancia) cae dentro de WP:ABOUTSELF / WP:TWITTER . Sin embargo, esta es la excepción a la regla, por lo que, en general, tienes razón. Es confuso, lo sé, así que gracias por preguntar. Kleuske (discusión) 10:27 26 ene 2022 (UTC) [ responder ]
@Kleuske entonces la autopublicación en Instagram, Facebook, YouTube, ¿también está permitida como cita ?
Truedboner es un usuario de LTA User:Blogs19 . CU lo ha bloqueado. El editor de LTA generalmente se involucra en la interrupción masiva de artículos rápidamente y en WP:GAMING a través de nuevas cuentas. 2402:3A80:6BD:9CEF:55EC:1848:84F2:1DE9 (discusión) 19:16 26 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Y aquí estaba yo, suponiendo que hubiera buena fe... Maldita sea. Kleuske (discusión) 12:08 27 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Si su disculpa fue sincera, por favor explique.
En Lynching me respondiste con el resumen de edición No mientas en los resúmenes de edición. Gracias . Creo que fue una clara violación de WP:NPA así como de WP:AGF . Te respondiste a ti mismo, poniendo Ooops como tu resumen de edición. Eso no es ni una disculpa ni una explicación. Así que pedí una explicación en la página de discusión de ese artículo en una discusión que ya habías iniciado sobre un tema diferente. Estoy seguro de que no violé ninguna regla, porque una buena discusión es virtualmente imposible mientras una parte acusa a la otra de mentir. Es por eso que tenía que aclararse antes de que la discusión pudiera continuar. Por favor, recuerda que escribí eso antes de que te disculparas. La discusión luego continuó en mi página de discusión, hice un comentario que claramente intentaba terminar la discusión de manera pacífica, y luego dijiste, El sentimiento de "No estoy contento con tu reacción" es muy mutuo. Pedí una explicación, no has respondido hasta ahora. No hice nada malo, pero tú sí. ¿De qué te quejas tanto, de que pierdes tu tiempo y el mío? Rsk6400 ( discusión ) 19:51 1 feb 2022 (UTC) [ responder ]
El punto de señalar que enanos, elfos, goblins y trolls también están en la misma lista que los hobbits es en respuesta a la afirmación de Shippey de que es una lista de fantasmas sin cuerpo, lo cual no es cierto. Hay muchas criaturas en esa lista que se consideran corpóreas. Además, tu afirmación de que "Las criaturas mencionadas son todas bastante conocidas en varias mitologías" no es cierta, muchas de ellas son bien conocidas, pero muchas son casi extremadamente oscuras. Además, afirmaste que la última parte, que podría tomarse como una editorial, lo admito, es para lo que querías la fuente. Lo omití de la segunda edición (que notaste), pero aún así lo invertiste a pesar de que agregué un enlace directo a las declaraciones fácticas realizadas. Entonces, dado que todo lo escrito tenía fuentes, parece que lo estás invirtiendo por relevancia, pero claramente es relevancia porque contextualiza la cita de Shippey. La cita de Shippey selecciona una parte muy pequeña del texto y extrae una conclusión a partir de ella. Tal como están las cosas ahora, te alegra que la afirmación falsa de Shippey se mantenga. La lista de criaturas NO es una lista de fantasmas incorpóreos. Es una mezcla de criaturas corpóreas e incorpóreas de todo tipo. Ifyffe ( discusión ) 20:10 12 feb 2022 (UTC) [ responder ]
@Ifyffe: Volví a intentarlo la segunda vez, ya que no supuso una mejora. Mencionaste varias criaturas en tu edición, y todas son bastante conocidas. El hallazgo se menciona como la fuente de la palabra "Hobbit". No viene al caso si las criaturas del otro trabajo son o no "criaturas de carne y hueso".
La cita de Shippey selecciona una pequeña parte del texto y extrae una conclusión a partir de ella. Lea WP:OR y WP:SYNTH . Intentamos resumir lo que dicen fuentes confiables sobre un tema. Los wikipedistas no insertan sus propias conclusiones .
Por último, mantén la discusión en un solo lugar. Las cosas se vuelven muy confusas si las discusiones se distribuyen en varias páginas. Usa WP:PING . Kleuske (discusión) 20:28 12 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Seno y coseno
El párrafo habla de binario, así que cambié el calificador "decimal" por "binario". Sin embargo, no es cierto que pi no se pueda escribir en dígitos de ninguna base. Además, creo que es indiscutible que "cantidad" y ponerla en una nota al pie son incorrectos. Además, gracias por la bienvenida. Wuffuwwuf ( discusión ) 14:33 15 feb 2022 (UTC) [ responder ]
@ Wuffuwwuf : A menos que estés dispuesto a probar la base pi, no hay forma de escribirlo en cualquier cantidad de dígitos. Si usas la base pi, no podrás escribir 2 en cualquier cantidad de dígitos. Para empezar, consulta los números irracionales y luego lee los números trascendentales . Gracias. Kleuske (discusión) 14:45 15 feb 2022 (UTC) [ responder ]
¿Por qué es importante poder escribir 2? Se trata de la edición que hice, no de 2. Wuffuwwuf ( discusión ) 14:47 15 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Creo que también deberías leer WP:BRD . Kleuske (discusión) 14:48 15 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias por la bienvenida
¡Gracias por la bienvenida! No sé con qué frecuencia podré estar activo, pero disfruto de la traducción y espero poder encontrar algunas páginas en otras Wikipedias que puedan contribuir a la Wikipedia en inglés. Copyedit & Translate ( discusión ) 14:56 15 feb 2022 (UTC) [ responder ]
@ Copyedit & Translate : Si se trata de un solo artículo sobre un poema de una canción vasca , me alegro. Así que no te preocupes. Wikipedia no es una obligación. Kleuske (discusión) 15:00 15 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Hola, solo quería hacer un seguimiento ya que me dieron la bienvenida y luego rechazaron mi artículo y desaparecí. Al parecer, elegí mal el primer artículo que traducir. No entendí que no todo lo que está en es.wiki será aceptable en en.wiki. Estoy trabajando para comprender mejor las políticas de en.wiki y hacer traducciones más útiles. Copyedit & Translate ( discusión ) 21:18, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Jetón
Re [1]: parece que lo volvió a hacer. Lo he revertido manualmente. ¿Y ahora qué? Gracias. Marnanel ( discusión ) 13:35 1 mar 2022 (UTC) [ responder ]
@ Marnanel : Por el momento, esto está obsoleto, así que nada. Si lo intentan de nuevo, repórtalos en WP:AIV . Kleuske (discusión) 10:35 3 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Timor Oriental edita
Por favor, dejen de restaurar las ediciones sobre Timor Oriental, son de una granja abusiva de LTA. Por eso incluyeron etiquetas realmente tontas. CMD ( discusión ) 11:53 30 may 2022 (UTC) [ responder ]
@ Chipmunkdavis : Por favor, debatan en la página de discusión y absténganse de usar puntos de vista como este. Además, están haciendo una guerra de ediciones en varios artículos. Kleuske (discusión) 12:00, 30 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
No puedo discutirlo con ellos, ambos están bloqueados por ser marionetas abusivas. CMD ( discusión ) 13:31 30 may 2022 (UTC) [ responder ]
Cromwell
Es difícil ver en qué se diferencia mi opinión de la de varios historiadores "adecuados" que han ignorado los registros parlamentarios y otros registros contemporáneos para agregar el nombre de Cromwell a su sitio. No hubo ninguna acción militar con artillería pesada en las fronteras orientales ni en 1648 ni en 1650, cuando Cromwell pasó por la zona. Un hecho. La historia se generó en el siglo XIX y se ha difundido desde entonces. Las cartas y discursos de Cromwell han sido material de estudio desde que la gente ha cuestionado la historia difundida. Obviamente, no tengo las credenciales académicas esenciales para entender Lead (o el "lede" afectado). Así que simplemente dejaremos que la historia permanezca hasta que la policía del pensamiento reaccione. — Comentario anterior sin firmar agregado por Cromwelled ( discusión • contribuciones ) 12:49, 19 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
@Cromwelled: ¿Qué pasa con "Nuevos mensajes en la parte inferior de la página , por favor"? ¿No lo entendiste? En cuanto a tu opinión, eso es WP:OR en el mejor de los casos y WP:POV en el peor. Lee la política. Kleuske (discusión) 10:23 20 jun 2022 (UTC) [ responder ]
Lo siento
Lo siento, Kleuske, esto es mi culpa, no romperé ninguna regla de Wikipedia la próxima vez, esta cuenta no es solo una cuenta de vandalismo. Plutonio-244 RE 1797-84 ( discusión ) 09:50, 23 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Lo siento por tu perro
se veía lindo y feliz :( Sjobenrit ( discusión ) 08:39 31 jul 2022 (UTC) [ responder ]
@Sjobenrit : Gracias . Era un perro muy lindo y feliz. Kleuske (discusión) 11:05 1 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Kalayan Khadka
Cumple con WP:A7 , etiquételo para eliminarlo rápidamente. No pase WP:POLITICIAN ni WP:GNG . Saludos cordiales, — Tulsi 24x7 15:47, 4 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Tulsi : interpreté que "ex alcalde y político local" cumplía con ese estándar, pero eres más que bienvenida a nominar. Kleuske (discusión) 20:36 4 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Oh, mi error. No cumple con A7. Tienes razón al poner la etiqueta PROD. Gracias por permitirme nominar. Saludos cordiales, — Tulsi 24x7 06:09, 5 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
No necesitas mi permiso... Kleuske (discusión) 20:03 5 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Error de hecho
Hola. Una edición que hice en la sección de fútbol de la página de la escuela secundaria De La Salle (Concord, California) ha sido revertida por no tener una fuente. Se refería a una declaración que no tiene fuentes, que afirmaba que DLS jugó en todos los partidos por el título estatal de la División Abierta de CIF desde el inicio de la división en 2008 hasta 2019. Que la carrera de los Spartans en realidad comenzó en 2009 es algo que se puede verificar en la página de CIF State, entre otros lugares. ShakesTheClown46 ( discusión ) 07:09 6 sep 2022 (UTC) [ responder ]
@ShakesTheClown46: ¿Fuente? "Confía en mí, hermano", no es una frase que se pueda usar en Wikipedia. Kleuske (discusión) 08:35 6 sep 2022 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro si este editor es un troll o CIR
{https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kleuske/User_talk:DwenDisciple#No_estoy_seguro_de_si_estás_troleando_o_simplemente_te_falta_competencia,_pero_tu_edición_a_Elder_Evils_era_inaceptable] Ver mi comentario. Doug Weller talk 11:12 13 sep 2022 (UTC) [ responder ]
@ Doug Weller : Excelente pregunta . No estoy seguro, pero si tuviera que apostar, apostaría por WP:CIR , dadas las deficiencias gramaticales. La diferencia entre Troll y CIR puede ser bastante intrascendente. Kleuske (discusión) 11:17 13 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Me imagino que eso tiene un efecto escalofriante, pero no dejes que te deprima. Varios moderadores experimentados estuvieron de acuerdo, así que tómatelo como una validación de tus habilidades como moderador. En este caso, entreguémosles algo de WP:ROPE y veamos si se ahorcan. Kleuske (discusión) 12:08 13 sep 2022 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. Gracias. Doug Weller talk 12:48, 13 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
@Vedprakash Singh VPS: ¿Con qué? Si la gente intenta eliminar contenido de origen, para que no pueda resultar ofensivo, indíqueles que consulten WP:NOTCENSORED , pero desde mi lado del teclado, parece sospechosamente que tienen una disputa de contenido. Como no estoy familiarizado en absoluto con el tema (tanto con las producciones de Bollywood en general como con esta película en particular), todo lo que veo son algunos paralelismos con La vida de Brian de Monty Python . Realmente no veo qué puedo hacer. Kleuske (discusión) 08:19, 16 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Vaya, me acabo de dar cuenta y revisé la edición y el resumen... gracias por mirar. De vez en cuando se pone un poco espeluznante. Haploidavey ( discusión ) 10:45 15 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Ediciones eliminadas
¡Hola!
He editado varios artículos y me gustaría discutir sus ediciones.
Me gustaría complementar la frase "También hay subastas abiertas al público en algunos estados como New Hampshire y Pensilvania" con el hecho de que además de estos estados, también se realizan subastas abiertas al público en otros estados (sobre Canadá, estoy de acuerdo: se necesita un nuevo párrafo).
Aquí quería añadir información sobre las subastas que existen, creo que sería interesante. Después de todo, ni siquiera resalté ningún enlace, la información se presentó, en mi opinión, de manera bastante imparcial.
En los enlaces externos se encuentra el sitio "Vincheck". En la parte inferior de la página hay enlaces a otras fuentes. Quería complementar el artículo de Wikipedia con estas fuentes.
Lamento mucho la eliminación del enlace. ABAGY realmente tiene mucho material bueno, sobre cuya base se escribió el artículo sobre la soldadura robótica.
¿Podrías decirme cómo solucionar esto con cuidado para que mis ediciones no se eliminen?
Espero que mi inglés no te moleste, no es mi lengua materna. Ekaterina Mosolova ( discusión ) 11:02 17 nov 2022 (UTC) [ responder ]
@Ekaterina Mosolova: En primer lugar, no insertes enlaces a sitios web comerciales. Casi nunca son fuentes confiables , ya que el objetivo es venderte cosas. Luego no repitas ese comportamiento después de que te hayan advertido al respecto. Además, puede ser una buena idea leer algunos conceptos básicos, como cómo crear un enlace, en lugar de cómo usar una plantilla {{ cite web }} para WP:Refspam varios artículos. Kleuske (discusión) 13:34 17 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Sé que mi idea no cumple con las reglas, pero aun así quiero hablar de ella. En el artículo https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kleuske/Robot_welding en los enlaces externos hay muchos enlaces a proyectos comerciales, por ejemplo, ABB, FANUC. Al mismo tiempo, sus sitios no tienen tanta información realmente útil e interesante como el blog de ABAGY (https://abagy.com/blog#!/tfeeds/949749039321/c/Technology).
Además, mi enlace era al blog y no al sitio completo.
¿Puedo devolver el enlace al blog? Ekaterina Mosolova ( discusión ) 08:27 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Agradecería que dejaras de agregar información incorrecta que ha llevado al abuso de la imagen y al troleo de esta artista Deborah Gray. No eres un experto en esta persona ni tienes derecho a agregar más abuso de su reputación e información en línea. Edenleaf ( discusión ) 15:14 17 nov 2022 (UTC) [ responder ]
@Edenleaf: Empiezas con "autor de best-sellers internacionales" ( sin fuente ), eliminaste bastante material fuente del artículo y ahora intentas hacerme sentir culpable para que acepte. Así no funcionan las cosas en Wikipedia. Kleuske (discusión)
Reversión reciente sobre Edilli
¡Hola! Con respecto a tu reciente respuesta sobre Edilli , ¿miraste el contenido que se eliminó? Se habían utilizado fuentes del gobierno azerbaiyano (que no son confiables) como base para crear una sección de "Fosas comunes" para el artículo geográfico que era el doble de grande que el resto del contenido. Reemplacé el material recientemente agregado con una mención más breve y neutral de una fuente externa. AntonSamuel ( discusión ) 09:56 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, lo hice. No solo eso, también miré las fuentes y existen fuentes no azeríes. Una línea del titular no lo explica del todo, especialmente porque esconde muchas cosas bajo la alfombra. De ahí la etiqueta WP:WHITEWASHING . Kleuske (discusión) 10:07 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
¿Se describe aquí un "blanqueo" [2]? ¿Puedes precisar un poco más tu crítica? Sí, había dos fuentes no azeríes, pero repetían en gran medida la narrativa del gobierno, así que elegí una fuente (Israel Hayom) que describía los hallazgos de una manera más neutral, cuidadosa y objetiva. ¿Consideras que la versión a la que has recurrido es una descripción neutral y objetiva? El evento tampoco se ha incluido en el encabezado de ninguna versión, agregué una mención en la sección Historia, si has visto representaciones de catástrofes, acusaciones de crímenes de guerra y masacres en otros artículos de Nagorno-Karabaj, generalmente se describen con una mención más breve (ejemplos: [3], [4], [5]). AntonSamuel ( discusión ) 10:21 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
De tu fuente: Como ejemplo de crímenes de guerra o de lesa humanidad, la mayoría de ellos tenían las piernas atadas con alambre y cuerda. Curiosamente, tu edición no menciona eso, aunque, según tus estándares, está debidamente citada. No me opongo a una reformulación, aunque sea más breve, pero no mencionar cosas así, aunque se mencionen en tu fuente preferida, no es aceptable. Kleuske (discusión) 10:39 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Y creo que la masa merece su propia sección. Kleuske (discusión) 10:41 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal si "el 4 de octubre de 2022 se descubrieron fosas comunes de la Primera Guerra de Nagorno-Karabaj en la aldea, que consisten en tres sitios de tumbas de militares azerbaiyanos, la mayoría de ellos con las piernas atadas"? ¿Es eso lo suficientemente inclusivo del contexto para su aprobación? AntonSamuel ( discusión ) 10:49 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Tu fuente lo cita como evidencia de crímenes de guerra. Así que sin mencionar eso, no. Kleuske (discusión) 11:19 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Está bien, usaré esa redacción junto con una atribución. AntonSamuel ( discusión ) 11:58 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Varias fuentes lo han informado, así que no. Llame a las cosas por su nombre. No ande con rodeos. Kleuske (discusión) 12:00 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Se trata de una aclaración que se hace por prudencia, teniendo en cuenta la problemática situación política de la región, en la que la propaganda gubernamental, la selección de lo que conviene y el negacionismo histórico están muy extendidos, sin andarse con rodeos. Los ejemplos que he enlazado antes no incluyen palabras como "crimen de guerra" y "crímenes contra la humanidad", mientras que esos ejemplos incluían masacres contra civiles. La mayoría de las noticias que cubren este incidente han sido fuentes del gobierno azerbaiyano o personas que las repiten como loros. Por favor, suponga que los editores de Wikipedia son de buena fe. He añadido la sección revisada ahora, siéntase libre de modificarla si todavía no está lo suficientemente clara o justa en su opinión. AntonSamuel ( discusión ) 12:15, 21 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
WP:NOTCENSORED / WP:SPADE . Si tienes fuentes de crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y masacres en general y no las denuncias sin andarte con rodeos, mis suposiciones de buena fe se van por la ventana. Eso, enciclopédicamente hablando, es el mal. Kleuske (discusión) 15:03 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Ya he explicado cómo se han descrito casos similares de forma similar en otros artículos sobre Nagorno-Karabaj. Yo diría que mi versión fue bastante generosa. Por favor, mantén la cortesía, ya me has revertido dos veces, justificándolo con las pautas y los ensayos de Wikipedia. Si tienes una versión preferida propia, tómate el tiempo de presentarla. En lugar de revertir, sé específico sobre lo que hay que hacer. La versión actual de la página a la que vuelves es, cuanto menos, muy problemática. AntonSamuel ( discusión ) 15:50 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Corrección. Te parece muy problemático, porque declaraste que todos los medios de comunicación de un país entero no son fiables. Reducir esto (informado por múltiples fuentes) a "alguien informó" es WP:WHITEWASHING . Si hiciste lo mismo en otros artículos, eso es "muy problemático". Kleuske (discusión) 15:56 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
No he dicho que todas las fuentes de noticias azerbaiyanas no sean fiables. Lo problemático es el contenido de sitios nacionalistas propagandísticos o sitios que los repiten como loros [6] Todavía no has abordado el contenido real del artículo. ¿Puedes presentar una versión propuesta por ti mismo? ¿A qué parte específica de WP:SOAPBOX (a la que redirecciona WP:WHITEWASHING) te refieres? AntonSamuel ( discusión ) 16:18 21 nov 2022 (UTC) [ responder ]
@ El C : Hola, me preguntaba si podrías ayudarme con esto. He hecho dos intentos de mejorar el artículo Edilli [7] [8], desde la revisión actual [9] - en octubre se agregó una gran cantidad de material sobre fosas comunes, en su mayoría obtenido de fuentes del gobierno azerbaiyano o de quienes las repiten como loros. Utilicé un informe publicado en Israel Hayom como reemplazo y recorté la sección. Kleuske revirtió mis ediciones llamando a mis intentos "enciclopédicamente malvados" señalando a WP:NOTCENSORED / WP:SPADE y WP:WHITEWASHING (que redirecciona a WP:SOAPBOX ), y que no se aferra a mis ediciones de buena fe como puedes ver arriba. ¿Estoy totalmente equivocado aquí? Ciertamente no tengo la intención de encubrir y creo que me he explicado claramente. Si no tienes tiempo para mirar esto, ¿podrías indicarme la dirección correcta? AntonSamuel ( charla ) 07:54, 22 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, empieza por plantear tus inquietudes en la página de discusión del artículo, que es donde deben estar (una página de discusión del artículo que, al momento de escribir esto, nunca se había usado antes), en lugar de esconderlas en una página de discusión de usuario. No hagas PvP, haz PvE. Eso es algo que debes tener en cuenta más allá de este incidente específico.
Porque, por lo general, cuando un administrador ve que un usuario se comunica con otro sobre una disputa de contenido que está teniendo, pero ve que lo hace solo en la página de discusión de ese usuario (foro específico) en lugar de en la página de discusión del artículo respectivo (foro más amplio), eso siempre lo hará pensar "hmm". Y, por supuesto, doblemente cuando la página de discusión del artículo en cuestión es una página en blanco.
Lo cual, en realidad, debería ser bastante elemental para un editor veterano (así que, hmm ). De todos modos, les deseo a ambos éxito en la resolución del asunto de manera amistosa, algo en lo que, con suerte, un foro más amplio ayudará (es decir, trayendo a otros editores). Si se trata principalmente de la confiabilidad de ciertas fuentes, también pueden intentarlo con WP:RSN . Saludos. El_C 09:10, 22 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
@ El C : No tenía ninguna intención específica con respecto a la elección del lugar, no me importa plantear el tema en la página de discusión del artículo, aunque WP:WHITEWASHING parecía ser una justificación extraña como la única justificación para una reversión en el resumen de la edición, así que tal vez pensé que era más un tema que se debía resolver dirigiéndose directamente al otro editor. A veces es al revés: he escuchado llamados a "llevarlo a la página de discusión del usuario" si la conversación se hace demasiado larga, por ejemplo. ¿No tienes más aportes sobre ninguno de los otros puntos que he planteado? AntonSamuel ( discusión ) 09:18, 22 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
AntonSamuel , no es demasiado largo cuando está en blanco. De todos modos, una luz más amplia es mejor, también para la óptica (cuántica). No estoy seguro de qué se trata el supuesto WP:WHITEWASHING . No he leído la discusión anterior. Es demasiado larga y simplemente no puedo perder el tiempo, lo siento. El_C 09:31, 22 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
@ El C : Ok, gracias. Publicaré una propuesta en la página de discusión del artículo y buscaré la opinión de otro administrador sobre este tema si es necesario. AntonSamuel ( discusión ) 09:35, 22 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola, si pudieras brindar una explicación más detallada de por qué estás eliminando la sección "Lista de sensores Exmor", sería genial. No hay otra lista como esta en Internet y es un gran recurso cuando necesitas buscar las especificaciones de un sensor y en qué teléfonos se utilizan. A mí no me parece que haya una buena razón para eliminarla. Claramente, otros también piensan lo mismo, ya que siguen revirtiéndola. Gamesrule 0 (discusión) 01:36, 22 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
@Gamesrule 0: Es una lista excesiva de detalles de productos que solo interesan a un pequeño grupo de desarrolladores y no mucho más allá de eso. En resumen, es WP:FANCRUFT . Wikipedia es una enciclopedia, no un sitio web gratuito para alojar listas gigantescas y compiladas por uno mismo de sensores desconocidos. El sitio web de Sony sería un lugar apropiado para eso. Te sugiero que lo consultes con ellos. Kleuske (discusión) 15:37 24 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Esos argumentos no son válidos para todas las entradas que eliminaste, ni siquiera por tu propia admisión. Eliminar información indiscriminadamente es similar al vandalismo. LSeww ( discusión ) 23:45 25 dic 2022 (UTC) [ responder ]
@LSeww: Hay una discusión en WP:ANI sobre eso. Tal vez deberías llevar esa opinión allí y ver qué piensan los demás al respecto. Mientras tanto, lee WP:VANDAL y WP:NPA . Gracias. Kleuske (discusión) 13:01 26 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, no me creo tu razonamiento para eliminar esta lista cuando hay muchas otras listas como esta. ¿Qué pasa con todas las listas de procesadores Intel, AMD u otros, sensores de cámara de otros fabricantes y otros chips? Estoy seguro de que hay muchas otras listas que no tienen nada que ver con la tecnología y son tan oscuras como esta y siguen estando disponibles. No hay ninguna razón real para que se elimine esta lista de Exmor, además de que tu opinión es que debería eliminarse. Esta página no coincide con la definición de lo que debería eliminarse como Fancruft en la sección "Política relacionada con Fancruft". Gamesrule 0 (discusión) 23:19, 27 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
No me importa lo que compres o no. Lee WP:OTHERSTUFFEXISTS por alguna razón. Kleuske (discusión) 16:06 28 dic 2022 (UTC) [ responder ]
A7
Hola, noté que etiquetaste un artículo para A7 [10] solo un minuto después de su creación. No se recomienda hacerlo, especialmente para ciertos criterios como A7, ya que el creador podría seguir trabajando activamente en la página y un etiquetado tan apresurado podría percibirse como un WP:BITE . En general, a menos que una página sea una tontería patente (G1), vandalismo (G3), ataque (G10) o violación de copyright (G12), suele ser apropiado esperar al menos 10 a 15 minutos, y a veces al menos una hora, antes de agregar una etiqueta de eliminación rápida. Es muy posible que mejoren la página para que ya no califique para A7 durante este tiempo, y no se les desanimará de hacerlo. Saludos, Complex / Rational 15:13, 31 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
@ ComplexRational : No se necesitan 15 minutos para leer dos oraciones y quince minutos después me habré olvidado de esto. Tenemos (A7) por una razón. También, por favor, explique la política que está citando aquí, ya que no se me ocurre ninguna. Las mentes inquietas quieren saber. Kleuske (discusión) 15:19 31 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Esta práctica se describe en WP:New pages Patrol#Care : etiquetar cualquier cosa que no sean páginas de ataque, copyvios, vandalismo o tonterías totales para su eliminación poco después de su creación puede detener la creación de un artículo de buena fe y alejar a un nuevo colaborador. Fuera de estas excepciones, los artículos con menos de una hora de antigüedad no deben ser nominados para su eliminación, borrados y redirigidos o movidos al espacio de borradores. Tenemos A7 por una razón: para evitar AfD/PROD para artículos sobre temas que no tienen un reclamo creíble de importancia y probablemente no se puedan mejorar hasta un punto en el que un AfD hipotético pueda cerrar con un mantenimiento (por ejemplo, la propia página de vanidad o un "artículo" que alguien escribe sobre su mascota). Complex / Rational 15:28, 31 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola. Me proporcionaste información sobre la publicación adecuada y los conflictos de intereses y revertiste las publicaciones que hice a la versión original. Sin embargo, en la página de "sujetadores deportivos" falta información que ha estado allí durante mucho tiempo. No estoy seguro de quién la agregó primero, pero la línea es:
"El primer sujetador deportivo disponible comercialmente fue el "Free Swing Tennis Bra", presentado por Glamorise Foundations, Inc. en 1975".
¿Podrías agregar esto nuevamente a la publicación tal como estaba antes de que hiciera los cambios? ¡Gracias por tu ayuda! Sremo44 ( discusión ) 20:10 5 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Listo . Y por favor, no lo publiques en negrita. No queda bien. Kleuske (discusión) 20:23 5 ene 2023 (UTC) [ responder ]
U5
Hola, quería dejarte una nota sobre por qué rechacé la U5 en User:DutchTB. La U5 fue revisada recientemente en esta edición como resultado de esta discusión . La parte clave de la U5 en cuestión es que requiere que el editor tenga "pocas o ninguna edición fuera de las páginas de usuario". DutchTB tiene 26 ediciones fuera del espacio de usuario aquí en EN, y bastantes en otros proyectos como nl y commons.
Dicho esto, esa página de usuario es preocupante, y más preocupantes son los comentarios que hizo al respecto que, si los tomamos al pie de la letra, indican una actitud de propiedad inapropiada y una admisión de que el contenido "no está relacionado con el propósito que sirve Wikipedia" (aunque me pregunto si eso es un error debido a palabras faltantes o barreras del idioma).
Hice una pequeña búsqueda para ver si Tom de Beer es una persona real que se postuló en las elecciones del Consejo Municipal de 2022 en Laarbeek o no, y no pude encontrar ninguna confirmación, pero dado que estaba buscando en medios en inglés, no me sorprende.
De todos modos, te sugeriría que consideres llevar la página a WP:MFD , ya que puede necesitar discusión por parte de la comunidad más amplia. ~ ONUnicorn ( Discusión | Contribuciones ) resolución de problemas 21:30, 5 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Me corrijo, pido disculpas a @DutchTB: . La cagué , como dice el dicho. Kleuske (discusión) 21:46 5 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Lee el maldito texto, Kleuske, antes de responder. Léelo todo. Grrr. Bueno, será MfD. Kleuske (discusión) 21:49 5 ene 2023 (UTC) [ responder ]
@ ONUnicorn : Lo he comprobado. Es un político local que en realidad fue candidato en las elecciones locales. No es nada destacable, pero aun así, WP:BLP se aplica. Kleuske (discusión) 22:04 5 ene 2023 (UTC) [ responder ]
DougDoug
Entiendo que no lo escribí en una perspectiva de igual o tercera persona, pero las fuentes que di eran bastante confiables. Era su propia página de YouTube... está bien, puedo entender que la parte de Reddit no sea confiable, pero la página de YouTube era Floppyboppy ( discusión ) 16:36, 6 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
@Floppyboppy:
Sus fuentes fueron:
El video de YouTube de "DougDoug" comprando un traje de conejito
Un hilo de Reddit que no aporta más detalles
Un reportaje de ABC10, al que no puedo acceder.
¿En qué universo se apoya la afirmación "Esto debería demostrar que uno de los fans de Doug es Dios o un profeta"? Las mentes inquietas quieren saberlo. Kleuske (discusión)
Bueno, ¿puedes volver a poner todo excepto la parte de Dios? Floppyboppy ( discusión ) 16:45 6 ene 2023 (UTC) [ responder ]
No. Todo está esencialmente sin fuentes. WP:V , WP:BLP . Kleuske (discusión) 16:49 6 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Asistencia conChekavarpágina
Por favor, eche un vistazo también a la página de Chekavar, hay muchos párrafos que dicen que eran:
Un "apellido guerrero", "artistas marciales excepcionalmente talentosos", "eran una casta guerrera que luchaba por sus gobernantes", "formaron el ejército del Imperio Chera", "Durante el gobierno británico, viendo sus habilidades de lucha caballeresca que pueden atribuirse a sus linajes Chekavar", etc.
Parece que hay muchas frases sin fuentes, por favor elimínelas para mejorar el artículo.
@ TheWanderer9 : ¿Crees que estoy aquí para complacerte? Kleuske (discusión) 13:57 9 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Fue solo una solicitud amistosa de un usuario a otro para mejorar el artículo, ya que te tomaste el esfuerzo de leer todas las fuentes adjuntas a ambos artículos. No hay necesidad de tomártelo como algo personal, tigre de papel. TheWanderer9 ( discusión ) 14:04 9 ene 2023 (UTC) [ responder ]
Por favor, lee sobre WP:NPA y no entres en mi página de discusión. Kleuske (discusión) 14:06 9 ene 2023 (UTC) [ responder ]
¡Ayuda! ¡Ayuda! ¡Ayuda!
Tengo una cuenta de Wikipedia. Ya descargué la aplicación de Wikipedia. Tengo aproximadamente 250 EDICIONES en Wikipedia. Estoy "conectado" a la aplicación móvil de Wikipedia, quería crear una página pero estaba teniendo algunos problemas para editar en la aplicación, así que cuando intenté iniciar sesión para crear algunas páginas en el navegador web, recibí una advertencia en letras rojas arriba, así que la leí. Fui a cerrar sesión en mi cuenta en la aplicación, pero en poco tiempo recibí un mensaje que decía que me habían bloqueado. Soy inocente, ahora dices que mi único error fue ayudar a crear una página de Wikipedia. Ya envié una solicitud para desbloquear.
¡Ayúdame Kleuske! Akashkumar39 ( discusión ) 14:03, 24 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Darío Scannapieco
Hola Kleuske! Siguiendo tu sugerencia en mi página de discusión dentro del mensaje de bienvenida, decidí pedirte ayuda. Hace un mes (más o menos) creé un borrador dedicado a Dario Scannapieco, el CEO de Cassa Depositi e Prestiti ( aquí ), a partir de la traducción del artículo italiano existente. Me preguntaba si podrías darme una opinión, si estaría bien o qué hay que mejorar. Me gustaría hacer todo lo posible para mejorar el borrador y cumplir plenamente con las reglas de Wikipedia, ya que tengo un conflicto de intereses con el tema. ¡Gracias de antemano! Silvifan ( discusión ) 15:45, 23 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Cucharas para doblar
Hola, veo que has revertido algunas de mis ediciones en la página de Bending Spoons debido a WP:PROMO . Si bien podría mejorar esta edición, la diferencia de ayer es simplemente una actualización de información desactualizada de la empresa y no es promocional de ninguna manera. Trabajaría en las ediciones para corregirlas y volvería a esta versión mientras tanto si estás de acuerdo. ¿Qué opinas? FarewellTransmission ( discusión ) 11:29 26 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Creo que tus contribuciones a ese artículo son promocionales . También creo que las "misiones de la empresa" con una descripción genérica del director ejecutivo no tienen cabida en una enciclopedia y que incluso los "premios" no relevantes deberían al menos tener su fuente . Y por último, pero no por ello menos importante, creo que Wikipedia es una enciclopedia, no un catálogo de productos. Saludos, HAND. Kleuske (discusión) 13:22 26 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Ayuda con la corrección de textos
Hola,
He estado intentando actualizar la página de Sense Scotland porque he notado que la información no está actualizada. ¿Podrías corregirla y publicarla si estás de acuerdo con los cambios? Puedes encontrar el borrador aquí.
Disculpas, soy nuevo en la edición en Wikipedia, por lo que es posible que no esté utilizando el proceso correcto para solicitar esto.
@GabeWiki2023: Dado el resumen de tu edición, eres un editor de WP:PAID , con un conflicto de intereses evidente , lo que "no se hace" en Wikipedia. Por una buena razón, debo añadir. En el lado positivo, te retractaste y evitaste que te bloquearan como editor pago no revelado. Lo cual agradezco. Sin embargo, estoy a punto de salir y no estaré disponible durante el resto del día. Te sugiero que discutas las deficiencias del artículo y sugieras mejoras en la página de discusión, que es el procedimiento adecuado. Buena suerte. Kleuske (discusión) 15:04, 3 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Acerca de la ciudad de Malegaon
Hola querido, has deshecho mis ediciones sobre malegaon, ya que no hay una fuente confiable según tu decisión, no te preocupes, solo quería agregar la información que faltaba, así que agregué los datos, nací y crecí en malegaon y también soy propietario del canal de noticias en vivo de malegaon (https://malegaonlive.com), así que creo que tengo un mejor conocimiento de la ciudad. De todos modos, ¡todo depende de ti! Gracias Jayyogeshpagare ( discusión ) 11:06, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
@Jayyogeshpagare: Empezar con "querido" no es un buen augurio. Para ti, soy la señora Kleuske. La verificabilidad no es una regla, sino una política central de Wikipedia, uno de los cinco pilares sobre los que se fundó el proyecto. Si no puedes citar ninguna fuente, no añadas afirmaciones a Wikipedia. No me importa qué sitios web administres. Kleuske (discusión) 11:10 10 may 2023 (UTC) [ responder ]
Señora Kleuske, hasta el momento en que me lo dijo, no sabía nada sobre usted, su género, etc. Es posible que no sepa que cuando interactuamos con cualquier persona en la India usamos la misma palabra, lo que refleja respeto y valor.
Tal vez hayas aprendido algo malo de la palabra Querido, es un problema con la educación que ambos recibimos en diferentes lugares. No te preocupes, me retracto de mi palabra y también salgo de esta página de discusión Jayyogeshpagare ( discusión ) 11:20, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Si no entiendes que dirigirse a completos desconocidos como "querido" es condescendiente, tenemos una diferencia en educación. Kleuske (discusión) 11:23 10 may 2023 (UTC) [ responder ]
Artículo de Vlachs
Hola Kleuske
Me gustaría preguntar, si no le molesta, por qué ha deshecho mi réplica en el artículo mencionado anteriormente. Un análisis simple y rápido de las fuentes citadas muestra que dos de ellas, Curta y Madgearu, no dicen lo que el editor afirmó que dijeron, y una tercera, Transilvania y el problema húngaro-rumano, ni siquiera está escrita por el autor que el editor afirmó. Aristeus01 ( discusión ) 18:14 10 may 2023 (UTC) [ responder ]
@ Aristeus01 : Usted afirmó haber cometido violaciones a WP:NPOV , no vi ninguna que fuera obvia y le sugerí a usted, CriticKende y OrionNimrod que discutieran el asunto en la página de discusión correspondiente.
El historial de edición de ese artículo es atroz. Todo lo que veo es una postura nacionalista y no hay ningún intento serio, de ninguna parte, de llegar a un compromiso razonable en la página de discusión. Los tres están involucrados en una guerra de edición que se está desarrollando lentamente y tengo la seria tentación de llevar esto a un foro apropiado. Kleuske (discusión) 19:10 10 may 2023 (UTC) [ responder ]
Hola Kleuske. Me gustaría señalar que nunca eliminé nada que tuviera como fuente y agregué mucho material no controvertido al artículo (principalmente eso). Solo intervine en un tema divisivo cuando solo se mostró la posición de un lado, luego agregué el otro lado. Cuando hubo un debate, en su mayoría concedí, como se puede ver en la Crónica de Venecia y Magna Vlachia. No adoptó una opinión contraria. Espero que lo entiendas. CriticKende ( discusión ) 19:39 10 may 2023 (UTC) [ responder ]
Quizás no fui preciso con las razones de mi reversión. Abrí otra discusión en la página de discusión, pero no tengo muchas esperanzas de llegar a un consenso ni quiero participar en un debate informal. Dejaré de editar ese artículo y los artículos en los que los dos usuarios cuestionen mis modificaciones y dejaré que otros editores expresen su opinión.
Gracias por la respuesta. Aristeus01 ( discusión ) 10:47 11 may 2023 (UTC) [ responder ]
@CriticKende : No me importa un carajo el contenido del artículo ni tu disputa. Si los tres no pueden o no quieren llegar a algún tipo de compromiso sensato, llevaré el asunto al foro correspondiente. Kleuske (discusión)
Aviso de discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas de Wikipedia sobre una discusión sobre una disputa de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición. No está obligado a participar, pero se le invita y se le anima a que ayude a que esta disputa llegue a una resolución. El hilo se llama " Exmor ".
Únase a nosotros para ayudarnos a llegar a un consenso. ¡Gracias!
Hola a todos. Soy bastante nuevo en la edición de Wikipedia en general, y estaba navegando por la página de Bruno Peres y noté que el enlace a sus estadísticas de FIFA no funcionaba, así que actualicé eso a un nuevo enlace y pensé que el pequeño párrafo sobre su tarjeta FIFA era una buena adición, así que seguí adelante y lo agregué a algunos jugadores más. Todos fueron revertidos, así que supongo que hice algo mal. Solo quería comunicarme y verificar qué era para poder trabajar en ello en el futuro. ¡Gracias! Andyabihaidar ( discusión ) 15:13, 26 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
@Andyabihaidar: Se trata de personas reales y vivas, no de activos de algún estúpido videojuego ( WP:BLP ). Wikipedia es una enciclopedia, no un recurso para el estúpido videojuego antes mencionado. Kleuske (discusión) 18:33 26 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Julio de 2023
Hola, soy Geniac . Noté que agregaste o cambiaste contenido en un artículo, Ruthika , pero no proporcionaste una fuente confiable . Se eliminó y se archivó en el historial de la página por ahora, pero si deseas incluir una cita y volver a agregarla, hazlo. Puedes echar un vistazo a referencias para principiantes . Si crees que cometí un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Geniac ( discusión ) 15:20, 4 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Kavin Bharti Mittal
Estoy intentando actualizar su biografía. La estás deshaciendo constantemente sin ningún motivo en particular. ¿Puedo saber qué problema tiene? StallinEditor (discusión) 12:13 7 jul 2023 (UTC) [ responder ]
@StallinEditor: Agregaste más promoción a un artículo que ya era promocional. Wikipedia requiere un punto de vista neutral , del que esta hagiografía definitivamente carece. Dada tu persistencia, te insto a que leas WP:COI y WP:PAID . Kleuske (discusión) 12:15 7 jul 2023 (UTC) [ responder ]
He revisado WP:BOLP y otros que mencionaste. Estoy bastante seguro de que sigo un punto de vista neutral. No estoy seguro de qué es lo que se considera promoción, ya sea recaudar una ronda o crear una comunidad. Son hechos, nada más. Necesitaré tiempo para mencionar que Hike Messenger se cerró; esto es solo un punto de partida. StallinEditor (discusión) 12:20, 7 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy bastante seguro de que no lo hiciste. Bajo el liderazgo de Mittal, RGU ha crecido hasta incluir una comunidad de más de 3,9 millones de jugadores y ha distribuido más de 251 millones de dólares en ganancias anuales. Eso es WP:PROMO . Kleuske (discusión) 12:23 7 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Lista de templos de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días
Hola Kleuske, soy MichaelBotts. Intenté editar la historia del Templo de Kirtland en la lista de templos, incluida una referencia. ¿Por qué se eliminó? La referencia actual al Templo de Kirtland implica que el templo pertenece a la Iglesia SUD, aunque el templo es propiedad de la Comunidad de Cristo y está operado por ella. MichaelBotts ( discusión ) 08:54 8 jul 2023 (UTC) [ responder ]
@MichaelBotts: Porque no se hizo referencia a él . Si crees que lo hiciste, indícalo. Por cierto, los comentarios vagos en el TP no cuentan como referencias reales. Ahora has incluido una, aunque no es una muy buena ni accesible. Kleuske (discusión) 09:00 8 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Con Hertford
Es como jugar al Whack a Topo en esa página. Es lo suficientemente conocido como para merecer uno, pero lo está tratando como su currículum personal. Los avisos de la página de discusión han sido ignorados. Afheather ( discusión ) 16:53 8 jul 2023 (UTC) [ responder ]
@ Afheather : Me di cuenta. Espero que nadie filtre esto en Reddit o algo así. Podría dañar su reputación. Aquí en Wikipedia, en algún momento esto debería terminar en uno de los foros de discusión. Mi instinto me dice que WP:NLT se invocará en algún momento. Llámalo una corazonada. Kleuske (discusión) 17:00, 8 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Afheather : después de revisar todo el asunto, lo llevé a AN/I. Solo un aviso. Kleuske (discusión) 17:21 8 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Genial. Nunca estoy del todo seguro de si algo justifica ese enfoque, por lo que tiendo a evitarlo. Afheather ( discusión ) 17:22 8 jul 2023 (UTC) [ responder ]
No me gusta mucho informar, pero es bueno que puedas hacerlo. Y esto es, sin la más mínima sombra de duda, "crónico e intratable". Kleuske (discusión) 17:28 8 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Y además es disruptivo. Kleuske (discusión) 17:28 8 jul 2023 (UTC) [ responder ]
No sé quién es ese tal Ryanitlov, pero están agregando todo eso sin ninguna referencia. O es un títere de calcetín o un títere de carne. Afheather ( discusión ) 18:39 12 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Virus de influenza aviar (IAV)
¿Está AIV en tu lista de vigilancia? ¿Cómo supiste que lo hice? 208.184.20.249 ( discusión ) 15:55 9 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Todas tus modificaciones son públicas. No vuelvas a hacerlo. Kleuske (discusión) 15:56 9 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 11 de julio
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Westlake High School (Texas) , agregaste enlaces que apuntan a las páginas de desambiguación Kyle Adams y Scott Spann . Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)
Somos jóvenes que queremos dar a conocer el trabajo de las buenas ONG. Esta ONG está haciendo un trabajo notable y este artículo está escrito después de visitar sus talleres y ver su trabajo como una persona neutral.
Si simplemente señala las palabras u oraciones que considera que son una tergiversación o "marketing", podemos eliminar ese texto.
Has eliminado toda la obra sin ninguna explicación.
No estamos haciendo ninguna promoción. Solo estamos contando los hechos. SDhivar ( discusión ) 10:27 11 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Eso es lo que todo el mundo dice. Kleuske (discusión) 10:28 11 jul 2023 (UTC) [ responder ]
“No lleven sus órganos al cielo, Dios sabe que aquí los necesitan” es una forma de promoción y no es el único ejemplo que podría citar. Le deseo a la ONG todo el éxito posible, pero Wikipedia no es el lugar para eso. Kleuske (discusión) 10:31 11 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Estamos dispuestos a cooperar con usted. Eliminaremos esta declaración de inmediato. SDhivar ( discusión ) 10:32 11 jul 2023 (UTC) [ responder ]
¿Quieres saber con qué puedes salirte con la tuya? No es así como funciona. La página está en mi lista de seguimiento, así que la vigilaré. Lee WP:V y WP:NPOV . Gracias. Kleuske (discusión) 10:35 11 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Entonces, haremos las modificaciones que no serán de naturaleza promocional y podrás revisarlas nuevamente. Gracias Sdhivar ( discusión ) 10:38, 11 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Por ejemplo, en la referencia hay una fuente numerada 3: mid-day.com/news/2004/jan/74640.htm que no está disponible. La página actual no tiene detalles completos sobre la organización y no está organizada correctamente. Sdhivar ( discusión ) 10:42 11 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Las opiniones políticas de John Maus
Hola, creo que puede haber un error. Como mencioné en la nota que dejé explicando mi edición, he citado directamente las palabras conjuntas de John Maus, de su propio sitio web. Por lo tanto, la fuente es impecable.
John Maus es un posgraduado en filosofía política, por lo que tiene un vocabulario político informado. El hecho de que se haya tomado la molestia de enumerar a los "progresistas" como algo a lo que "está en contra" es revelador, ya que el término está bien definido y es muy relevante para el debate político contemporáneo. De hecho, muchas personas están en contra de los progresistas y del progresismo, y la parcialidad aquí es suya, no mía. No estaba mostrando parcialidad al señalar esta opinión declarada suya, sino que estaba siendo útil. Esto se debe a que John M ha sido un tanto opaco acerca de sus inclinaciones políticas a lo largo del tiempo, lo cual es de interés, por lo que el tema ya constituye una subsección de la página wiki.
Me encantaría poder seguir debatiendo este tema. No tengo claro cómo he mostrado un punto de vista parcial (y me pregunto si mis motivos podrían confundirse con la parcialidad política que ha mostrado John M). Sinceramente, no tengo claro cómo he infringido alguna política de Wikipedia, por lo que agradecería una aclaración y saber si todavía piensas que la edición no estaba en orden y por qué. Saludos, fan de Enlightenment.
Fanático de la Ilustración ( discusión ) 02:18 13 jul 2023 (UTC) [ responder ]
PD: Te recomiendo encarecidamente que leas los artículos que he vinculado. En Wikipedia se los toman muy en serio. Kleuske (discusión) 10:59 13 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Soy consciente de que Wikipedia tiene políticas, pero no entiendo cómo mi edición no cumplió con ninguna de ellas, por lo que agradecería que me ayudaras y me mostraras cómo lo hizo (en lugar de afirmarlo).
No cité una fuente poco fiable, sino una impecable: un comentario conjunto de la persona en cuestión, John Maus, y su colaborador musical de toda la vida, Ariel Pink, de su sitio web conjunto 'Demonstration Bootleg'. Como señalé cuando expliqué originalmente mi edición, 'Demonstration Bootleg' solía ser el sello discográfico propio de John Maus y Ariel Pink y se relanzó como su sitio web conjunto de merchandising en 2020. (Si tienes alguna duda, la cuenta de Twitter de John Maus promocionaba el sitio web como suyo y de Ariel Pink en ese momento: https://twitter.com/JOHNMAUS/status/1334969899605581825. Los tuits suyos de esta cuenta se mencionan en otras partes de la página de Wikipedia).
Mi interpretación de su comentario demuestra simplemente que entiendo lo que significan las palabras. No las he interpretado de ninguna manera. Contrariamente a lo que usted sugiere, tampoco manifesté ninguna opinión política propia.
Aunque es interesante, no considero que el comentario sea polémico, dado que ya se sabe que la persona en cuestión y su coautor son partidarios de Donald Trump (de hecho, su comentario está en consonancia con eso). Además, es incorrecto sugerir que no se puede hacer una edición polémica sobre una persona viva. Se puede hacer, solo debemos asegurarnos de que esas ediciones sean correctas y estén bien documentadas. Si bien no creo que la edición sea polémica, citar de manera directa y justa a una persona en cuestión, desde su propio sitio web conjunto, es claramente una fuente confiable.
De nuevo, me pregunto si estás demasiado preocupado porque el tema es político, pero, si es así, no entiendo por qué deberías objetar específicamente mi edición, dado que ya hay una subsección en la página de Wikipedia de John Maus sobre sus creencias políticas. De nuevo, si no te gusta el comentario de John Maus, entonces tu queja es con él, no conmigo.
Como se puede comprobar, mi edición es verificable, proviene de una fuente directa y publicada, y refleja un punto de vista neutral. No he manifestado ninguna opinión política personal ni he promovido la de nadie más, sino que simplemente he destacado la de alguien porque es un asunto de interés existente.
Si aún no estás de acuerdo, explica cómo se han infringido las políticas de Wikipedia y no te limites a enumerarlas. Por ejemplo, ¿puedes explicar lo siguiente?
- cómo el comentario del famoso en cuestión, en su propio sitio web, no es una fuente fiable;
- Por qué sus comentarios sobre política no deberían tomarse al pie de la letra cuando se trata de un tema que 1) conocen a fondo (John Maus tiene un doctorado en filosofía política) y 2) cuando el comentario es coherente con otras posturas políticas que mantienen. Enlightenment fan ( discusión ) 10:41 14 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Publicas un enlace a algún merchandising y sacas conclusiones de él en el resumen de la edición. El enlace al merchandising en sí es WP:UNDUE . Tus comentarios en el resumen de la edición violan el resto de las políticas que mencioné. Publicar este muro de texto (TL;DR) en mi página de discusión parece indicar WP:IDIDNTHEARTHAT y un posible problema con WP:CIR . Si tienes una fuente confiable que respalde cualquier inclinación política, puedes agregarla (citando esa fuente). Hasta entonces, simplemente no lo hagas. Kleuske (discusión) 10:47 14 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Parafraseándome a mí mismo de otra página: encontraste un enlace, sacaste conclusiones de él, que luego publicaste aquí. Esa es la definición misma de WP:OR . Esta es una enciclopedia, no un sitio web de chismes ni una plataforma política. Kleuske (discusión) 10:51 14 jul 2023 (UTC) [ responder ]
No estoy chismorreando, negándome a entender el punto o careciendo de competencia; por favor, dejen de hacer de esto algo innecesariamente personal.
Tampoco estoy citando "alguna mercancía". Estoy citando una lista de cosas que la persona famosa en cuestión ha decidido poner en el dominio público sobre lo que está "a favor" y "en contra". Gran parte de la lista es de naturaleza religiosa, filosófica y esotérica, pero también es política. Estoy citando la idea política porque es un tema 1) de la página de Wikipedia y, por lo tanto, de interés para otros y 2) para proporcionar una mayor claridad, ya que ha habido cierta incertidumbre en torno a la política de la persona. La incertidumbre y la evolución de sus creencias son presumiblemente las razones por las que la persona famosa decidió publicar su lista.
Más importante aún, Wikipedia define la investigación original como “… material, como hechos, acusaciones e ideas, para el cual no existen fuentes confiables y publicadas ”. He citado directamente a la persona famosa y no un comentario casual, sino una lista escrita que decidieron publicar. Esta simplemente no es mi investigación original, sino “de la fuente original”.
Como he demostrado, el sitio web que he citado es, de hecho, una fuente publicada y fiable. Me temo que en este caso te has equivocado, como solemos hacer todos de vez en cuando. Enlightenment fan ( discusión ) 11:55, 14 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
...Pmnedus criticó tu estilo de escritura. Me tomé la libertad de responder que, ante la obtusa persistencia, "Basta ya" era un comentario válido. David notMD ( discusión ) 11:08 14 jul 2023 (UTC) [ responder ]
@ David notMD : Gracias. Es muy persistente. Mis inquietudes sobre WP:CIR / WP:NOTHERE están aumentando. Kleuske (discusión) 11:13 14 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Gratificación
Lo que estoy agregando es de la transcripción de la fuente. 94.66.59.9 (discusión) 18:01 16 jul 2023 (UTC) [ responder ]
@94.66.59.9: Escribe eso en el resumen de la edición . Por eso los tenemos. Kleuske (discusión) 18:02 16 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Resulta que había un punto para revertir mis ediciones del cual no estaba al tanto.
Disculpas. Mi sitio favorito, Fragrantica, que utilicé para las referencias, tiene una pequeña sección llamada "grandes ofertas en eBay" que tiendo a pasar por alto (ya que es eBay, no Fragrantica en sí). Después de una pequeña discusión, me dijeron que hay un problema con eso y, por lo tanto, mis ediciones parecían algún tipo de promoción. Acepto ese punto. Voy a revertir mis ediciones solo para eliminar los enlaces innecesarios para las fragancias modernas y dejar las entradas de Fragrantica para las fragancias más antiguas, en su mayoría descontinuadas, como Fumee o Old Spice femenina de 1937. 81.89.66.133 ( discusión ) 11:20, 17 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias y mis mejores deseos. 81.89.66.133 ( discusión ) 11:46 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Eliminando mis ediciones de la página "Tensor electromagnético"
Hola,
Eliminaste la mayoría de mis ediciones en las secciones Significado y Relatividad en la página Tensor electromagnético (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kleuske/Electromagnetic_tensor#Significance).
Éstas no eran más que generalizaciones de las matemáticas ya disponibles en la página Ecuaciones de Maxwell en el espacio-tiempo curvo (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kleuske/Maxwell's_equations_in_curved_spacetime#Electromagnetic_field).
Las matemáticas elementales de la diferenciación covariante significan que una de las leyes de Maxwell en notación tensorial es siempre homogénea ( ).
Creo que es muy importante sacar una conclusión aquí. Físicamente, eso significa que la teoría clásica (no cuantificada) del campo electromagnético no deja lugar a que los monopolos magnéticos o las corrientes de los mismos actúen como fuentes del campo. Esto se debe a que el tensor electromagnético es una derivada exterior del tetrapotencial electromagnético.
Recuerdo que mi profesor de secundaria decía que las ecuaciones clásicas de Maxwell escritas en términos de 3 vectores permiten una densidad distinta de cero de monopolos magnéticos y una densidad de corriente distinta de cero de estos, pero no hemos encontrado tal cosa experimentalmente (todavía).
La formulación de cuatro tensores y la naturaleza del EM de cuatro tensores garantizan que no puede haber monopolos magnéticos o corrientes de tales.
Otra observación importante que había añadido era que la expresión que relaciona el tensor EM con el campo de cuatro potenciales EM se conserva en el espacio-tiempo curvo (las derivadas covariantes se reducen a derivadas parciales como en el caso de Minkovski, pero la expresión se transforma en un campo de cuatro potenciales absoluto). Eso significa que los componentes del espacio-tiempo curvo (los términos de coeficiente de conexión de las derivadas covariantes que se cancelan entre sí) no afectan a los valores del tensor EM; estos se definen únicamente por el campo de cuatro potenciales subyacente. — Comentario anterior sin signo añadido por G.yordanov ( discusión • contribs ) 14:25, 19 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
@Yordanov: En ese caso, te recomiendo encarecidamente que dejes alguna nota al respecto en el resumen de la edición, en lugar de asumir que el lector promedio comprenderá de inmediato un montón de matemáticas sin referencias ( MOS:JARGON ). Wikipedia es, después de todo, una enciclopedia, no un libro de texto de física.
Además, WP:Verifiability requiere que su contribución sea verificable y exige una fuente, aunque sea solo para demostrar que se trata de física convencional y no de investigación original de WP . Su solemne promesa de que no lo es, lamentablemente no lo será. Kleuske (discusión) 20:02 19 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Referencias
Félix Neff, COG Cleveland, Tennessee, Eglise de Dieu éveillée vaudois en Italia
Reportaste al usuario por su nombre de usuario, solo pensé que deberías saber que el nombre de usuario es parte de un patrón LTA: WP:LTA/HOY . Lavalizard101 ( discusión ) 12:52 23 jul 2023 (UTC) [ responder ]
@ Lavalizard101 : Estaré atento. Debería prestar más atención a los LTA. Gracias. Kleuske (discusión) 12:54 23 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Ediciones revertidas para Marina Centre
Hola,
Has revertido la mayoría de las modificaciones que hice durante el último mes. La información que actualicé en la página de Marina Centre se puede obtener del sitio web oficial de la agencia gubernamental responsable de la zonificación en Singapur.
Por lo tanto, me gustaría volver a publicar mis ediciones en la página de Wikipedia. Por favor, háganme saber cuál fue el problema para que se reviertan las ediciones. Placemaker joshua ( discusión ) 07:08, 27 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
La Fundación Renal Narmada revirtió las modificaciones
Había editado la sección de introducción teniendo en cuenta las pautas de Wikipedia sobre exageraciones y neutralidad, pero veo que cualquier cambio que haga solo deshace los esfuerzos sin ninguna explicación. ¿Qué sentido tiene tener una página de Wikipedia si no se permite agregar información relevante a medida que pasa el tiempo? Siento que esto es más un ataque personal y no tiene nada que ver con la credibilidad de la información que agrego. No puedo encontrar ningún punto en común para la discusión sobre la forma en que agrego información. Si pudiera explicar qué está fallando aquí... Sdhivar ( discusión ) 04:12, 5 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
La Fundación Renal Narmada , fundada en 1993 por el Dr. Bharat V Shah y el Dr. Mita Shah en Mumbai , se dedica a educar a la gente sobre la prevención de la enfermedad renal y a brindar apoyo a los pacientes. La fundación, que lleva el nombre de la madre de su fundadora, Narmadaben Shah, ha llevado a cabo numerosos campamentos de prevención y programas educativos, y ha publicado materiales educativos. Además, proporciona medicamentos subsidiados y promueve el trasplante de cadáveres. A lo largo de los años, la fundación ha tenido un impacto positivo en las vidas de miles de pacientes renales al generar conciencia y ofrecer apoyo esencial. "Vida compartida, vida vivida" es el principio rector de la Fundación.
Aparte de palabras como numerosos campamentos de prevención y frases como "A lo largo de los años", ¿dónde está la línea divisoria? En cuanto a la última frase: "Vida compartida, vida vivida" es el principio rector de la Fundación, también había añadido la cita a esta cita, que fue tomada de su sitio web oficial, que se adhiere a las pautas de citación. Se supone que cualquier sección de introducción debe ser un resumen de los detalles que se presentan después de ella, lo que cuantifica las oraciones de la sección de introducción. Sdhivar ( discusión ) 04:34, 5 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
@SDhivar: No has citado ninguna fuente ( WP:V ) y tus ediciones fueron promocionales ( WP:NPOV / WP:NOT ). Kleuske (discusión) 16:48 7 ago 2023 (UTC) [ responder ]
La cita de la oración "Vida compartida, vida vivida" es el principio rector de la Fundación, que es el siguiente: Acerca de nosotros | Fundación Renal Narmada, que agregué en las citas. Sdhivar ( discusión ) 05:18, 11 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Eso nos deja con la parte promocional. Kleuske (discusión) 11:02 11 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Ben Breedlove
Hola Kleuske. Esto se publicó por error en el Centro de ayuda de Commons y parece estar relacionado con una plantilla {{ welcome-coi }} que agregaste a la página de discusión de Wikipedia en inglés del autor original hace aproximadamente un mes. Solo te lo notifico como cortesía en caso de que quieras hacer un seguimiento con el autor original en su página de discusión de usuarios. Supongo que el autor original no había iniciado sesión hasta ayer, tal vez para agregar otra foto a Commons, y recién entonces vio tu publicación. -- Marchjuly ( discusión ) 00:16, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Considere cambiar al nuevo script MoveToDraft
Hola, considere cambiar al nuevo script Move To Draft . Es una bifurcación del script que está utilizando, pero tiene algunas correcciones de errores, advertencias importantes y algunas mejoras de funciones. ¡Feliz edición! - MPGuy2824 ( discusión ) 05:43, 30 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Flerovioeliminación de edición posterior
¿Por qué se eliminó la edición? WillLikesScience ( discusión ) 17:22 12 sep 2023 (UTC) [ responder ]
@WillLikesScience: Wikipedia requiere una fuente . Se explica en la plantilla de bienvenida que agregué a tu página de discusión. Kleuske (discusión) 17:23 12 sep 2023 (UTC) [ responder ]
¡Error mío! Gracias por la aclaración. WillLikesScience ( discusión ) 17:24 12 sep 2023 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Todos empezamos como novatos. Kleuske (discusión) 17:26 12 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Sanación energética
Hola, he editado muchísimo sobre medicina energética , lo que incluye añadir muchas fuentes y citas gubernamentales, y tú las eliminas a favor de una o dos frases que preferías. ¿Vale la pena volver a escribir más de 3000 palabras? Hice mucho en esa página y solicito que se revise. Además, no eliminé las "tonterías pseudocientíficas". En realidad, le agregué más y agregué más citas a la sección correspondiente. Deja de apresurarte tanto a aniquilar una edición sustancial en su totalidad. Sé respetuoso, por favor. DivineReality ( discusión ) 04:21 16 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Bueno... Están WP:V , WP:MEDRS , WP:FRINGE ... Tus tonterías pseudocientíficas simplemente no cumplen con los estándares que tiene Wikipedia. Kleuske (discusión) 09:47 16 sep 2023 (UTC) [ responder ]
No es mi tontería pseudocientífica. Así que tengamos cuidado a quién le atribuimos las cosas, como si todo este tema fuera mi propia idea personal. No, señor. Me gusta lo que ha citado: respalda mi posición y refuta su propia postura, en realidad, si tiene la humildad de simplemente aceptarlo. Lo que hice no fue decir "esto es ciencia 100% válida". Más bien, lo maticé en función de, como dice WP:MEDRS, fuentes secundarias en favor de fuentes primarias. Las refutaciones citan muchas fuentes primarias. Lo que hice fue simplemente utilizar fuentes secundarias en el encabezado y mover las refutaciones a un lugar más conciso en el artículo. Eso es todo, buen señor. No nos pongamos personales en nuestros ataques aquí: parece que tiene una venganza personal al acusarme tan rápidamente, a un nivel tan personal, de "su tontería pseudocientífica". Tengo una licenciatura en Nutrición y soy un profesional de la salud, para que lo sepa. Así que ten cuidado con las cosas que tiras al suelo. ¿Tienes formación profesional en el ámbito sanitario? ¿Has hecho rotaciones en hospitales? ¿No? Entonces sé más respetuoso, eso es todo.
¿Qué hice entonces? Literalmente, textualmente, cuáles son las pautas:
" Evitar fuentes primarias [editar fuente]
De acuerdo con las políticas de Wikipedia de punto de vista neutral, sin investigación original y verificabilidad, los artículos deben basarse en fuentes secundarias o terciarias confiables, independientes y publicadas . "
Los sitios web del gobierno son fuentes secundarias o terciarias.
Otro encabezado:
Resumir el consenso científico
Las políticas de Wikipedia sobre el punto de vista neutral y la no publicación de investigaciones originales exigen que presentemos el consenso médico o científico prevaleciente, que se puede encontrar en artículos de revisión recientes y autorizados, en declaraciones y guías de práctica emitidas por las principales sociedades médicas o científicas profesionales (por ejemplo, la Sociedad Europea de Cardiología o la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos) y autoridades sanitarias gubernamentales y cuasi gubernamentales ampliamente respetadas (por ejemplo, AHRQ, USPSTF, NICE y OMS), en libros de texto o en monografías académicas. Aunque las opiniones de minorías significativas son bienvenidas en Wikipedia, dichas opiniones deben presentarse en el contexto de su aceptación por parte de expertos en el campo. Además, no es necesario informar sobre las opiniones de minorías diminutas.
Esto es textualmente lo que hice, y para personas como usted que pueden objetar, aún así lo incluí bajo un encabezado de refutación, lo cual creo que es un excelente trabajo. Utilicé múltiples fuentes gubernamentales de múltiples países occidentales. Estas son fuentes terciarias de alta calidad, ¿no es así? ¿La AMA no es una fuente de alta calidad? Así que por favor deshaga su borrado de esto, mi trabajo deja el artículo con una calidad y estándares mucho más altos de lo que era antes de esto. Gracias y sea más respetuoso e infórmese más sobre las mismas pautas que usted mismo citó. Lea esto completamente, lea mis citas y lea las citas que moví, y haga los cálculos, señor. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kleuske/Wikipedia:MEDRS DivineReality ( discusión ) 19:16, 19 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
La tontería pseudocientífica que has añadido (o, más bien, que has intentado añadir) a la enciclopedia es tu tontería pseudocientífica. Ningún muro de texto cambiará eso. Kleuske (discusión) 09:56 20 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Everton
Sobre la temporada de fútbol 1930/31. Podría citar la evidencia de las fuentes de la historia del club Everton, pero esto es fácilmente verificable porque cada temporada ha tenido sus tablas finales publicadas en Wikipedia. No me importa incluir una fuente, pero ¿no hay una política sobre LEADCITE? Hope a Dope a Rope ( discusión ) 14:07 14 nov 2023 (UTC) [ responder ]
@ Hope a Dope a Rope : Por favor, hazlo. Consulta WP:Citar fuentes para obtener una guía rápida sobre cómo hacerlo. Kleuske (discusión) 14:10 14 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Acabo de hacerlo. Espero que ahora se ajuste mejor a los estándares. Espero que Dope a Rope ( discusión ) 14:14 14 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Mucho mejor. Gracias. Kleuske (discusión) 14:26 14 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Martha Tracy Búho
Hola. ¿Por qué estás redactando ( Borrador: Martha Tracy Owler ) un artículo sobre una periodista destacada que acabo de empezar? Por favor, vuelve a escribirlo tú mismo. Gracias. -- Rosiestep ( discusión ) 21:21 20 nov 2023 (UTC) [ responder ]
@Rosiestep : No borré el artículo, lo moví al espacio de borradores , para que puedas trabajar en él en paz. Lo hice porque copiaste un artículo de Wikisource textualmente. El artículo que moví carecía de un tono neutral , incluía detalles irrelevantes ( su gusto por jugar en el ático cuando era niña) y, en general, no estaba escrito como un artículo enciclopédico. En resumen, no está listo para el espacio principal de Wikipedia. Kleuske (discusión) 21:26 20 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Agregué la plantilla {{ in use }} antes de que la movieras. Puedo trabajar en ella tranquilamente en el espacio principal. Es una práctica común que cuando un editor incluye una gran parte de contenido de PD en un artículo, lo coloque sin cambios en el artículo principal antes de editarlo. Yo habría comenzado a editarlo en el minuto n.° 4, pero lo moviste en el minuto n.° 3. Por favor, WP:AGF . -- Rosiestep ( discusión ) 21:39, 20 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, lo siento, pero quiero saber por qué cambiaste mi edición en el estado de Oregon, EE. UU. Solo quiero agregar fronteras terrestres. Neonbanana ( discusión ) 01:40, 21 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Antonio Rubio
@ Kleuske
Wikipedia incluye en la lista negra enlaces a campañas de Kickstarter. No estoy seguro de cómo se supone que debo conseguir su colección de más de $25,000.00 y no pude producir un libro ni devolver el dinero. Aquí está una de las fotógrafas publicando sobre su decepción con Anthony y su incapacidad para devolver el dinero a todos los dueños de mascotas. 📸 Mira esta publicación en Facebook https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02GMsD6eh6mhMFq8foWRD65ma9cH9vtfKDnVLUQKMxBrNbhfQYu1GZpToUnxrZcQPql&id=645017438&mibextid=xXumFJ Dogsarebetterthanpeople ( discusión ) 08:11 22 nov 2023 (UTC) [ responder ]
@Dogsarebetterthanpeople: Se supone que debes encontrar una fuente confiable. Si no puedes encontrar una fuente confiable, déjala, no es adecuada para Wikipedia. Antes de que preguntes, Facebook tampoco es una fuente confiable . Además, ya llevas un tiempo en esto, es hora de dejar de usar WP:DROPTHESTICK y seguir adelante. Kleuske (discusión) 13:01 22 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Tengo una fuente confiable. Le pagué dinero en Kickstarter. Conozco a uno de los fotógrafos que tomó fotografías y no le pagaron. Todo el mundo necesita saberlo porque todavía está recaudando dinero en su página personal para este libro inexistente. La URL de Kickstarter no se puede agregar a Wikipedia. No lo dejaré pasar. ¡Es un estafador y un ladrón! Dogsarebetterthanpeople ( discusión ) 20:15 2 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@Dogsarebetterthanpeople: Lo siento. Todavía no es una fuente fiable. Kleuske (discusión) 17:20 3 ene 2024 (UTC) [ responder ]
He incluido un enlace a su propia campaña de Kickstarter y a su sitio web personal, donde todavía está recaudando dinero para un libro inexistente. Se han recaudado más de 25 000 dólares solo en Kickstarter. ¿Podrías decirme qué consideras una fuente fiable? Dogsarebetterthanpeople ( discusión ) 08:44 8 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es malo, pero Kickstarter todavía no es una fuente confiable . Wikipedia no sirve para corregir grandes errores . Hay sitios que se especializan en ese tipo de cosas, pero Wikipedia no es uno de ellos. En cuanto a qué constituye un WP:RS , lee el artículo &@(&#$!. Kleuske ( discusión) 14:07, 8 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Has prohibido mi tema sobre KushScan, una aplicación móvil que reconoce marihuana por foto. Hay muchas referencias a fuentes independientes sobre KushScan en mi artículo. ¿Qué debo corregir para que aceptes el artículo? Yulika13 ( discusión ) 16:48 23 nov 2023 (UTC) [ responder ]
@Yulika13: En primer lugar, no he prohibido a nadie ni a nada. Sin embargo, sí he solicitado la eliminación rápida de acuerdo con la regla G11 de la CSD , es decir, "publicidad o promoción inequívoca" . Kleuske (discusión) 14:47 25 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Antes de publicar el artículo he leído todas las reglas de Wikipedia. El artículo no es un anuncio, etc., sigue las reglas de Wikipedia y contiene muchos enlaces a fuentes independientes externas. ¿Cómo debo modificar el artículo para que no lo borren? Yulika13 ( discusión ) 20:42 29 nov 2023 (UTC) [ responder ]
@Yulika13: El administrador que borra el producto no parece estar de acuerdo con eso. En primer lugar, demuestre notoriedad citando fuentes confiables , independientes del tema y que brinden una cobertura significativa del producto. Algunas reseñas de productos en revistas para fumetas no servirán. Entonces escriba sobre el producto de manera neutral , evitando hacer afirmaciones sin fuentes (como, "este producto realmente funciona"). Personalmente, siendo un desarrollador de software, apostaría a que el producto no puede distinguir entre kush y kale, pero estoy dispuesto a que me convenzan de lo contrario. Saludos, HAND. Kleuske (discusión) 09:27 4 dic 2023 (UTC) [ responder ]
¡Pruébalo y despeja tus dudas!) Yulika13 ( discusión ) 08:37 25 dic 2023 (UTC) [ responder ]
No, gracias. Kleuske (discusión) 17:20 3 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola, solo quería hablar sobre el haplgroup F. Alguien lo editó recientemente solo para eliminar texto y cambió los orígenes del haplgroup F a Asia occidental con fuentes más antiguas.
Apuntando deliberadamente a eliminar el sur de Asia del texto.
También se puede leer que originalmente dice origen en el sur de Asia. Con fuentes: https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Haplogroup_F-M89&diff=prev&oldid=1156823998&title=Haplogroup_F-M89&diffonly=1
Estos son nacionalistas de Irán que deliberadamente no quieren exponer al mundo que el grupo F tiene sus orígenes en el sur de Asia.
Como puedes ver en esta edición, se eliminaron las fuentes que mencionaban el sur de Asia, pero tú las revertiste.
Aquí puedes ver que recientemente otro usuario editó Asia occidental para eliminar el sur de Asia a propósito usando fuentes más antiguas. https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Haplogroup_F-M89&diff=prev&oldid=1199832344&title=Haplogroup_F-M89&diffonly=1 Zishan12345 (discusión) 08:35 1 mar 2024 (UTC) [ responder ]
@Zishan12345: Restauré el contenido original que eliminaste. Por favor, no elimines el contenido original sin una buena explicación, preferiblemente después de obtener WP:CONSENSUS en la página de discusión. Gracias. Kleuske (discusión) 15:22 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Soy nuevo en esto. Solo creé una cuenta para informar este cambio. No fui yo quien hizo este cambio, fue un usuario llamado 141.157.213.102 que simplemente tiene la intención de eliminar contenido relacionado con el sur de Asia. Gracias por abordar el problema. Zishan12345 (discusión) 15:27 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Por supuesto. Lo creo. Kleuske (discusión) 15:28 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Como puedes ver, los cambios se realizaron hace un mes. Me uní recién el 1 de marzo.
Él hizo lo mismo aquí
05:29, 10 de enero de 2024diff hist−119 Haplogrupo T-M184 No hay fuentes actualizadas para las afirmaciones del sur de AsiaEtiquetas: Edición móvil Edición web móvil
13 de diciembre de 2023
El origen era Asia del Sur en la página wiki anterior a eso durante mucho tiempo, pero lo cambió hace solo un mes. Zishan12345 (discusión) 09:23 6 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Lo que tú digas , he dado una razón para mis acciones. Eres libre de adjuntar el artículo, siempre que a) cites las fuentes y no elimines la información citada sin una buena explicación. Kleuske (discusión) 17:52 7 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Aviso de discusión en el tablón de anuncios de Biografías de personas vivas
Listo . Y por favor, no lo publiques en negrita. No queda bien. Kleuske (discusión) 20:23 5 ene 2023 (UTC)
Estás invitado a unirte a la discusión en Talk:Lista de procesadores AMD Ryzen § Inclusión de precios en las tablas . — AP 499D25 (discusión) 13:26 13 jun 2023 (UTC) 
Hola, soy Geniac . Noté que agregaste o cambiaste contenido en un artículo, Ruthika , pero no proporcionaste una fuente confiable . Se eliminó y se archivó en el historial de la página por ahora, pero si deseas incluir una cita y volver a agregarla, hazlo. Puedes echar un vistazo a referencias para principiantes . Si crees que cometí un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Geniac ( discusión ) 15:20, 4 de julio de 2023 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Biografías de personas vivas/Tablón de anuncios sobre un tema del BLP en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es Mohamed Ashmalee . Gracias. ~ ToBeFree ( discusión ) 02:27 30 jun 2024 (UTC) 