Usuario discusión:Dfred

¿Dónde conseguir el marlinspike que utilizas?

Me encantan tus artículos, pero también me encanta el pincho para marlín que usaste para la foto que acompaña el artículo sobre el enganche para el pincho para marlín . ¿Sabes si hay alguna manera de conseguir uno de esos en línea? Te agradecería mucho que me enviaras un enlace si tienes uno. — Torfason ( discusión )

Genial, muchas gracias por la información (en mi página de discusión). Torfason ( discusión ) 19:09 6 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Su reciente respuesta al artículo "Bolina"

En el resumen de la edición aquí, escribes, " desafortunadamente el truco del sufijo no funciona con un apóstrofe intermedio ". No entiendo, ¿qué es este "truco del sufijo" del que estás hablando? El enlace va al artículo sobre la persona propiamente dicha, no sobre ninguna propiedad posesiva suya (y en los casos en los que incluyes el apóstrofe en el enlace, es porque es parte de un nombre [propio], como en el caso de " McDonald's "). Si querías señalar su obra A Sea Grammar / A Seaman's Grammar , deberías enlazarla (aunque actualmente no existe un artículo para eso). Como acotación al margen, para evitar la redirección, debería usarse "John Smith (explorador)" en lugar de "John Smith de Jamestown", de todos modos. Saludos – ὁ οἶστρος ( discusión ) 17:13, 28 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, ὁ οἶστρος. Perdón por mi terminología confusa, estoy bastante seguro de que "truco del sufijo" no es el nombre real. Todo lo que quise decir fue el comportamiento donde [[apple]]s se representa como manzanas , con la 's' incluida en el texto del enlace resaltado. En realidad, busqué orientación sobre la pregunta con apóstrofo (aunque quizás no lo suficientemente difícil) en el MOS antes de revertir. Tenerlo fuera del texto del enlace simplemente se ve mal para mí, pero supongo que eso no significa mucho si así debería ser... ¿Está esto documentado en alguna parte?

En cuanto a la expresión posesiva en sí, su uso es similar al de "Hamlet de Shakespeare". Yo pensaba que era un uso aceptable.

Gracias por señalar el problema con el título del libro. Algunas ediciones posteriores utilizaron títulos diferentes, incluido el que mencioné en la referencia, pero estoy de acuerdo en que usar el nombre original sería una mejora (especialmente porque el enlace parece estar inactivo). Cambiaré el título del libro y haré un enlace directo a John Smith (explorador) . Creo que el último problema se debió a que la página se movió desde que se agregó el enlace originalmente. Saludos, -- Dfred (discusión) 18:23 28 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Hm, en mi caso es al revés, me parece incorrecto (y ilógico) como parte del área vinculada, pero yo tampoco pude señalar una sección en el MoS donde se trate el tema. Aun así, pensé que así es como se suele manejar, aunque no estoy 100% seguro.

No creo que haya nada malo con "Hamlet de Shakespeare", sólo que, de nuevo, si hiciera un wikilink de ambos términos, mantendría las "'" fuera de los corchetes, quedando así: " Hamlet de Shakespeare ".

No quise decir que elegiste el título de libro incorrecto. Parece que se usan ambos y no sé cuál es el uso apropiado. – ὁ οἶστρος ( discusión ) 19:32 28 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Definitivamente entiendo tu punto... y ahora que miro a mi alrededor, parece la forma más común de hacerlo. Pero supongo que mi objeción es desde una perspectiva tipográfica. La ' s sin resaltar parece como si estuviera colgando allí. Si bien creo que hay lógica en el razonamiento de que el enlace se refiere al artículo/persona propiamente dicho, ¿podría deducirse también que se deberían preferir car s y shuffle d ? Después de todo, estas son simplemente formas diferentes de la palabra base. ¿Por qué se debería destacar y excluir del enlace la forma posesiva? Al final, no es un gran problema de ninguna manera, pero es extraño que aparentemente no haya una guía sólida al respecto. Saludos, -- Dfred (discusión) 20:35, 28 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

No, no creo que se pueda comparar. Incluso algo como lo siguiente (segundo enlace) me parece perfecto:

" (Su película de 2004, The Ladykillers, está basada en una película de comedia negra británica de 1955 del mismo nombre). "

(del artículo de No es país para viejos )

¿Por qué? Porque sigue siendo el sujeto en sí lo que se hace referencia, en contraposición a algo por / del sujeto, expresado por el 's' .

Podrías mencionarlo en WT:MoS . Según mis experiencias pasadas, estoy bastante seguro de que les encantaría pelear por ello allí... – ὁ οἶστρος ( discusión ) 21:07 28 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Parece probable, ¿no? :) -- Dfred (discusión) 21:50 28 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Luces altas, Biblioteca

Hola Dfred, lamento que hayas tenido una mala experiencia con HighBeam y que luego hayas recibido un boletín que no querías recibir. Principalmente queríamos que la gente supiera que las donaciones como HighBeam son parte de una iniciativa más grande que seguirá brindando más y más diversas oportunidades de investigación gratuita en el futuro. De todos modos, disculpas por las molestias o frustraciones. Saludos, Ocaasi ^t^|^c 14:24, 30 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Nudo Uni

Gracias por tu ayuda. Nos has proporcionado información valiosa sobre las imágenes de los cuadros de información. -- WikiTryHardDieHard ( discusión ) 04:07 26 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Encuesta sobre la biblioteca de Wikipedia

Como suscriptor de uno de los programas de la Biblioteca Wikipedia , nos gustaría conocer su opinión sobre futuras donaciones y actividades de proyectos en esta breve encuesta. Gracias y saludos, Ocaasi ^t^|^c 15:18, 9 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Cronología de Debian

Agregué Debian Squeeze 6.0.8 a la plantilla {{ Timeline Debian GNU/Linux }} , tal como lo hiciste tú el 30 de octubre pasado. Inmediatamente revertiste tu cambio, y no sé por qué. Tu comentario en ese momento fue "reverting due to med-out legend; timeline experts take a look..." (revirtiendo debido a una leyenda desordenada; expertos en líneas de tiempo, echen un vistazo...). Bueno, no soy un experto, pero a mí me parece bien. Avísame si la versión actual necesita más atención. Larry Doolittle ( discusión ) 02:11 9 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Nudo constrictor en cirugía

Pensé que podría interesarle un trabajo reciente sobre el uso del nudo constrictor como ligadura en cirugía. Según se informa, el artículo de investigación ha recibido un interés sin precedentes. Tal vez se lo podría incluir en la sección de uso del artículo sobre el nudo constrictor . --Umdolofia ( discusión ) 21:28, 30 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Muy interesante, gracias por la sugerencia! -- Dfred (discusión) 20:40 31 mar 2014 (UTC) [ responder ]

¡Una estrella de granero para ti!

¡La biblioteca de Wikipedia te necesita!

Esperamos que la Biblioteca Wikipedia haya sido un recurso útil para su trabajo. La Biblioteca Wikipedia se está expandiendo rápidamente y necesitamos su ayuda.

Con solo un par de horas a la semana, puedes marcar una gran diferencia al compartir conocimientos. Regístrate y ayúdanos de alguna de estas maneras:

Coordinadores de cuentas : ayudan a distribuir el acceso gratuito a la investigación
Coordinadores de socios : buscar nuevas donaciones de socios
Coordinadores de comunicaciones : comparten actualizaciones en blogs, redes sociales, boletines y avisos.
Coordinadores técnicos : asesoran sobre la creación de herramientas para apoyar el trabajo de la biblioteca.
Coordinadores de extensión : conéctese con bibliotecas universitarias, archivos y otros GLAM
Coordinadores de investigación : gestionan servicios de referencia

Regístrate ahora

Enviar en nombre de la Biblioteca de Wikipedia utilizando el servicio de entrega de mensajes MediaWiki ( discusión ) 04:31 7 jul 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en la actual elección del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:44, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Dfred. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Dfred. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Dfred. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]