El metadiseño (o meta-diseño) es un marco conceptual emergente cuyo objetivo es definir y crear infraestructuras sociales, económicas y técnicas en las que puedan tener lugar nuevas formas de diseño colaborativo . Consiste en una serie de herramientas prácticas relacionadas con el diseño para lograrlo.
Como metodología, su objetivo es fomentar el surgimiento de lo previamente impensable como posibilidades o perspectivas a través de la colaboración de diseñadores dentro de equipos interdisciplinarios de "metadiseño". Inspirado en la forma en que funcionan los sistemas vivos, este nuevo campo tiene como objetivo ayudar a mejorar la forma en que nos alimentamos, vestimos, albergamos, nos reunimos, nos comunicamos y vivimos juntos.
El metadiseño fue propuesto inicialmente como un enfoque de diseño industrial para la teoría de la complejidad y los sistemas de información por el diseñador holandés Andries Van Onck en 1963, mientras estudiaba en la Escuela de Diseño de Ulm (más tarde en el Politécnico de Milán y en el ISIA de Roma y Florencia ). Desde entonces, varios enfoques de diseño, creativos y de investigación diferentes han utilizado el nombre "Metadiseño", desde el enfoque biológico de Humberto Maturana y Francisco Varela , hasta el enfoque tecnosocial de Gerhard Fischer y Elisa Giaccardi [1] y el enfoque tecnopolítico de Paul Virilio .
Más tarde, en el Politécnico de Milán se formó un grupo muy activo y varias universidades y programas de posgrado comenzaron a aplicar el metadiseño en la enseñanza del diseño en todo el mundo, generalmente basándose en el enfoque de Van Onck, desarrollado posteriormente en el Politécnico de Milán. Sin embargo, hay un grupo muy activo, pero muy disperso, que basa sus actividades en el enfoque de Maturana y Varela.
Más recientemente, se han realizado algunos esfuerzos para sistematizar el Metadiseño como un proceso creativo estructurado, como (1) los trabajos académicos de Fischer y Giaccardi y (2) Caio Vassão, [2] [3] entre varios otros, basados en un marco de referencia mucho más amplio, que abarca desde la filosofía postestructuralista , la ecología de medios de Neil Postman , los lenguajes de patrones de Christopher Alexander y la ecología profunda .
Esta variedad de enfoques se justifica por la multitud de interpretaciones que pueden derivarse de la estructura etimológica del término.
La palabra griega " meta " originalmente significaba "más allá" o "después" y ahora se usa a veces para implicar una autoconciencia integral y perspicaz. Empleada como prefijo, denota explícitamente autorreferencialidad. El metadiseño, por lo tanto, alude a una práctica de diseño que se (re)diseña a sí misma (véase el término autopoiesis de Maturana y Varela ). La idea del metadiseño reconoce que los usos y problemas futuros no se pueden anticipar por completo en el momento del diseño. La influyente teoría del diseño de Aristóteles la definió diciendo que la "causa" del diseño era su estado final. Esta perspectiva teleológica es similar a la idea ortodoxa de una recuperación económica en el punto de venta, en lugar de etapas sucesivas en las que se puede ver que el producto alcanza altos niveles de valor percibido, a lo largo de todo el ciclo de diseño. Algunos partidarios del metadiseño esperan que amplíe la noción tradicional de diseño de sistemas más allá del desarrollo original de un sistema al permitir que los usuarios se conviertan en codiseñadores.
Algunos metadiseñadores han buscado catalizar cambios a nivel de conducta aprovechando el trabajo en equipo creativo dentro de un marco de codiseño adecuado. [4] Sin embargo, como dijo Albert Einstein , "no podemos resolver problemas utilizando el mismo tipo de pensamiento que utilizamos cuando los creamos". Esto indica la necesidad de una innovación adecuada en todos los niveles, incluido el lenguaje metafórico que sirve para sustentar un paradigma determinado. [5] En términos prácticos, esto añade una complejidad considerable a la tarea de gestionar acciones y resultados. Lo que puede describirse tan claramente como "nuevo conocimiento", en términos prácticos, existe como una red interpersonal y somática de conocimiento tácito que necesita ser interpretado y aplicado por muchos colaboradores. [6] Esto tiende a reducir la certeza semántica de los roles, las acciones y los descriptores dentro de un equipo determinado, [7] lo que hace necesario cambiar el nombre de experiencias compartidas particulares que parecen definidas de manera inapropiada. En otros casos, puede ser necesario inventar nuevas palabras para describir las lagunas percibidas en lo que se puede discutir dentro de un lenguaje vernáculo predominante. El trabajo de Humberto Maturana sobre el lenguaje distribuido y el campo de la biosemiótica es pertinente a esta tarea. [ cita requerida ] Algunos investigadores han utilizado la bisociación [8] para crear una sinergia auspiciosa de sinergias benignas. [9] Al aspirar a este resultado, los equipos de metadiseño cultivarán "diversidades de diversidades" auspiciosas. Sugiere que el metadiseño ofrecería un espacio ético múltiple. En este sentido, los enfoques relacionados incluyen lo que Arthur Koestler (1967) llamó holarquía , o lo que John Dewey y John Chris Jones han llamado "democracia creativa".
Respecto de una amplia gama de aplicaciones y contextos, Vassão ha argumentado que el Metadiseño puede entenderse como un conjunto de cuatro "herramientas conceptuales", utilizando la comprensión de Gilles Deleuze del término "herramienta":
Vassão ha argumentado que, en todos los diferentes enfoques del metadiseño, se puede verificar la presencia de estas herramientas conceptuales. [10]