El Pánico de 1825 fue una caída del mercado de valores que comenzó en el Banco de Inglaterra y surgió en parte de inversiones especulativas en América Latina , incluido el país imaginario de Poyais . La crisis se sintió más agudamente en Gran Bretaña, donde provocó el cierre de doce bancos. También se manifestó en los mercados de Europa, América Latina y Estados Unidos. Siguió una confiscación nacional de oro y plata y una inyección de reservas de oro de la Banque de France salvó al Banco de Inglaterra del colapso. [1] El pánico ha sido llamado la primera crisis económica moderna no atribuible a un evento externo, como una guerra, y por lo tanto el inicio de los ciclos económicos modernos . Las guerras napoleónicas habían sido muy rentables para todos los sectores del sistema financiero británico, y las medidas monetarias expansionistas adoptadas durante la transición de la guerra a la paz trajeron una oleada de prosperidad y empresas especulativas. El auge del mercado de valores se convirtió en una burbuja y los bancos, atrapados en la euforia, hicieron préstamos arriesgados. [1] [2]
Setenta bancos quebraron. La visión actual atribuye gran parte de la culpa del colapso a los bancos por no recopilar información de calidad, por realizar una vigilancia inadecuada y por no aplicar la debida diligencia a las empresas. La lista habitual de causas de la crisis son:
En ese momento, el Banco de Inglaterra no era un banco central sino un banco público con fines de lucro con tres lealtades: sus accionistas, el gobierno británico y sus banqueros comerciales corresponsales. El Banco de Inglaterra aumentó el tipo de interés para proteger a sus inversores, en lugar de bajarlo para proteger al público. El interés propio del Banco de Inglaterra provocó así más fracasos. Aunque el banquero Henry Thornton describió en 1802 las medidas adecuadas de prestamista de última instancia que debía adoptar un banco central en una crisis de este tipo, no fue hasta la crisis de Overend Gurney de 1866 que el Banco de Inglaterra tomaría medidas para evitar retiros de pánico generalizados . [1] La inacción del Banco de Inglaterra condujo a un paro sistémico del sistema bancario, seguido de quiebras generalizadas y desempleo. [2]
Varios acontecimientos históricos estuvieron en juego para hacer realidad el pánico británico de 1825. Junto con la revolución industrial se produjeron rápidos avances en las finanzas y la banca. También en el período previo a la crisis, Gran Bretaña siguió muy involucrada en las enormemente costosas guerras revolucionaria francesa y napoleónica. [3]
La crisis se produjo después de un período de financiación en tiempos de guerra en el que Gran Bretaña suspendió el patrón oro como medida temporal en tiempos de guerra. La política monetaria expansiva resultó rentable para todo el sector financiero. [2] Pero cuando terminó la guerra y el gobierno tomó medidas para restablecer el patrón oro y reanudar los pagos en efectivo, la economía se contrajo.
En preparación para la reanudación de la convertibilidad, el Banco de Inglaterra aumentó las tasas de interés, acumuló reservas de oro y retiró los billetes de la circulación. Esto provocó deflación, pero permitió que el Banco reanudara su plena convertibilidad en 1821. [4] Y aunque los economistas e historiadores generalmente ofrecen relatos no contradictorios de los acontecimientos que condujeron al crac, se han presentado varios argumentos diferentes sobre cuál fue el factor más importante. Los factores más importantes fueron, con diferente peso asignado por diferentes expertos.
El estudio de William Ackworth de 1925 sobre la Reconstrucción Financiera en Inglaterra, 1815-1822 , sostenía que fue la severa política deflacionaria del gobierno y del Banco de Inglaterra la que exacerbó los problemas asociados con el cambio de una economía en tiempos de guerra a una en tiempos de paz. [2]
Economistas como David Ricardo criticaron las acciones del Banco como resultado de la ignorancia. [2]
Sin embargo, académicos posteriores han sostenido que el Banco no era ignorante, sino enojado por el esfuerzo del gobierno por restringir su autonomía y limitar su control sobre su nivel de pasivos. [5]
Otros analistas han enfatizado no la transición de la guerra a la paz sino el papel de la especulación británica, bajo una política monetaria expansiva , en los mercados latinoamericanos. [1]
Alexander Dick enfatiza que la crisis fue única en el sentido de que no fue causada únicamente por eventos externos como la guerra o la especulación en los mercados extranjeros, aunque ciertamente influyeron. En cambio, sostiene que la crisis surgió de la diversificación de la economía financiera. [6]
El notable análisis de Larry Neal sobre la crisis sostiene que ni la especulación ni el Banco de Inglaterra ni los bancos nacionales son los únicos responsables. En cambio, sostiene que todos los problemas que surgen de la transición de una economía de guerra a una economía de tiempos de paz se remontan a las vastas y crecientes "incertidumbres informativas" en las instituciones existentes. [2]
Un factor citado por muchos analistas es la rápida expansión de la banca nacional durante la revolución industrial y el período victoriano. A partir de 1780, la banca rural se extendió rápidamente por Inglaterra y Gales. En 1810, había más de 800 bancos con y sin licencia que emitían billetes pequeños y proporcionaban préstamos para capital de trabajo a pequeños talleres, minas y otras industrias nuevas. Algunos académicos señalan que sin estos bancos, la Revolución Industrial probablemente habría sido estrangulada por la falta de capital antes de haber comenzado. [6]
Europa siguió involucrada en la Revolución Francesa y las Guerras Napoleónicas de gran alcance de 1789 a 1815. [7] A principios de 1793, Gran Bretaña se involucró. Aunque los países firmaron un tratado incómodo en la Paz de Amiens en 1802, las hostilidades se reanudarían nuevamente cuando Napoleón recuperó el poder en 1803. [8] Gran Bretaña permanecería involucrada hasta la victoria británica en la batalla de Waterloo en 1815.
El futuro emperador Napoleón hizo saber que tenía la intención de invadir Gran Bretaña, acumulando tropas en las costas cercanas de Calais e incitando a Gran Bretaña a invertir en aumentar su ejército y marina. El gobierno británico construyó defensas adicionales a lo largo de la costa sur de Inglaterra y reforzó las antiguas, pero estas inversiones militares tuvieron un alto costo. [8]
Gran Bretaña implementó algunos impuestos adicionales en tiempos de guerra, pero fueron impopulares, [9] no lograron recaudar tanto como se esperaba, [9] y finalmente se consideró innecesario ya que Gran Bretaña no sólo tenía buena reputación con los acreedores y podía permitirse el lujo de financiar los costos de la guerra mediante emitir deuda, pero también abandonó el patrón oro en 1797, lo que le permitió emitir billetes adicionales sin respaldo. [6]
Gran Bretaña generalmente financió sus guerras emitiendo deuda en lugar de aumentar los impuestos. Ésta era una estrategia que Gran Bretaña había empleado para financiar sus guerras desde principios del siglo XVIII. [1] Gran Bretaña financió sus gastos de guerra mediante la emisión de una combinación de deuda financiada y no financiada. La deuda no financiada, obligaciones a corto plazo no financiadas mediante pagos de intereses por parte del prestatario, incluía facturas del ejército, las ordenanzas, la marina y el tesoro y era más costoso de pagar para el tesoro que la deuda a más largo plazo. La deuda financiada, obligaciones a largo plazo financiadas mediante pagos de intereses realizados por el prestatario durante el plazo del préstamo, se utilizó principalmente para cancelar deuda más costosa a corto plazo. Esto ayudó a alargar el plazo de la deuda y reducir los pagos del servicio de la deuda del gobierno.
El país pudo seguir esta estrategia porque los acreedores consideraban confiable el gobierno parlamentario estable de Gran Bretaña, lo que le permitió emitir una cantidad sustancial de deuda. Gran Bretaña siguió este método de financiación tradicional (financiar el 90 por ciento de sus gastos mediante préstamos) hasta 1798, pero a medida que las guerras napoleónicas se prolongaron, los gastos masivos de Gran Bretaña aumentaron a niveles sin precedentes. Gran Bretaña se vio obligada a adoptar métodos de financiación adicionales. [1]
Para ayudar con las facturas en tiempos de guerra, William Pitt el Joven implementó el primer impuesto sobre la renta progresivo de Gran Bretaña en 1798 como medida temporal. El impuesto permaneció vigente hasta 1802, cuando fue derogado brevemente durante la Paz de Amiens, antes de ser restablecido en 1803, cuando se reanudaron las hostilidades. [9] Después de la victoria británica en la batalla de Waterloo en 1815 y la derrota de Napoleón, el canciller Nicholas Vansittart quiso conservar alguna forma del impuesto, favoreciendo una reducción en lugar de una abolición completa. Temía que sin los ingresos, el gobierno tendría dificultades para realizar los pagos de su deuda y respaldar el crédito público. [10] Pero se encontró con una feroz oposición del público, y en 1816 el impuesto sobre la renta fue nuevamente derogado. [9]
En febrero de 1797, Gran Bretaña aprobó la Ley de Restricción Bancaria de 1797 . Esto suspendió la convertibilidad entre el oro y los billetes como medida necesaria en tiempos de guerra. [6] En marzo del mismo año, el Banco de Inglaterra también levantó la prohibición de emitir billetes pequeños, para permitir una acción monetaria expansiva. [2]
Aunque los bancos ya no estaban limitados por el patrón oro, varios economistas han argumentado que los bancos se mantuvieron relativamente prudentes. Sin embargo, las exportaciones récord con las Américas entre 1808 y 1810 y el crédito relativamente fácil llevaron a una mayor especulación en los mercados extranjeros. El auge terminó con una crisis en el verano de 1810, provocando una serie de fracasos comerciales e insolvencias de comerciantes. La crisis comercial se extendió rápidamente al sector financiero, cuando los comerciantes arrastraron a los banqueros que les habían concedido crédito. [4]
A lo largo del período, la política monetaria expansiva y el crédito fácil también provocaron que la moneda británica se depreciara y su tipo de cambio cayera. Preocupado por esto, el gobierno nombró un comité para determinar si la convertibilidad debía reanudarse pronto, independientemente de si la guerra aún continuaba. [4] Este Bullion Report de 1810 se volvió influyente en la política monetaria por su análisis de cómo la política bancaria influye en los tipos de cambio. [4]
Este influyente informe sostenía que la política crediticia del banco central influía en los precios y los tipos de cambio. Sugirió que la discreción del banco central en la política crediticia debería estar limitada por un patrón oro. Esto no sólo desató una controversia entre 1810 y 1811 sobre el vínculo entre la política monetaria y los tipos de cambio, sino que también puso bajo escrutinio la prosperidad del Banco y socavó la autoridad de sus directores. En la práctica, sin embargo, el poder del Banco permaneció intacto mientras el gobierno siguió dependiendo de él para gestionar las remesas y emitir deuda durante la guerra. El Tesoro defendió al Banco argumentando que la guerra requería una caída de los tipos de cambio. [2]
Gracias a estas políticas financieras de tiempos de guerra (que enfatizaban la política monetaria expansiva y las emisiones de deuda en lugar de depender únicamente de los impuestos), todo el sistema financiero británico prosperó mientras continuaban las hostilidades. [2]
El Tesoro se benefició del aumento de impuestos, del impuesto sobre la renta y de un mercado de deuda ampliado. [2]
Mientras la convertibilidad permaneció suspendida, el Banco de Inglaterra, actuando como banco público, no como banco central, se benefició de la emisión de billetes sin respaldo. [1] El Banco también se benefició de su papel de mediador durante las guerras. Trabajó con el Tesoro como agente mediador en transferencias fiscales al interior y al exterior durante una de las guerras más caras de la historia hasta ese momento. [2]
Los bancos privados de Londres y los comerciantes extranjeros que huían de la extorsión ampliaron sus negocios dentro de la ciudad.
Los bancos nacionales se expandieron rápidamente por Gran Bretaña entre 1780 y 1810. Después de que el Banco de Inglaterra suspendiera la convertibilidad y levantara las restricciones a la emisión de billetes pequeños en 1797, los bancos nacionales pequeños pudieron beneficiarse emitiendo billetes de pequeña denominación para reemplazar las monedas en circulación. [2]
Al salir de la guerra y privado de ingresos fiscales, el Tesoro se encontró luchando para pagar la enorme deuda pública acumulada durante la guerra. [2]
Para compensar el agotamiento de sus propios flujos de ingresos rentables en tiempos de guerra, el Banco de Inglaterra tuvo que encontrar formas de reemplazar los ingresos que anteriormente obtenía mediante emisiones de bonos en tiempos de guerra. [2]
Los mercados de capital de Londres respondieron al retiro de bonos gubernamentales de alto rendimiento produciendo lo que Larry Neal llama una "desconcertante variedad" de nuevos activos financieros. [2]
A los bancos privados de Londres, sus correspondientes bancos nacionales y sus consumidores en industrias que van desde la agricultura hasta el comercio y la manufactura, al carecer de información sobre estos nuevos productos financieros, les resultó difícil hacer frente a la confusión resultante. [2]
El sistema financiero británico se desarrolló rápidamente entre 1770 y el final de las guerras napoleónicas, coincidiendo con la industrialización del país. En 1770, sólo cinco acciones estaban disponibles en la Bolsa de Londres. Pero en 1824, los inversores podían elegir entre 624 sociedades anónimas. [11]
El restablecimiento del patrón oro implicó una contracción de la oferta monetaria y una restricción de los préstamos bancarios que dificultó a los comerciantes obtener capital. Las quiebras aumentaron significativamente durante el resto de 1825 y casi se duplicaron en 1826. [12]
La crisis también tuvo un efecto directo en la industria editorial. Si bien la crisis no redujo el número de editores en Gran Bretaña entre 1825 y 1827, sí alteró radicalmente la naturaleza de la industria. Los editores que seguían las tradiciones de la era romántica de ofrecer a los autores grandes anticipos a menudo estaban endeudados con bancos y otros acreedores, y esta práctica los dejó vulnerables durante la crisis. Como muchas empresas, muchas editoriales importantes se vieron obligadas a declararse en quiebra. Las editoriales más antiguas, como John Murray, Constable y Ballantyne, Hurst y Robinson, y Taylor y Hessey, sufrieron durante la crisis y algunas incluso colapsaron por completo. [6]
El revés de las editoriales establecidas permitió que las editoriales más nuevas y de menor reputación cambiaran el mercado. La demanda de obras de alta calidad estaba disminuyendo, pero el mercado de producciones, folletos y libros para niños más baratos se estaba desarrollando rápidamente. Los editores más pequeños compraron las acciones de sus antiguos competidores con descuento y publicaron ediciones baratas. Esto generó una demanda de ficción barata e inspiró la tendencia de la serialización. [6]
La crisis de 1825, aunque sacudió la confianza pública, no destruyó el mercado sino que, en última instancia, contribuyó a fortalecerlo y centralizarlo. [6]
Muchos creyeron en ese momento que la crisis, junto con una serie de crisis posteriores menos graves, ponía de relieve la necesidad de mejorar la regulación. La Ley de Responsabilidad Limitada de 1855 y las Leyes de Sociedades de 1856 y 1862 intentaron regular mejor el mercado, con el efecto de hacer que las inversiones fueran más accesibles para individuos e inversores. [13]
La crisis provocó tal frenesí que los banqueros londinenses y sus clientes pidieron al gobierno que protegiera su crédito suspendiendo la convertibilidad , como había hecho con la Ley de Restricción Bancaria de 1797. Esto el gobierno, preocupado por la caída de los tipos de cambio y en un esfuerzo por Mantener la credibilidad, se negó a hacerlo. [6] Pero para ayudar a aliviar el pánico público, el gobierno implementó una serie de reformas que abordaron la crisis tal como se percibía en ese momento.
Los bancos pequeños serían sustituidos por sucursales del Banco de Inglaterra. [6]
A los bancos de Londres se les permitiría competir por contratos y negocios gubernamentales, [6] eliminando el monopolio que el Banco había disfrutado durante las Guerras Napoleónicas.
El patrón oro se extendería a Escocia para ayudar a controlar la dependencia del dinero fiduciario. [6] Estas reformas ayudaron a centralizar la industria financiera y moldearon la forma en que el público entendía el dinero, la economía y la cultura. Si bien escritores de la época como James McCulloch habían insinuado al principio que los problemas surgieron debido a la decisión de abandonar imprudentemente el patrón oro, más tarde experimentó un cambio de perspectiva que fue evidente en sus escritos. [6] Cuando publicó "La última crisis en el mercado monetario considerada imparcialmente", comenzó a pensar que la crisis no era atribuible a los banqueros impulsados por la avaricia sino a un sistema financiero diversificado. [6]
Si bien ahora se cree que la crisis fue causada por el proceso de transición entre economías de guerra y de paz, en ese momento se atribuyó principalmente a los débiles banqueros de los pequeños países que especulaban imprudentemente. [6]
El accidente causó dificultades importantes a muchas familias y las dejó confundidas acerca de lo sucedido. Sus sentimientos impulsaron el crecimiento de la economía cristiana, que se convirtió en la teoría económica más popular de la década de 1830. La teoría presumía que la acción humana, motivada por el deseo individual, conllevaba cierto grado de sufrimiento. [6]
La aplicación de esta doctrina de "expiación" condujo a la idea del ciclo económico. Se creía que el exceso de producción conduciría inevitablemente a precios más altos y, en última instancia, a una desaceleración económica. [6]
En Illustrations of Political Economy de Harriet Martineau se sostiene que no existe una solución perfecta para los ciclos financieros. Más bien, su trabajo –junto con muchos otros de la época– parece sugerir que uno debería prepararse para la inevitable confusión y el colapso. [6]
Thomas Babington Macaulay alude al patrón oro dentro y fuera del país en su "Revisión de los coloquios de Southey". Se refiere a que la moneda está "imprudentemente degradada e imprudentemente restaurada". [14]
Una novela histórica de Stanley J. Weyman , Ovington's Bank , publicada casi un siglo después (1922), se centra en el pánico de 1825.
La novela Middlemarch de George Eliot , escrita en 1870 pero ambientada en 1830, alude a la crisis así como al impacto de la crisis en las vidas de las personas en la Inglaterra victoriana .
