Frank Ian Luntz (nacido el 23 de febrero de 1962) es un consultor político y de comunicaciones y encuestador estadounidense , [1] [2] más conocido por desarrollar puntos de conversación y otros mensajes para causas republicanas . Su trabajo ha incluido la asistencia con mensajes para el Contrato con América de Newt Gingrich y el apoyo de relaciones públicas para The Israel Project . Abogó por el uso de vocabulario elaborado para producir un efecto deseado, incluido el uso del término impuesto a la muerte en lugar de impuesto al patrimonio y cambio climático en lugar de calentamiento global .
Luntz ha contribuido históricamente con frecuencia a Fox News y CBS News [3] (y desde 2021 en CNN [4] [5] [6] ) como comentarista y analista, además de dirigir grupos de discusión durante y después de los debates presidenciales en Fox News [7] y CBS News . [8] Luntz describe su especialidad como "probar el lenguaje y encontrar palabras que ayuden a sus clientes a vender su producto o cambiar la opinión pública sobre un tema o un candidato". [9] También es autor de libros de negocios que tratan sobre estrategias de comunicación y opinión pública.
Luntz nació y creció en West Hartford, Connecticut , hijo de Phyllys ( née Kelmenson ) y Lester Luntz, quienes juntos escribieron el primer libro de texto de odontología forense estadounidense. [10] [11] [12] Su familia es judía. [13] Se graduó de Hall High School , obtuvo una licenciatura en historia y ciencias políticas de la Universidad de Pensilvania y recibió un doctorado en política del Trinity College, Oxford , donde fue contemporáneo del futuro primer ministro británico Boris Johnson . [14] La tesis doctoral de Luntz [15] formó la base de su primer libro, Candidates, Consultants, and Campaigns: The Style and Substance of American Electioneering , publicado en 1988. [16]
Los estudios de Luntz en Oxford fueron financiados por The Thouron Award , una beca establecida en 1960 por Sir John RH Thouron y Esther du Pont Thouron para fortalecer la "relación especial" entre los Estados Unidos y el Reino Unido a través del intercambio educativo entre universidades británicas y la Universidad de Pensilvania .
Luntz ha aparecido como consultor o miembro del panel en varios programas de noticias de televisión, incluidos The Colbert Report , Capital Gang , Good Morning America , Hannity , Hardball with Chris Matthews , Meet the Press , PBS NewsHour , Nightline , The O'Reilly Factor , Real Time with Bill Maher y The Today Show . Ha escrito artículos de opinión para publicaciones como The Financial Times , The Los Angeles Times , The New York Times , The Wall Street Journal y The Washington Post . Además de su trabajo en los Estados Unidos, Luntz también proporciona análisis para programas de noticias británicos como Newsnight .
Fue profesor adjunto en la Universidad de Pensilvania desde 1989 hasta 1996 [17] y también enseñó en la Universidad George Washington y la Universidad de Harvard [18], así como en el campus de NYU Abu Dhabi durante los semestres de enero. [19]
Luntz ha sufrido múltiples accidentes cerebrovasculares, de los que ha hablado abiertamente en varias entrevistas. [20] [21] [22] [23] El primero ocurrió el 10 de enero de 2020, seguido de un segundo el 17 de abril de 2023. [24] [25] A pesar de estos desafíos, se ha recuperado constantemente y se ha mantenido activo en análisis públicos y apariciones en los medios.
Ha declarado que cree que el estrés por no haberse pronunciado con suficiente fuerza contra el presidente electo Donald Trump es responsable de las consecuencias para la salud que ha sufrido y que han puesto en peligro su vida. [26]
Luntz prueba frecuentemente la elección de palabras y frases mediante entrevistas y grupos de discusión. Su objetivo declarado es provocar que el público reaccione en función de sus emociones:
"El 80 por ciento de nuestra vida es emoción y sólo el 20 por ciento es intelecto. Me interesa mucho más cómo te sientes que cómo piensas... Si te respondo en voz baja, el espectador en casa va a tener una reacción diferente a si te respondo con emoción y pasión y agito los brazos. Alguien así es un intelectual; alguien así es un bicho raro". [9]
En un artículo en The New Yorker , Luntz dijo:
La forma en que creo mis palabras es tomando las palabras de otros... He moderado un promedio de más de cien grupos de discusión por año durante cinco años... Les muestro el lenguaje que he creado. Luego les dejo una línea para que creen el lenguaje para mí. [27]
En una entrevista de 2007 en Fresh Air con Terry Gross , Luntz argumentó que el término " orwelliano " podría considerarse en un sentido positivo, diciendo que si uno lee el ensayo de George Orwell La política y el idioma inglés , "Ser 'orwelliano' es hablar con absoluta claridad, ser sucinto, explicar cuál es el evento, hablar sobre lo que desencadena que algo suceda... y hacerlo sin ningún tipo de peyorativo". Luntz sugirió que Orwell no habría aprobado muchos de los usos del término, dado que su ensayo ridiculiza el uso de clichés y metáforas moribundas. [28]
La descripción que hace Luntz de su trabajo gira en torno a la explotación del contenido emocional del lenguaje. “Todo es emoción, pero no hay nada malo en la emoción. Cuando estamos enamorados, no somos racionales, somos emocionales… mi trabajo es buscar las palabras que desencadenan la emoción… Sabemos que las palabras y la emoción juntas son la fuerza más poderosa que conoce la humanidad”. [9]
Además, en su entrevista de 2007 en Fresh Air , Luntz habló sobre su uso del término "exploración energética" para referirse a la perforación petrolera. Su investigación sobre el tema consistió en mostrar a la gente una imagen de una perforación petrolera actual y preguntar si en la imagen "parecía exploración o perforación". Dijo que el 90 por ciento de las personas con las que habló dijeron que parecía exploración. "Por lo tanto, yo diría que es una forma más apropiada de comunicarse". Continuó diciendo: "Si el público dice después de ver las imágenes que eso no parece mi definición de perforación, sino mi definición de exploración, entonces ¿no cree que deberíamos llamarlo como la gente lo ve, en lugar de agregarle un aspecto político a todo eso?" Terry Gross respondió: "¿Deberíamos llamarlo como realmente es, en lugar de como alguien piensa que podría ser? La diferencia entre exploración y realmente extraer el petróleo, son dos cosas diferentes, ¿no?" [28]
James L. Martin, presidente de la conservadora 60 Plus Association , describió el papel de Luntz como el de encuestador y popularizador de la frase "impuesto a la muerte".
Martin se ganó un aliado importante en el encuestador republicano Frank Luntz, cuya encuesta reveló que el "impuesto a la muerte" desató un resentimiento entre los votantes de una manera que el "impuesto a la herencia" y el "impuesto al patrimonio" no podían igualar. Después de todo, ¿quién no se opondría a un "impuesto a la muerte"? Luntz compartió sus hallazgos con los republicanos e incluyó la frase en el Contrato con Estados Unidos del Partido Republicano. Luntz llegó al extremo de recomendar en un memorando a los legisladores republicanos que organizaran conferencias de prensa "en su morgue local" para dramatizar el tema. "Creo que este telón de fondo resonará claramente en sus electores", escribió. "La muerte es algo que el pueblo estadounidense entiende". Aparentemente, tiene razón. Incitados por Luntz, los republicanos han empleado el término "impuesto a la muerte" tan agresivamente que ha entrado en el léxico popular. Medios no partidistas como periódicos y revistas han comenzado a utilizarlo en un contexto neutral, un golpe para los abolicionistas como Martin. [29]
En un memorando confidencial al Partido Republicano, [30] se le atribuye a Luntz el haber aconsejado a la administración Bush que se abandonara la frase "calentamiento global" en favor de "cambio climático", que él calificó como una frase "menos aterradora" que la anterior. [31]
Luntz es el autor del best seller del New York Times de 2007 , "Words That Work: It's Not What You Say, It's What People Hear" (Palabras que funcionan: no es lo que dices, es lo que la gente escucha). [32] Su segundo libro, "What Americans Really Want... Really: The Truth About Our Hopes, Dreams and Fears" (Lo que los estadounidenses realmente quieren... realmente: la verdad sobre nuestras esperanzas, sueños y miedos), ascendió al puesto número 6 en la lista de los best sellers empresariales del New York Times. En marzo de 2011, Luntz publicó su libro "Win: The Key Principles to Take Your Business From Ordinary to Extraordinary" (Ganar: los principios clave para llevar su negocio de lo ordinario a lo extraordinario).
Luntz fue el encuestador de Pat Buchanan durante las primarias presidenciales republicanas de Estados Unidos de 1992 , y más tarde ese año sirvió como encuestador de Ross Perot en las elecciones generales . [33]
Luntz también trabajó como encuestador de Newt Gingrich a mediados de los años 1990 para el Contrato con América . [34] Durante ese tiempo, ayudó a Gingrich a producir un memorando de GOPAC que alentaba a los republicanos a "hablar como Newt" al describir a los demócratas y las políticas demócratas utilizando palabras como "corrupto", "devorador", "avaricia", "hipocresía", "liberal", "enfermo" y "traidores". [35] [36]
En 1993 [37] y 1997 [38] Luntz trabajó como encuestador y estratega durante las exitosas campañas para la alcaldía de Rudolph Giuliani en la ciudad de Nueva York.
Entre diciembre de 2008 y enero de 2009, Luntz escribió un informe titulado "Diccionario de lenguaje global 2009 de The Israel Project". Fue encargado por The Israel Project y tenía como objetivo aconsejar a los portavoces de los medios de comunicación que utilizaran un lenguaje específico que, según Luntz, crearía una impresión más favorable de Israel en los Estados Unidos y el resto de la comunidad internacional. Por ejemplo, al analizar los contornos de una solución de dos Estados , el informe recomendaba describir los puntos de negociación palestinos como "demandas" porque a los estadounidenses no les gusta la gente que hace "demandas". El informe estaba marcado como "no apto para distribución o publicación", pero se filtró a Newsweek poco después de ser escrito.
Aunque Luntz intentó más tarde distanciarse de la política de la administración Bush , fue su idea que las comunicaciones de la administración replantearan el calentamiento global como cambio climático , ya que se pensaba que "cambio climático" sonaba menos severo. [39] El término "cambio climático" no era del todo nuevo, ya que en 1956, el físico Gilbert Plass publicó un estudio seminal llamado "La teoría del dióxido de carbono del cambio climático", [40] y en 1978 debutó la revista Climatic Change . Luntz ha dicho desde entonces que no es responsable de lo que hizo la administración Bush después de ese momento. Aunque ahora cree que los humanos han contribuido al calentamiento global , mantiene que la ciencia estaba de hecho incompleta, y su recomendación acertada, en el momento en que la hizo. [41]
En un memorando de 2002 dirigido al presidente George W. Bush titulado "El medio ambiente: una América más limpia, más segura y más sana", obtenido por el Environmental Working Group , Luntz escribió: "El debate científico se está cerrando [en nuestra contra]... pero todavía no se ha cerrado. Todavía hay una ventana de oportunidad para desafiar a la ciencia... Los votantes creen que no hay consenso sobre el calentamiento global dentro de la comunidad científica . Si el público llega a creer que las cuestiones científicas están resueltas, sus opiniones sobre el calentamiento global cambiarán en consecuencia. Por lo tanto, es necesario seguir haciendo de la falta de certeza científica una cuestión principal en el debate, y dejar que los científicos y otros expertos en la materia se ocupen de ello". [42]
En 2010, Luntz anunció una nueva investigación que demuestra que el pueblo estadounidense está ansioso por que el Congreso actúe sobre una legislación climática que promueva la independencia energética y un medio ambiente más sano. "Los estadounidenses quieren que sus líderes actúen sobre el cambio climático, pero no necesariamente por las razones que uno piensa", dijo Luntz. "Una clara mayoría de los estadounidenses cree que el cambio climático está ocurriendo. Esto es cierto tanto para los votantes de McCain como para los de Obama. E incluso aquellos que no lo creen siguen creyendo que es esencial que Estados Unidos adopte políticas que promuevan la independencia energética y un medio ambiente más limpio y sano". En referencia a los recientes acontecimientos políticos, Luntz añadió: "La gente está mucho más interesada en ver soluciones que en ver otro debate político partidista". [43]
El 25 de julio de 2019, Luntz habló ante el Comité Selecto de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre la Crisis Climática , donde compartió sus consejos a las personas que presionan para que se tomen medidas sobre la crisis climática. Además, afirmó que "estoy aquí ante ustedes para decir que me equivoqué en 2001", "Eso fue hace una vida" y "he cambiado". Prometió ayudar a los demócratas en el comité climático, siempre que pongan "las políticas por delante de la política" y se comprometan con soluciones no partidistas. Tuvo su cambio de opinión después de que un incendio forestal, el Skirball Fire , lo amenazara y lo obligara a evacuar su hogar en 2017. [44] [45]
En 2005, Luntz dirigió un grupo de discusión transmitido sobre la carrera por el liderazgo conservador en el programa de actualidad de la BBC Newsnight . La reacción abrumadoramente positiva del grupo de discusión hacia David Cameron fue vista por muchos como crucial para convertirlo en el favorito en un campo abarrotado. Cameron fue el vencedor final. [46] En marzo de 2007, Newsnight lo invitó a volver para evaluar las opiniones comparativas sobre Cameron, Gordon Brown y Sir Menzies Campbell en la ciudad de Birmingham . [ cita requerida ]
Luntz dirigió una emisión de un grupo de debate con la cadena estatal irlandesa RTÉ para recabar las opiniones del pueblo irlandés antes de las elecciones generales del 24 de mayo de 2007. RTÉ esperaba mostrar a los espectadores algunas de las técnicas de campaña que estaban utilizando los partidos políticos sin su conocimiento. [47]
Luntz analizó otro grupo de votantes indecisos en el período previo a las elecciones de noviembre de 2007 entre la coalición gobernante y el partido laborista de la oposición . Luntz señaló que, al igual que en el caso irlandés, la coalición estaba bien establecida, había presidido el país durante 11 años y supervisado un crecimiento económico continuo durante gran parte de ese período; y que, a diferencia de lo que ocurrió en el período previo a las elecciones irlandesas, Australia tenía un líder de la oposición más fuerte y más popular en Kevin Rudd : "Esto se parece mucho más a las elecciones irlandesas, en las que el líder, Bertie Ahern, apenas logró entrar, porque la economía iba muy bien. Pero la gran diferencia allí era que el líder de la oposición no era tan bueno como Kevin Rudd". Luntz fue contratado para realizar su investigación en un esfuerzo colaborativo de Sky News Australia y el periódico The Australian . [48]
Durante las elecciones generales del Reino Unido de 2010, Luntz dirigió grupos de discusión durante los debates entre los primeros ministros Gordon Brown , David Cameron y Nick Clegg , y también apareció en el programa Daily Politics de la BBC .
Luntz predijo que las próximas elecciones en 2015 darían como resultado un parlamento sin mayoría (que finalmente produjo un gobierno de mayoría conservadora). [49] [50]
En 2012, Luntz realizó una encuesta que encontró que una gran mayoría de propietarios de armas apoyaban medidas de control de armas como verificaciones obligatorias de antecedentes penales, restricciones de edad mínima y requisitos de elegibilidad para permisos de armas ocultas. [51]
En noviembre de 2011, durante el auge del movimiento Occupy Wall Street, Luntz se reunió con la Asociación de Gobernadores Republicanos para analizar cómo responder al movimiento Occupy. Se le cita diciendo: "Estoy muy asustado por esta campaña contra Wall Street. Estoy muerto de miedo. Están teniendo un impacto en lo que el pueblo estadounidense piensa del capitalismo". [52]
Según un artículo de 2014 en The Atlantic , Luntz se sintió frustrado por la controversia y la argumentación de los votantes después de las elecciones presidenciales de 2012 y, en el momento de la entrevista para el artículo, se encontraba en un estado de agitación psicológica: "Algo en su psique se ha roto, y no sabe si podrá recuperarse". [53] [54] Como resultado, en 2014, después de que Obama ganara, vendió la mayoría de las acciones de su negocio de encuestas, LuntzGlobal. [ cita requerida ]
En agosto de 2020, se le preguntó a Luntz cuáles eran los principios que definían al Partido Republicano, a lo que respondió: "Sabes, no tengo antecedentes de esquivar preguntas, pero no sé cómo responder a eso. No hay una filosofía consistente. No se puede decir que se trata de hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande en un momento de COVID , dificultades económicas y malestar social . Simplemente no es creíble". [25]
El día de las elecciones de 2022, el 8 de noviembre, Luntz tuiteó su predicción: "Cuando se calme el polvo de las elecciones intermedias de 2022, el Partido Republicano tendrá entre 233 y 240 escaños en la Cámara de Representantes, superando su total de 1994. Los republicanos también tomarán el control del Senado, pero eso no estará claro hasta el viernes. Los principales temas para los votantes de 2022: 1. La economía 2. La inflación y el aumento de los precios 3. El crimen... 6. El aborto... 10. Donald Trump. Este año, los demócratas hicieron campaña con el aborto y Trump mientras ignoraban las crecientes dificultades económicas de los estadounidenses". [55] En cambio, los republicanos ganaron por un estrecho margen el control de la Cámara de Representantes, pero no lograron obtener el control del Senado.
En 1997, la Asociación Estadounidense para la Investigación de la Opinión Pública , de la que Luntz no era miembro, criticó a Luntz por negarse a publicar datos de encuestas para respaldar sus supuestos resultados "debido a la confidencialidad del cliente". Diane Colasanto, que era presidenta de la AAPOR en ese momento, dijo
Se trata simplemente de saber: ¿A cuántas personas se les preguntó? ¿Cuáles fueron las preguntas? Entendemos la necesidad de confidencialidad, pero una vez que un encuestador hace públicos los resultados, la información debe ser pública. La gente debe poder evaluar si se trató de una investigación sólida. [56]
En 2000, el Consejo Nacional de Encuestas Públicas lo censuró "por supuestamente caracterizar erróneamente en MSNBC los resultados de los grupos de discusión que realizó durante la Convención Republicana [de 2000]". [57] En septiembre de 2004, MSNBC eliminó a Luntz de su cobertura planificada del debate presidencial de ese año, diciendo que "[H]acemos la decisión de no utilizar grupos de discusión como parte de nuestra cobertura del debate. Esta decisión no tuvo nada que ver con el trabajo anterior de Frank o la política". Luntz no estuvo de acuerdo, creyendo que MSNBC "cedió a la presión política" del activista David Brock . [58]
Luntz recibió el premio Mentira del Año 2010 de PolitiFact por su promoción de la frase "toma de control del gobierno" para referirse a la reforma de la atención médica , a partir de la primavera de 2009. " 'Las tomas de control son como golpes de Estado', escribió Luntz en un memorando de 28 páginas. 'Ambos conducen a dictadores y a una pérdida de libertad ' " . [59] En una respuesta editorial, el Wall Street Journal escribió que "el decreto de PolitiFact es parte de una tendencia periodística más amplia que busca reformular todos los debates políticos como asuntos de mentiras, desinformación y 'hechos', en lugar de diferencias de visión del mundo o principios". Los editores de PolitiFact anunciaron: "Hemos llegado a la conclusión de que es incorrecto llamar al plan una toma de control del gobierno". [60]
El 25 de abril de 2013, The American Spectator , un medio de comunicación conservador, publicó un artículo mordaz sobre Luntz titulado "El problemático síndrome de Estocolmo de Frank Luntz ".
De hecho, lo que Luntz ha hecho es simplemente revelar el tipo de pensamiento que se da en las mentes de demasiadas personas de derechas que, se den cuenta o no, han sido intimidadas intelectual y culturalmente para convencerlas de que existe una especie de "manera correcta" -"correcta" en el sentido de "correcta"- de pensar. El resultado es que algunos conservadores sufren lo que podría llamarse una versión política del síndrome de Estocolmo, en el que los cautivos se identifican con sus captores. [61]
El artículo fue una respuesta a una grabación filtrada del 22 de abril de 2013 de Luntz en la Universidad de Pensilvania , donde dijo que las personalidades de la radio conservadora (específicamente Rush Limbaugh y Mark Levin ) estaban siendo "problemáticas" y "destruyendo" la capacidad de los republicanos de conectarse con más votantes, o incluso mantener una mayoría en la Cámara de Representantes en las elecciones de mitad de período de 2014. [62]
Como parte de su crítica, Luntz dijo:
Y obtienen muy buenos índices de audiencia y transmiten el mensaje, y eso es realmente problemático. Y esto no está del lado demócrata, sino sólo del lado republicano... [Los demócratas tienen] a todas las demás fuentes de noticias de su lado, y eso es en gran parte lo que lo impulsa. Si tomamos como ejemplo a Marco Rubio, que está recibiendo una paliza. ¿Quién es mi seguidor de Rubio aquí? Ya hemos hablado de ello. ¡Está siendo destruido! Por Mark Levin, por Rush Limbaugh y algunos otros. Está tratando de encontrar una solución legítima y eficaz a largo plazo para la inmigración que no sea el enfoque republicano tradicional, y la radio hablada lo está matando. Eso es lo que está causando este problema subyacente. Y demasiados políticos en Washington están actuando con timidez. [63]
Tras la filtración, Luntz anunció que ya no financiaría una beca para la Universidad de Pensilvania. La beca, que estaba a nombre de su padre, financiaba viajes de estudiantes a Washington, DC [64] [65]
{{cite news}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )