stringtranslate.com

Cuestiones ambientales en Colombia

Ambientalmente, Colombia es un país megadiverso desde su terreno terrestre natural hasta su vida silvestre biológica . [1] Su biodiversidad es el resultado de su ubicación geográfica y elevación. [2] Es el cuarto país sudamericano más grande y el único país de América del Sur que tiene costas en el Mar Pacífico y Caribe . [3] El territorio de Colombia se puede dividir en seis zonas naturales principales: el Caribe, el Pacífico (incluida la selva biogeográfica del Chocó), la región del Orinoco, la región amazónica, la región andina y la región insular. [3] El 52,2% del medio ambiente corresponde predominantemente a las cuencas de los Andes, el Amazonas y el Pacífico, seguidas por la cuenca del Orinoco con un 13,9%, los Andes y el Caribe. [3] Los Andes tropicales, el Chocó y el Caribe se consideran puntos críticos de biodiversidad, lo que pone a estas áreas en alto riesgo de concentración de actividades colonizadoras. [2] Colombia alberga más de 1800 especies de aves y cada año se detecta al menos una nueva especie. [2] Décadas de guerra civil y malestar político han impedido la investigación biológica y ambiental en Colombia. [2] El malestar político en Colombia cataliza la alteración de los patrones territoriales a través del cultivo de coca y opio, la reorientación de las actividades extractivas y el abandono de tierras en algunas áreas. [1]

Agua contaminada después del proceso de extracción de oro.
Basura en la bahía de Cartagena, Colombia (2005).
Contaminación en las calles de Barranquilla .

Hay muchos problemas ambientales en Colombia . Los problemas incluyen la deforestación , la erosión del suelo , los cultivos de drogas ilícitas cultivados en reservas naturales nacionales por mafias (no campesinos), la contaminación de grandes masas de agua por parte de corporaciones (respaldada por políticas no reguladas ni supervisadas y por la corrupción de las autoridades locales y federales), entre otros. .

Hay daños en la calidad del suelo y del agua por la contaminación por el uso de productos químicos en el proceso de refinación de coca, derrames de petróleo crudo en los ríos locales como resultado del sabotaje guerrillero de oleoductos, uso excesivo de pesticidas y contaminación del aire (especialmente en Bogotá ). de las emisiones de los vehículos. [4] Los peligros naturales incluyen tierras altas sujetas a erupciones volcánicas , terremotos ocasionales y sequías periódicas .

Deforestación

Colombia pierde 2.000 km 2 de bosque anualmente debido a la deforestación , según las Naciones Unidas en 2003. [5] Algunos sugieren que esta cifra llega a 3.000 km 2 debido a la tala ilegal en la región. [5] La deforestación se debe principalmente a la tala de madera, la ganadería agrícola en pequeña escala, la minería, el desarrollo de recursos energéticos como la hidroelectricidad, la infraestructura, la producción de cocaína y la agricultura. [5] Alrededor de un tercio del bosque original del país ha sido eliminado como resultado de la deforestación.

La deforestación en Colombia se dirige principalmente a la selva primaria que cubre más del 80% de Colombia. Esto tiene un profundo impacto ecológico en el sentido de que Colombia es extremadamente rica en biodiversidad , con el 10% de las especies del mundo, lo que lo convierte en el segundo país con mayor diversidad biológica de la Tierra. [5]

Un estudio de deforestación nacional y regional en Colombia encontró una pérdida total de 5.116.071 ha de bosque entre 1990 y 2005, lo que indica una tasa de deforestación anual de 341.071 ha. [3] Esto concluye que la tasa nacional de deforestación equivale al 0,62%. [3] Las tasas de deforestación más altas se encuentran en áreas más planas alrededor de ubicaciones rurales donde las áreas protegidas están más presentes. [3] Aunque la mayoría de los ecosistemas del Amazonas, el Chocó y el Orinoco permanecen intactos, el 71% del bosque original de los Andes ha sido aniquilado. [1] [2] La conversión de bosques tiene la mayor probabilidad en el territorio andino y caribeño, aunque los bosques tropicales en las tierras bajas del Pacífico y la Amazonía continúan siendo exterminados. [1] Se clasificaron los ecosistemas más vulnerables a la deforestación: las llanuras del norte de la Amazonia, los bosques húmedos andinos altos, sub y medios de altitud, los bosques tropicales altos y bajos del Caribe y las llanuras del bosque tropical del Magdalena. [1] La deforestación está ocurriendo con mayor frecuencia en zonas más planas, donde la densidad ganadera y la población rural son bajas. [3] Se ha registrado que los cultivos ilícitos son uno de los principales impulsores de la deforestación en Colombia. [2] [3] La economía globalizada ha extendido nuevos generadores de deforestación, como la producción de biocombustibles, la minería y la extracción de hidrocarburos. [3] A nivel nacional, la tasa de población rural, las áreas protegidas, la ganadería y las pendientes, son impulsores de la deforestación. [3] La erradicación de bosques es una cuestión ambiental crucial dada la biodiversidad y los ecosistemas que estos bosques proporcionan y toda la vida que potencialmente puede perderse. [3] [6] Las áreas boscosas concurrentes existen predominantemente en suelos menos fértiles y están alejadas de las carreteras. [1]

deforestación amazónica

En Colombia, la mayoría de los bosques se encuentran dentro de la Amazonia. [3] La población de esta región está escasamente poblada, lo que genera que la zona esté concentrada por la deforestación y altos niveles de actividades extractivas. [3] En la Amazonia colombiana de 1990 a 2005 hubo una pérdida forestal de 1.886.769 ha (3,9%) con una tasa anual del 0,49%. [3] La deforestación en esta región se contabiliza según la población y el uso de la tierra. [3] La Amazonia posee un área poco poblada con agricultura a pequeña escala (incluidos cultivos ilegales) y ganadería. [3] Los incendios en el Amazonas también siguen siendo un catalizador de la deforestación, que es un indicador de las actividades de tala y quema asociadas con la explotación de los recursos naturales . [3] Los resultados del estudio sugieren que la deforestación en la Amazonia a menudo tiene lugar en territorios rurales desocupados donde una afluencia de “población colona se mueve libremente y se crean puntos críticos de colonización que utilizan el río”. [3]

Deforestación en el Orinoco

La mayor parte del Orinoco está compuesta por pastizales y áreas de pastos con agricultura de pequeña escala, bosques con extensas redes fluviales y una pequeña población. [3] [7] Una amenaza importante para esta región es la deforestación, y la deforestación es una amenaza crítica para la biodiversidad. [7] De 1990 a 2005 desaparecieron 507.337 ha, es decir el 3,2% del bosque del Orinoco, a una tasa anual del 0,83%. [3] Las causas de la deforestación en esta región van desde el uso de la tierra para la agricultura, cultivos ilícitos y minería hasta la elevación de las pendientes. [3] [7] Al igual que la Amazonia, el Orinoco está escasamente poblado y tiene una agricultura de pequeña escala (incluidos cultivos ilícitos) y pastoreo de ganado. [3] [7] La ​​deforestación se ve muy afectada por los cultivos legales e ilegales y por la minería que impacta negativamente los bosques de montaña en las tierras más altas de la cuenca. [3] [7] Durante los últimos 10 años, el Orinoco junto con la Amazonia han sido sometidos a mayores presiones por parte de las empresas de biocombustibles. [3]

deforestación caribeña

El bosque caribeño se ha transformado significativamente en una zona de fragmentos de bosque seco con pastos escasos de vegetación. [3] Durante el período de quince años (1990-2005) se perdieron 753.893 ha de bosque, es decir, el 5% del bosque del Caribe a una tasa anual del 1,92%. [3] En Colombia, la productividad del pastoreo de ganado es la más alta en esta región, esta práctica más su uso de actividades de tala y quema influyen en la deforestación. [3] La tenencia de la tierra y los cultivos ilícitos también provocan la deforestación en esta zona. [3] Cuando la tierra escasea, las zonas montañosas brindan oportunidades para la expansión agrícola y la eliminación de bosques. [3] Se encontraron tres puntos críticos de deforestación en el Caribe: la Sierra Nevada de Santa Marta, San Lucas y Perijá, donde las pendientes son más húmedas y empinadas y las tierras planas están ocupadas por pastoreo de ganado u operaciones agrícolas, lo que indica que los municipios más húmedos y empinados tenían mayores tasas de deforestación. pérdida de bosque. [3]

Deforestación del Pacífico

El Pacífico es considerado como una de las zonas más húmedas del mundo con una precipitación anual de 4.000 mm hasta más de 10.000 mm en algunas áreas, el clima varía de húmedo a superhúmedo, la población es escasa y esta región es reconocida como una de las más húmedas del mundo. de las zonas con mayor diversidad biológica y cultural del mundo compuestas por diversos pueblos afrocolombianos e indígenas. [3] En un período de quince años, el Pacífico experimentó una de las tasas de deforestación más altas: pérdida de 472.863 ha, alrededor del 6,32% de la pérdida de bosques a una tasa anual del 0,42%. [3] La tala ha ocurrido en la región durante décadas, pero en los últimos diez años, las presiones de las compañías de biocombustibles se han intensificado. [3]

deforestación andina

Los Andes son de particular interés debido a su conocida importancia como punto crítico de biodiversidad, como proveedor de agua para una gran población humana y su vulnerabilidad al cambio climático y la deforestación. El bosque andino se erige como el segundo hábitat natural más fragmentado de Colombia. Las causas recientes de la deforestación en esta región se han desplazado hacia los cultivos ilícitos y el pastoreo de ganado. [8] Entre 2007 y 2010, se perdieron 340.842 Ha de bosque, mientras que se agregaron 633 Ha de cultivos ilícitos y 225.279 Ha de pastos. [8] La tasa de deforestación del 0,67% encontrada en los Andes colombianos es más alta que la tasa de deforestación promedio reportada para los bosques sudamericanos del 0,38%. [9] Sin embargo, las tierras bajas de esta región experimentan una deforestación a tasas más altas que las tierras montañosas porque la población se concentra principalmente en las zonas altas de las montañas. [9] De 1990 a 2005 los bosques montanos pasaron de 7.335.125 ha a 6.405.591 ha (0,63%), y los bosques de tierras bajas cambiaron de 3.671.768 ha a 3.123.369 ha (0,75%). [9] A lo largo de las décadas, la deforestación en la zona andina colombiana no ha hecho más que acelerarse (Vina). En 1998, se talaron el 69% de los bosques andinos y el 30% de los bosques andinos de tierras bajas. [1] [10] En 2000, la cobertura natural restante en Los Andes era del 39%, lo que significa que más del 60% de su cobertura natural se ha perdido y hoy esta región continúa a través de la extracción de recursos naturales, incluida la explotación, los asentamientos y la deforestación. [1] [10] La deforestación se debió principalmente a los cultivos (32%) y las actividades ganaderas al resto. [1] En el bosque montano la deforestación se vio afectada por la tenencia de la tierra de pequeñas parcelas, caminos, presencia de agua y temperatura. [9] En las tierras bajas la deforestación estuvo asociada con la población, los cultivos (lícitos e ilícitos), las áreas protegidas y la temperatura. [9] La introducción de la industria petrolera en la década de 1990 y su promesa de altos salarios ha generado deforestación y migración de agricultores locales que abandonaron el mantenimiento de sus pastos para ingresar a la industria de extracción. [1]

Colombia obtuvo una puntuación media en el Índice de Integridad del Paisaje Forestal de 2018 de 8,26/10, ubicándose en el puesto 26 a nivel mundial entre 172 países. [11]

Pérdida de biodiversidad

Pérdida de aves en Los Andes

Colombia posee el 18% de las especies de aves del mundo. [12] Los Andes por sí solos son una de las zonas más diversas del mundo. [12] Sin embargo, las especies de aves específicamente en las cadenas montañosas andinas de San Lucas están en peligro de extinción. La ausencia de protección gubernamental frente al conflicto armado en San Lucas ha facilitado el cultivo de coca y la deforestación, lo que ha resultado en la pérdida de biodiversidad local . [8] En algunas áreas de los Andes occidentales, las concentraciones de aves endémicas amenazadas alcanzaron 46 especies en ciertas áreas. [12] Las aves neotropicales, especialmente las de elevaciones más altas, son más propensas a la extinción. [12] Un estudio realizado en una reserva de 3000 hectáreas en Los Andes que conserva una gran cantidad de especies de aves endémicas y de pequeña distribución encontró 227 especies en la región, nueve declaradas amenazadas por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, cuatro de ellas son endémicas. especies a Colombia: el reyezuelo de Munchique, el picador de flores de vientre castaño, el loro orejiamarillo, el tapaculo magdalena, el hormiguero bicolor, el pinzón tangara, la paloma rubicunda, la tangara cabeciblanca y el zanate de vientre rojo. [12]

Tráfico de vida silvestre

El mercado negro de tráfico de animales es considerado la segunda mayor amenaza a la biodiversidad en Colombia y la tercera empresa ilegal más lucrativa. [6] [7] [13] Colombia tiene una historia de setenta años de contrabando de animales; en algunos casos, las familias empobrecidas del campo amplifican sus ingresos vendiendo a grupos mafiosos lagartijas, monos y loros. [13] Las entidades internacionales de contrabando tienden a involucrarse en el negocio del contrabando con otras actividades porque están especializadas en rutas de contrabando. [13] Los expertos estiman que en 2003 se exportaron ilegalmente desde Colombia 6.000.000 de animales, 200.000 de estos son primates con destino a laboratorios y centros de investigación. [13] Se sabe que los narcotraficantes colombianos tienen zoológicos privados con especies en peligro de extinción, lo que genera una demanda de criaturas exóticas. [13] [6] Colombia tiene una política de tráfico de animales de seis meses a tres años de cárcel pero nadie ha cumplido dicha condena. [13] Durante los primeros meses de 2012, los agentes encargados de hacer cumplir la ley rescataron a más de 46.000 animales, entre ellos aves y reptiles, que se dirigían al comercio internacional ilegal. [14]

Perezosos

La mayor amenaza para la supervivencia de los perezosos en Colombia es la destrucción y fragmentación de su hábitat. [6] En Colombia se distinguen tres tipos de especies de perezosos: el perezoso de tres dedos de garganta marrón , Bradypus variegatus que habita en la selva baja del Pacífico y del Amazonas y el Caribe, el perezoso de dos dedos de Hoffman , Choloepus hoffmanni prevalece en el norte junto con B. variegatus, en la selva tropical del Pacífico y el bosque seco de sabana del Caribe, pero también se encuentra en el bosque montano andino, y el perezoso de dos dedos del sur , Choloepus didactylus, que es nativo del sur con B. variegatus, compartiendo la selva amazónica de tierras bajas, pero esta especie específica ha sido poco estudiada en Colombia. El hábitat de estas especies está limitado principalmente por la deforestación en curso en los bosques naturales. [6] La continua expansión de la agricultura, la ganadería y la urbanización son una amenaza directa a la supervivencia de los perezosos. [6] Con frecuencia, los perezosos mueren en grandes cantidades en accidentes relacionados con la destrucción de bosques naturales que no son reportados por los medios y carecen de atención por parte de las agencias de vida silvestre y la policía. [6] Las tres especies diferentes tienen un ritmo diferente y una amenaza específica para su supervivencia, pero en conjunto la pérdida de hábitat: la deforestación es fundamental. [6] La deforestación facilita el comercio ilegal de perezosos, ya que generalmente son capturados por niños pequeños que los sacan de áreas deforestadas y los venden a traficantes. [6] Los cazadores furtivos también arrebatan a sus madres cientos de crías de perezosos de dos y tres dedos. [6] El Ministerio colombiano no reconoce que las especies de tres perezosos estén en amenaza de extinción, principalmente porque no existe un estudio a largo plazo que represente una estimación de la población total de perezosos que demuestre que es motivo de preocupación. [6]

La contaminación del aire

En 2019, el 37% de los gases de efecto invernadero generados en Colombia provinieron del transporte, y solo el 1,2% del cuarto de millón de vehículos nuevos matriculados ese año fueron eléctricos o híbridos. [15]

Bogotá

La capital de Colombia, Bogotá , es el centro de población más grande del país. Con más de 7 millones de habitantes, también es una de las ciudades más grandes de América Latina. [16] Bogotá también tiene la tasa más alta de contaminación del aire en Colombia y ha aumentado más recientemente como resultado de la expansión de los automóviles en la ciudad. [17] La ​​contaminación del aire ha sido monitoreada en Bogotá desde 1967, pero no fue hasta 1990 que los monitores se extendieron ampliamente por la ciudad. [17] Un estudio realizado por la Secretaría de Salud del Distrito en colaboración con la Agencia Japonesa de Cooperación Internacional (JICA) concluyó que el 70% de la contaminación del aire se atribuye a los vehículos, también se identificó que los ladrillos, las plantas de baterías y otros eran cruciales. También las fuentes de contaminación. [17] Este estudio concluyó un nexo entre la contaminación del aire y la salud respiratoria al relacionar los contaminantes del aire con el número de admisiones respiratorias diarias. [17] Estadísticas de la Secretaría de Salud demostraron que entre 1998 y 1999 alrededor del 9.6% de las visitas a hospitales estaban relacionadas con problemas respiratorios, este porcentaje fue mayor para las visitas infantiles al médico asociadas con enfermedades respiratorias agudas, 24.3%. [17] Las estaciones de monitoreo revelan que la mitad de las áreas con estaciones de monitoreo superan los límites de emisión considerados seguros por la OMS, siendo el principal problema el material particulado (PM10) y los niveles de ozono. [17]

Medellín

Medellín es la segunda ciudad de Colombia con peor calidad del aire, y dentro de la ciudad, el Centro de Medellín es una de las zonas más contaminadas por las emisiones de automóviles. [18] La gasolina y el diésel de baja calidad se consideran una de las principales fuentes de contaminantes del aire. [18] El cambio de Medellín hacia la urbanización ha aumentado el número de vehículos y, por lo tanto, ha extendido el uso de combustibles fósiles. [18] Las áreas conocidas por el tráfico intenso son monitoreadas por medidores que miden la cantidad de contaminación del aire. Algunos de los sectores que han sido reconocidos con mayores niveles de contaminación dentro del área metropolitana son: Itagüí-Ditaires, Politécnico Jaime Isaza-Cadavid y el Centro de Medellín (particularmente el edificio Miguel de Aguinaga y el Parque San Antonio). [18] Los índices de contaminación del centro de Medellín superan la norma establecida por la OMS de ser un riesgo para la salud humana. [18]

Cali

Cali es la capital del municipio del Valle del Cauca, y una de las ciudades de mayor preocupación en términos de contaminación del aire en Colombia junto con Bogotá y Medellín. [19] Autoridades de la ciudad lanzaron el “Programa Aire Limpio para Cali” para reducir la contaminación atmosférica; El programa aborda las emisiones y sus impactos en la salud, la mejora del monitoreo de la calidad del aire, la implementación de medidas para reducir la contaminación y la evaluación costo-beneficio de dichas medidas. [20] Los informes sobre la calidad del aire están disponibles públicamente. [21]

La contaminación del agua

Colombia está bien dotada de ricos recursos hídricos con un suministro nacional promedio de agua dulce de más de 2.100 kilómetros cúbicos. [22] Esto es varias veces mayor en comparación con otros países latinoamericanos como Argentina y México. [22] Pero Colombia se enfrenta a un grave problema de contaminación del agua . Esto está limitando el uso de abundantes recursos hídricos para el suministro de agua, la recreación y los beneficios ecológicos. [22]

Contaminación tóxica y patógena.

Ríos como Bogotá, Cali, Combeima, Otún, Medellín, de Oro, Pamplonita y Pasto, que son uno de los recursos hídricos importantes de Colombia, están altamente contaminados debido a la descarga directa de efluentes no tratados, patógenos y otras sustancias tóxicas descargadas principalmente por el sector agrícola, el sector industrial y el sector minero. [22] [23] Estos contaminantes pueden tener consecuencias acumulativas y persistentes. [22] Los derrames de petróleo crudo debido a actos de sabotaje por parte de escuadrones guerrilleros de izquierda, se han convertido en otra causa de contaminación del agua en el país. [22] [24]

Sector de minería

Colombia es uno de los mayores productores de oro de América Latina. Recientemente ha aumentado su producción, especialmente en los departamentos de Antioquia, Chocó, Bolívar y Córdoba, que en 2014 produjeron el 90% del oro de Colombia. [23] La mayor parte de esta producción proviene de la minería de oro artesanal y de pequeña escala (ASGM). [23] El sector de la minería artesanal de oro en Colombia cuenta con 200.000 mineros que producen oficialmente 30 toneladas de Au/a. [25] El impacto de la minería de oro en el medio ambiente depende principalmente de la ubicación del metal y de los métodos utilizados para extraerlo. Las actividades mineras de oro requieren altos volúmenes de agua para la obtención del metal y esto genera una alteración en los cuerpos de agua superficiales y subterráneos. [23] Los ríos se ven afectados ya que muchas minas locales descargan aguas no tratadas y relaves directamente a los cursos de agua. [23] Cuando ríos como el Magdalena y el Cauca llegan a Antioquia, reciben cargas contaminadas causadas por la actividad minera provenientes de afluentes de las regiones Noreste y Bajo Cauca. [23] Además de las minas locales, las operaciones mineras informales aumentan la contaminación del agua al descargar directamente muchos contaminantes como sedimentos suspendidos, materia orgánica, drenaje ácido, metales, grasas, aceites y combustibles en las vías fluviales. [26]

El principal riesgo para la salud de la minería artesanal es la exposición al mercurio. [27]

Entre las emisiones de la minería artesanal, dos tercios se liberan localmente en el suelo y el agua cerca de las operaciones mineras, y un tercio se libera a la atmósfera, donde también puede atacar potencialmente a personas alejadas de los sitios mineros. [27] La ​​minería artesanal es la mayor fuente de mercurio atmosférico. [27] La ​​contaminación debida al mercurio puede ocurrir de dos maneras: a) a través del aire yb) a través del agua. Los vapores de mercurio en el aire alrededor de los lugares donde se queman amalgamas pueden ser alarmantemente altos y casi siempre exceden el límite de exposición pública de la OMS de 1.000 nanogramos/metro cúbico. [28] Esto pone en riesgo la salud de los trabajadores, pero también la de las comunidades circundantes a los centros de procesamiento. [29] La exposición a niveles de vapores de mercurio superiores a 1.200.000 nanogramos/metro cúbico puede ser mortal. [29]

La contaminación del agua por mercurio se ha convertido en una de las mayores preocupaciones de los últimos años. Los mineros de oro artesanales y de pequeña escala utilizan mercurio para extraer oro en los países en desarrollo de todo el mundo, contribuyendo aproximadamente el 30% de las emisiones mundiales de mercurio anualmente. [23] Colombia es el mayor contaminador de mercurio per cápita del mundo. [25] La liberación/emisiones totales de mercurio al medio ambiente colombiano pueden llegar a 150 toneladas/año. [25] En el caso de Antioquia, la cantidad total de mercurio utilizado en las regiones Noreste y Bajo Cauca ronda las 93,4 toneladas/año. [23]

Contaminación del agua por contaminación con mercurio.

Estudios realizados en el Departamento de Córdoba demostraron que los niveles de mercurio en especies de peces de la cuenca del río San Jorge superan el umbral especificado (200 ng/g) para poblaciones en riesgo establecido por la Organización Mundial de la Salud. [30] [31] Pocos otros estudios muestran contaminación por mercurio en plantas, peces y sedimentos en algunos cuerpos de agua en la región de Mojana. [32] [33] En la región de Ayapel, se encontraron concentraciones significativas de mercurio en el agua, plantas, peces y sedimentos del pantano. [34] Las fuentes sugieren que todas las contaminaciones por metales pueden atribuirse a las actividades mineras en la principal zona aurífera de Colombia y la cuenca del río San Jorge. [31]

Exposición humana y evaluación de riesgos.

En la minería de placeres, se añade mercurio al material extraído de los depósitos aluviales. El exceso de mercurio se vierte en los cursos de agua adyacentes junto con otros residuos del mineral que ingresan al ecosistema local. [27] El mercurio se convierte en una amenaza mayor para la salud a medida que avanza a través de la cadena alimentaria acuática. [27] En el ambiente acuático, las bacterias y algas toman la forma elemental de mercurio, “mercurio”, y la convierten en metilmercurio , mucho más peligroso . [27] A medida que el metilmercurio asciende por la cadena alimentaria, desde las algas hasta el plancton, desde los peces pequeños hasta los peces grandes, se vuelve progresivamente más concentrado. [27] Cuando los humanos consumen pescado que contiene metilmercurio, el cuerpo humano lo absorbe a través del sistema gastrointestinal. [27] El mercurio puede entrar en el cerebro y atravesar la placenta. [27] Una vez que el metilmercurio ingresa al cuerpo humano, es relativamente difícil eliminarlo del cuerpo, ya que está unido a proteínas. [27] Los efectos del metilmercurio en el feto en desarrollo quedaron trágicamente demostrados en Minimata, Japón. [27] Los niños nacidos de madres que consumieron pescado contaminado con mercurio sufrieron defectos de nacimiento devastadores, particularmente aquellos que afectan el sistema nervioso. [27]

Cuando los humanos consumen pescado contaminado, sufren daños neurológicos y trastornos autoinmunes. [27] Además, el metilmercurio puede causar pérdida del coeficiente intelectual, retraso en el habla y otros déficits del desarrollo neurológico entre los niños cuando está expuesto. [35] Las exposiciones tempranas en la vida son las más dañinas ya que pueden dañar todo el cerebro. [35] Las exposiciones en etapas posteriores de la vida pueden provocar daños localizados en el cerebelo, la corteza visual y la banda motora. [35] En los adultos, estas exposiciones pueden provocar problemas visuoespaciales y efectos sobre el funcionamiento ejecutivo, la memoria y el estado de ánimo. [36]

Prevención

El gobierno colombiano ha estado haciendo esfuerzos para reducir los niveles de uso de mercurio. La adopción en julio de 2013 de la Ley 1658 para reducir y eliminar el uso de mercurio es un paso importante. Su objetivo es eliminar progresivamente el uso de mercurio en todos los procesos de producción en un plazo de diez años y en la minería en un plazo de cinco años. [37]

Es necesario sensibilizar a los mineros sobre los riesgos que implica el uso del mercurio. [27] Además de la concientización, se debe presentar a los mineros nuevas técnicas que minimicen el uso de mercurio o proporcionarles alternativas más seguras que puedan reemplazar la amalgamación de mercurio. [27]

Según Sam Spiegel, profesor de desarrollo internacional en la Universidad de Edimburgo, “los esfuerzos para reducir las emisiones de mercurio deberían apuntar a apoyar a los mineros y sus medios de vida brindándoles acceso a una mejor tecnología”. [27] Esto no significa eliminar completamente el mercurio sino utilizarlo de manera más eficiente. [27]

En una guía práctica publicada por la ASGM en 2011 sobre cómo reducir el uso del mercurio, el PNUMA recomienda limitar el uso del mercurio con prácticas mejoradas y avanzar hacia tecnologías libres de mercurio que aumenten o mantengan los ingresos de los mineros y al mismo tiempo protejan la salud y el medio ambiente. [29]

También deben salvaguardarse los intereses económicos de los mineros, protegiendo al mismo tiempo la salud y el medio ambiente.

Actualmente, el Gobierno de Antioquia, Corantioquia, la Universidad Nacional de Colombia y BioRedd están desarrollando programas para ayudar a los mineros informales a mejorar su circuito minero y están introduciendo tecnologías que eviten el uso de mercurio en sus procesos. [23] Presentaron una propuesta de diseño de planta que elimina el uso de mercurio reemplazando los procesos de concentración por gravedad aprovechando las características del material tratado. [27]

Recientemente, muchas empresas han comenzado a reevaluar los sistemas de gravedad porque son relativamente simples y producen poca contaminación ambiental y también debido al aumento de los costos de los reactivos de flotación. Demostraron ser eficaces ya que reducen significativamente el uso de mercurio. Están demostrando a los mineros que con apoyo técnico y utilizando alternativas al mercurio pueden recuperar material más valioso que en la actualidad. [38]

Respuesta del gobierno

En 1991 se promulgó una nueva legislación de protección ambiental, incluida la creación de zonas especialmente protegidas, [4] de las cuales más de 200 se crearon a principios de la década de 1990, [ cita necesaria ] principalmente en áreas forestales y parques nacionales. [4] Como resultado de esta carta, el Ministerio de Medio Ambiente se creó en 1993, fusionándose con la división de vivienda y agua potable del Ministerio de Desarrollo Económico, Vivienda y Agua Potable en 2003.

El 5 de abril de 2018, el tribunal más alto de Colombia declaró que el gobierno de Colombia es responsable y debe tomar medidas urgentes para proteger su selva amazónica. [39] Este fallo 4-3 también ha reconocido a la Amazonía como una "entidad sujeta de derechos", lo que significa que la selva amazónica tiene los mismos derechos legales que un ser humano. El tribunal ordenó a los gobiernos local y nacional, a los ministerios de medio ambiente y agricultura y a las autoridades ambientales que elaboren planes de acción en un plazo de cuatro meses para combatir la deforestación en la Amazonia. [40] En 2019, sin embargo, el gobierno gastó un 21% menos en protección ambiental que el año anterior. Esta fue una de las conclusiones de un informe de 333 páginas, "Estado de los recursos naturales y del ambiente", publicado por la Contraloría General del gobierno en 2020. [15]

El 24 de noviembre de 2016, las FARC y el gobierno colombiano firmaron un acuerdo de paz. Se esperaba que esto le diera al gobierno más control para regular la tala ilegal y la deforestación en la selva amazónica, permitiéndole al gobierno evitar gastos causados ​​por la degradación ambiental. Los ahorros se estimaron en alrededor de COP $7,1 billones anuales (US $2,4 mil millones al tipo de cambio de ese momento). [41]

El gobierno de Colombia ha lanzado el Proyecto Visión Amazónica. El Proyecto, con el respaldo financiero de Noruega, Alemania y el Reino Unido, tiene como objetivo erradicar completamente la deforestación de la Amazonía colombiana para 2020. En la Cumbre del Clima de 2015, Colombia, Alemania, Noruega y el Reino Unido firmaron una Declaración Conjunta para fortalecer la colaboración sobre clima y bosques en Colombia. Noruega se ha comprometido a aportar un total de 1.800 millones de ancianas noruegas a Colombia en 2020. [42] El proyecto ha sido adoptado como política nacional y prioridad en el nuevo Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018. [43] La inclusión del Programa en este PND significó que por primera vez en el país existe un marco de política de desarrollo que promueve estrategias de crecimiento verde con metas concretas de educación de las consecuencias de la deforestación y metas de conservación y uso sustentable para el Región amazónica, ofreciendo la oportunidad de influir en las políticas nacionales insertando especificidades de la región amazónica que ayuden a la región a reducir la deforestación. [44] El proyecto tiene como objetivo mejorar la gobernanza forestal, planificar el desarrollo sostenible del sector, iniciar la gobernanza ambiental con los pueblos indígenas y crear condiciones para que el medio ambiente prospere.

Ver también

Referencias

  1. ^ abcdefghij Etter, Andrés; McAlpine, Clive; Wilson, Kerrie; Phinn, Estuardo; Possingham, Hugh (junio de 2006). "Patrones regionales de uso del suelo agrícola y deforestación en Colombia". Agricultura, ecosistemas y medio ambiente . 114 (2–4): 369–386. doi :10.1016/j.agee.2005.11.013.
  2. ^ abcdef Ocampo-Peñuela, Natalia; Pimm, Stuart L. (7 de diciembre de 2015). "Cordones elevacionales de aves montanas y deforestación en los Andes occidentales de Colombia". MÁS UNO . 10 (12): e0143311. Código Bib : 2015PLoSO..1043311O. doi : 10.1371/journal.pone.0143311 . PMC 4671720 . PMID  26641477. 
  3. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag Armenteras, Dolors; Cabrera, Edersson; Rodríguez, Nelly; Retana, Javier (1 de diciembre de 2013). "Determinantes nacionales y regionales de la deforestación tropical en Colombia". Cambio Ambiental Regional . 13 (6): 1181-1193. doi :10.1007/s10113-013-0433-7. S2CID  155033791.
  4. ^ abc "Perfil del país: Colombia" (PDF) . División Federal de Investigación , Biblioteca del Congreso . Febrero de 2007 . Consultado el 5 de noviembre de 2020 . Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Dominio publico{{cite web}}: Mantenimiento CS1: posdata ( enlace )
  5. ^ abcd "Selvas tropicales: Colombia". Mongabay.com . Consultado el 24 de agosto de 2008 .
  6. ^ abcdefghijk Moreno, Sergio; Por favor, Tinka (2006). "El tráfico ilegal de perezosos y amenazas a su supervivencia en Colombia". Edentados . 7 (1): 10. doi : 10.1896/1413-4411.7.1.10 .
  7. ^ abcdefSoto , Ana; Rial B., Anabel; Caro, Andrea; Seijas, Andrés Eloy; Díaz-Pulido, Angélica; Machado-Allison, Antonio; Ferrer, Arnaldo; Lasso, Carlos A.; Soto-Vargas, Carolina; Matallana-Tobón, Clara L.; Boede, Ernesto O.; Payán Garrido, Esteban; Rojas-Runjaic, Fernando JM; Trujillo, Fernando; Andrade-Pérez, Germán I.; Corzo, Germán; Señaris, Josefa C.; Aldana, Juanita; Mesa S., Lina M.; Jiménez-Ramos, Luis Miguel; Londoño, María Cecilia; Rodríguez Maldonado, María Victoria; Suárez-Gómez, Miguel Andrés; Hernández, Omar; Rodríguez, Paola; Sánchez-Duarte, Paula; Hoogesteijn, Rafael; Roa, Ricardo; Anderson, Richard; Wilson, Robert; Espín, Rodolfo; Nijhaean, Sahil; González, Valois; Ramírez, Wilson; Sarmiento Pinzón, Carlos Enrique; Fonseca, Claudia; Agudelo, Juliana (2011). Biodiversidad en la cuenca del Orinoco II. Áreas prioritarias para la conservación y uso sostenible [ Biodiversidad en la cuenca del Orinoco II. Áreas prioritarias para la conservación y uso sostenible ] (en español). Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. hdl : 20.500.11761/9870 . ISBN 978-958-8343-60-0.[ página necesaria ]
  8. ^ abc Chadid, María Alejandra; Dávalos, Liliana M.; Molina, Jorge; Armenteras, Dolors (2015). "Un modelo espacial bayesiano destaca dinámicas distintas en la deforestación causada por coca y pastos en un hotspot andino de biodiversidad". Bosques . 6 (11): 3828–3846. doi : 10.3390/f6113828 .
  9. ^ abcdeArmenteras , Dolors; Rodríguez, Nelly; Retana, Javier; Morales, Mónica (1 de septiembre de 2011). "Comprender la deforestación en bosques montanos y de tierras bajas de los Andes colombianos". Cambio Ambiental Regional . 11 (3): 693–705. doi :10.1007/s10113-010-0200-y. S2CID  154049845.
  10. ^ ab Viña, Andrés; Cavelier, Jaime (1999). "Tasas de deforestación (1938-1988) de los bosques tropicales de tierras bajas en las estribaciones andinas de Colombia". Biotrópica . 31 (1): 31–36. doi :10.1111/j.1744-7429.1999.tb00114.x. JSTOR  2663957. S2CID  33089303.
  11. ^ Grantham, SA; Duncan, A.; Evans, TD; Jones, KR; Beyer, HL; Schuster, R.; Walston, J.; Rayo, JC; Robinson, JG; Callow, M.; Clementes, T.; Costa, HM; DeGemmis, A.; Elsen, PR; Ervin, J.; Franco, P.; Goldman, E.; Goetz, S.; Hansen, A.; Hofsvang, E.; Jantz, P.; Júpiter, S.; Kang, A.; Langhammer, P.; Laurance, WF; Liberman, S.; Linkie, M.; Malhi, Y.; Maxwell, S.; Méndez, M.; Mittermeier, R.; Murray, Nueva Jersey; Possingham, H.; Radachowsky, J.; Saatchi, S.; Samper, C.; Silverman, J.; Shapiro, A.; Estrasburgo, B.; Stevens, T.; Stokes, E.; Taylor, R.; Lágrima, T.; Tizard, R.; Venter, O.; Visconti, P.; Wang, S.; Watson, JEM (2000). "La modificación antropogénica de los bosques significa que sólo el 40% de los bosques restantes tienen una alta integridad ecosistémica". Comunicaciones de la naturaleza . 11 (1): 5978. doi : 10.1038/s41467-020-19493-3 . PMC 7723057 . PMID  33293507. 
  12. ^ abcde Ocampo‐Peñuela, Natalia; Pimm, Stuart L. (2014). "Establecimiento de prioridades prácticas de conservación de aves en los Andes occidentales de Colombia". Biología de la Conservación . 28 (5): 1260-1270. doi :10.1111/cobi.12312. PMID  25065287. S2CID  35906541.
  13. ^ abcdef Zimmerman, Mara E. (2003). "El mercado negro de vida silvestre: lucha contra el crimen organizado transnacional en el comercio ilegal de vida silvestre". Revista Vanderbilt de Derecho Transnacional . 36 (5): 1657–1690.
  14. ^ Elliott, Lorena (2012). "Crimen ambiental transnacional". Revista de Asuntos Internacionales . 66 (1): 87-104. JSTOR  24388253. ProQuest  1243043436.
  15. ^ ab "Metas para reducir la emisión de gases y proteger el agua, poco ambiciosas". El Tiempo (en español). 2020-09-03 . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
  16. ^ "Bogotá | Informes Colombia". Noticias de Colombia | Informes Colombia . 2019-07-20 . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
  17. ^ abcdef Lozano, Nancy (20 de junio de 2017). "Contaminación del aire en Bogotá, Colombia: un enfoque de concentración-respuesta". Revista Desarrollo y Sociedad (54): 133–177. doi : 10.13043/dis.54.4 .
  18. ^ abcde Gaviria, Carlos; Martínez, Daniel (2014). "Contaminación del aire y disposición a pagar de personas expuestas en el centro de Medellín, Colombia". Conferencias de Economía (80). doi : 10.17533/udea.le.n80a6 . hdl : 10495/3630 .
  19. ^ "Perspectiva de Colombia: Contaminación del aire". Consenso de Copenhague . 2015 . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
  20. ^ "Programa Aire limpio para Cali, una realidad para la ciudad". www.cali.gov.co (en español). 2016 . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
  21. ^ "Sistema de Vigilancia de Calidad del Aire de Cali - SVCAC". www.cali.gov.co (en español). 2020 . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
  22. ^ abcdef Sánchez-Triana, Ernesto; Ahmed, Kulsum; Asombro, Yewande (2007). Prioridades ambientales y reducción de la pobreza: un análisis ambiental de país para Colombia . hdl : 10986/6700 .
  23. ^ abcdefghi Bustamante, Natalia; Danoucaras, Natasha; McIntyre, Neil; Díaz-Martínez, Juan Carlos; Restrepo-Baena, Oscar Jaime (2016). "Revisión de la mejora de la gestión del agua para la minería informal de oro en Colombia". Revista Facultad de Ingeniería Universidad de Antioquia (79). doi : 10.17533/udea.redin.n79a16 .
  24. ^ Brooke, James (6 de marzo de 1995). "Multas netas por derrames de petróleo en Colombia para todos menos para los rebeldes". Los New York Times .
  25. ^ abc Cordy, P; Veiga, MM; Salih, yo; Al-Saadi, S; Consola, S; García, O; Mesa, Luisiana; Velásquez-López, PC; Roeser, M (1 de diciembre de 2011). "Contaminación por mercurio procedente de la minería artesanal de oro en Antioquia, Colombia: la contaminación por mercurio per cápita más alta del mundo". Ciencia del Medio Ambiente Total . 410–411: 154–160. Código Bib : 2011ScTEn.410..154C. doi :10.1016/j.scitotenv.2011.09.006. PMID  22000915.
  26. ^ Navarro, A.; Biester, H.; Mendoza, JL; Cardellach, E. (1 de abril de 2006). "Especiación y movilización de mercurio en suelos contaminados de la mina de Hg Valle del Azogue (SE, España)". Geología Ambiental . 49 (8): 1089-1101. Código Bib : 2006EnGeo..49.1089N. doi :10.1007/s00254-005-0152-6. S2CID  129338655.
  27. ^ abcdefghijklmnopqr Sieber, Nancy Long; Brain, Joseph (4 de enero de 2014). "Impacto en la salud de la minería artesanal de oro en América Latina". ReVista .
  28. ^ "QUIÉN | Mercurio". Archivado desde el original el 9 de mayo de 2011.
  29. ^ abc Reducción del uso de mercurio en la minería de oro artesanal y en pequeña escala: una guía práctica. Programa del Medio Ambiente de las Naciones Unidas. 2012.
  30. ^ Feria, Juan Jairo; Marrugo, José Luis; González, Humberto (2010). "Metales pesados ​​en el río Sinú, departamento de Córdoba, Colombia, Suramérica". Revista Facultad de Ingeniería Universidad de Antioquia (55): 35–44.
  31. ^ ab Olivero-Verbel, Jesús; Johnson-Restrepo, Boris; Mendoza-Marín, Claudia; Paz-Martínez, Ramón; Olivero-Verbel, Rafael (1 de noviembre de 2004). "Mercurio en el Medio Acuático del Pueblo de Caimito en la Región Mojana, Norte de Colombia". Contaminación del agua, el aire y el suelo . 159 (1): 409–420. Código Bib : 2004WASP..159..409O. doi :10.1023/B:WATE.0000049162.54404.76. S2CID  93440742.
  32. ^ Olivero, Jesús; Johnson, Boris; Argüello, Eduardo (22 de abril de 2002). "Exposición humana al mercurio en la cuenca del río San Jorge, Colombia (Suramérica)". Ciencia del Medio Ambiente Total . 289 (1–3): 41–47. Código bibliográfico : 2002ScTEn.289...41O. doi :10.1016/S0048-9697(01)01018-X. PMID  12049405.
  33. ^ Suárez, Beatriz Elena Serrano (1 de abril de 2004). "El delta del río Sinú en la costa caribeña noroeste de Colombia: relleno de bahía asociado al desarrollo del delta". Revista de Ciencias de la Tierra Sudamericana . 16 (7): 623–631. Código Bib : 2004JSAES..16..623S. doi : 10.1016/j.jsames.2003.10.005.
  34. ^ Marrugo-Negrete, José; Pinedo-Hernández, José; Díez, Sergi (1 de septiembre de 2015). "Geoquímica del mercurio en pantanos tropicales impactados por la minería de oro". Quimiosfera . 134 : 44–51. Código Bib : 2015Chmsp.134...44M. doi : 10.1016/j.chemosphere.2015.03.012. PMID  25911046.
  35. ^ abc Schmidt, Charles W. (2012). "Quicksilver & Gold: contaminación por mercurio procedente de la minería de oro artesanal y en pequeña escala". Perspectivas de salud ambiental . 120 (11): A424-9. doi :10.1289/ehp.120-a424. PMC 3556620 . PMID  23117138. 
  36. ^ Klaassen CD, Watkins JB, eds. Fundamentos de toxicología de Casarett & Doull, segunda edición. Nueva York, Nueva York: McGraw Hill (2010)
  37. ^ Revisiones de desempeño ambiental de la OCDE: Colombia 2014 . 2014. doi :10.1787/9789264208292-en. ISBN 978-92-64-20828-5.[ página necesaria ]
  38. ^ García, O.; Restrepo, O.; Chaverra, D. (febrero de 2014). Diseño de Planta de Oro para Reducir el Uso de Mercurio en la Minería Artesanal en la Región de Segovia en el NE de Colombia . Reunión y exposición anual de PYME 2014 (SME 2014): Liderazgo en tiempos inciertos. Salt Lake City. págs. 143-145. ISBN 978-1-63266-526-3.
  39. ^ Moloney, Anastasia (6 de abril de 2018). "El tribunal superior de Colombia ordena al gobierno proteger el bosque amazónico en un caso histórico". Reuters .
  40. ^ Wang, Ucilia (6 de abril de 2018). "Tribunal colombiano ordena al gobierno detener la deforestación y proteger el clima". El expediente climático .
  41. ^ "'Por cada año de paz, Colombia ahorraría $7,1 billones en degradación ambiental': Simón Gaviria Muñoz" ['Por cada año de paz, Colombia ahorraría $7,1 mil millones en degradación ambiental': Simón Gaviria Muñoz] (Presione soltar ) (en español). Departamento Nacional de Planeación . 10 de marzo de 2016.
  42. ^ "Colombia para construir una paz amigable con el medio ambiente". 2016-12-13.
  43. ^ "GGGI Colombia: Hoja informativa" (PDF) . Instituto de Crecimiento Verde Global .
  44. «Visión Amazonia» (PDF) . visionamazonia.minambiente.gov.co (en español). 2018 . Consultado el 25 de marzo de 2020 .

enlaces externos