La masacre de la estación Avenue Range fue un asesinato de un grupo de aborígenes australianos por parte de colonos blancos durante las guerras fronterizas australianas . Ocurrió alrededor de septiembre de 1848 en Avenue Range , una estación de ovejas en el sureste de la Colonia de Australia del Sur .
La información sobre los hechos básicos de la masacre es escasa, incluida la fecha exacta y el número de víctimas. Un relato contemporáneo de la masacre enumera nueve víctimas: tres mujeres, dos adolescentes, tres bebés y un "anciano ciego y enfermo". Otro relato publicado por Christina Smith en 1880 indica que hubo once víctimas y especifica que pertenecían al pueblo Tanganekald . El pastor James Brown y su capataz, un hombre llamado Eastwood, fueron sospechosos de cometer los asesinatos en represalia por los ataques a las ovejas de Brown.
En enero de 1849, los informes de la masacre llegaron a manos de Matthew Moorhouse , el Protector de los Aborígenes . Visitó el distrito para investigar las denuncias y, basándose en sus averiguaciones, Brown fue acusado de los asesinatos en marzo de 1849. Los procedimientos contra Brown comenzaron en junio de 1849 y continuaron en la Corte Suprema de Australia del Sur durante varios meses, pero finalmente fueron abandonados. Algunos testigos clave, incluido Eastwood, huyeron de la colonia o se negaron a cooperar con la investigación. También hubo restricciones significativas sobre el uso de las pruebas presentadas por los testigos aborígenes, especialmente cuando un veredicto podía implicar la pena capital . Estos obstáculos legales y la solidaridad de los colonos garantizaron que el caso no fuera a juicio, aunque el magistrado que lo envió a juicio le dijo a un amigo que no había "ninguna duda sobre la carnicería o el carnicero".
Aunque los detalles del caso se conocieron décadas después de los asesinatos, con el tiempo aparecieron en la prensa distorsiones de la masacre que fueron embellecidas por historiadores blancos y aborígenes locales. Dos aspectos clave de estos relatos posteriores fueron que Brown envenenó a las víctimas en lugar de dispararles, y que había emprendido una épica cabalgata hasta Adelaida para establecer una coartada. Los historiadores Robert Foster, Rick Hosking y Amanda Nettelbeck sostienen que estas alteraciones de la "leyenda pionera" restaron importancia a la gravedad del crimen.
La colonia de Australia del Sur fue fundada por colonos blancos en diciembre de 1836. A principios de 1839, los colonos comenzaron a dispersarse desde la capital, Adelaida . [1] Ese mes de mayo, James Brown y su hermano Archibald llegaron a la colonia desde Escocia. Al año siguiente, adquirieron una propiedad en el distrito de Encounter Bay, a unos 100 kilómetros (62 millas) al sur de la capital. James luego se independizó y estableció Avenue Range , una zona pastoral de 178 kilómetros cuadrados (69 millas cuadradas) en el distrito de Guichen Bay , a unos 270 kilómetros (170 millas) al sureste de Adelaida. [2]
Al igual que en otras zonas de Australia, los colonos de la frontera en el sureste de Australia del Sur emplearon diversas tácticas para hacer frente a la resistencia de los aborígenes a ser expulsados de sus tierras. Al principio, los colonos intentaron mantenerlos a distancia mediante amenazas de violencia, pero pronto escalaron al uso de la violencia real, con la esperanza de que al aterrorizarlos podrían evitar que interfirieran con el ganado y otras propiedades. La violencia de los colonos hacia los aborígenes a menudo no se denunciaba ante las autoridades y se volvió más secreta después de que un colono fuera ahorcado en marzo de 1847 por el asesinato de un hombre aborigen en el sureste de la colonia, la única sentencia de este tipo ejecutada en la historia de los primeros asentamientos blancos de Australia del Sur. Esta lucha no declarada y encubierta entre colonos y aborígenes en Australia del Sur se considera parte de las guerras fronterizas australianas . [3] [4]
En enero de 1849, las autoridades coloniales recibieron informes de que algunos aborígenes habían sido asesinados cerca de la bahía de Guichen. El 19 de febrero, el Protector de los Aborígenes , Matthew Moorhouse , llegó al distrito para investigar. El papel de Moorhouse era salvaguardar los derechos e intereses de los aborígenes dentro de la colonia. Comenzó sus investigaciones asistido por un policía montado, un intérprete y un guía aborigen. Un testigo aborigen, Leandermin, llevó a Moorhouse al lugar del supuesto crimen. Le dijo a Moorhouse que, el día en que ocurrieron los asesinatos, él y un hombre blanco llamado Parker caminaban por una carretera cuando oyeron disparos. Fue a ver qué estaba sucediendo y, detrás de unos árboles, vio a cuatro o cinco mujeres aborígenes tiradas en el suelo con heridas recientes. También vio a otras en el suelo, a las que supuso muertas porque no se movían. Había dos hombres blancos presentes. Leandermin identificó a Brown como uno de ellos y afirmó que Brown tenía un arma en la mano. Se sospechaba que el supervisor de Brown, Eastwood, era su cómplice. [5]
Moorhouse y su grupo examinaron entonces la escena y localizaron cinco agujeros que contenían restos humanos. Dispersos en los alrededores encontraron huesos humanos y papel de cartucho disparado por un arma de fuego. A ochenta pasos de las tumbas localizaron los restos de un incendio que contenía más huesos. Moorhouse concluyó que los cuerpos habían sido enterrados primero, pero luego exhumados y quemados en un intento de destruir la evidencia. La fecha de la masacre no está clara. El informe original de Moorhouse en marzo de 1849 afirmaba que había ocurrido algunos meses antes, y en su informe publicado en octubre de 1849, la situó "alrededor de septiembre" de 1848. [6]
.jpg/1280px-James_Brown_(Australian_pastoralist).jpg)
El 1 de marzo de 1849, Brown fue acusado del asesinato de "nativos aborígenes desconocidos". A finales de marzo o principios de abril, compareció ante un magistrado local del distrito, el capitán G. V. Butler, quien lo remitió a juicio . En mayo, Butler escribió una carta a Charles Hervey Bagot , miembro del Consejo Legislativo de Australia del Sur , en la que enumeraba a las víctimas como un "anciano ciego y enfermo", tres mujeres adultas, dos adolescentes (de 15 y 12 años) y tres niñas (de dos años y 18 meses, y un bebé). Butler agregó que "no había mucha duda sobre la carnicería o el carnicero". [7] [8]
El juicio de Brown se celebró ante el Tribunal Supremo en Adelaida el 11 de junio de 1849. El juez presidente consideró que las pruebas presentadas eran insuficientes y dio a la fiscalía otra semana para investigar. [7] [9] [10] La debilidad del caso estaba directamente relacionada con las disposiciones de la Ley de Testigos Aborígenes de 1848 con respecto al testimonio prestado por testigos aborígenes. En general, se creía que los aborígenes no podían entender el juramento , pero la Ley permitía que los testigos aborígenes ofrecieran testimonio no jurado, con dos limitaciones importantes. El tribunal podía determinar el peso y la credibilidad que se debía dar al testimonio aborigen, pero aún más reveladora era la restricción de que cuando el castigo por un delito era la muerte o el destierro, la evidencia de una "persona o personas incivilizadas" se consideraba insuficiente a menos que estuviera corroborada por otra evidencia. [11] Una semana después, el juez seguía sin estar convencido de la solidez de la acusación, pero dado que "había grandes sospechas sobre el caso", concedió a la acusación una nueva prórroga y puso en libertad a Brown bajo fianza de 500 libras. [7] [9] [12]
En julio de 1849, el Procurador General de Australia del Sur elaboró un resumen de la investigación hasta la fecha. Se detallaron varias dificultades, incluido el hecho de que Parker negó tener conocimiento del crimen, al igual que otros que se cree que escucharon el incidente, discutido en presencia de Brown. El coacusado de Brown, Eastwood, alias "Yorkie", había huido cuando comenzó la investigación y aparentemente había abandonado la colonia a bordo de un barco ballenero frente a la isla Canguro . Un testigo importante llamado Joice había ido al vecino distrito de Port Phillip de la colonia de Nueva Gales del Sur , y el propio Leandermin, que parece estar detenido en la bahía de Guichen, se dio a la fuga y supuestamente lo habían "eliminado". Los testigos restantes eran los que conocían a Brown y aparentemente no quisieron declarar en su contra. A pesar de la tarea extremadamente difícil a la que se enfrentaba la acusación en estas circunstancias, el Procurador General ordenó que continuaran las investigaciones y emitió órdenes de arresto contra los que habían huido de Australia del Sur. [13] [14] Brown compareció ante el Tribunal Supremo una vez más el 10 y el 28 de septiembre, [15] [16] pero el juez se negó nuevamente a escuchar el caso sin más pruebas. En las sesiones de noviembre del tribunal, el caso de Brown había sido eliminado de la lista, y este fue el final del asunto en lo que respecta a la investigación formal. Efectivamente, la solidaridad de los colonos y la ley de pruebas aseguraron que Brown nunca fuera juzgado por los asesinatos, a pesar del hecho de que los involucrados en la investigación no tenían ninguna duda de su culpabilidad. [13] [14] [17] Posiblemente en respuesta al caso de Brown, la Ley de Testigos Aborígenes de 1848 fue enmendada en julio de 1849 para permitir que una persona fuera condenada con el único testimonio de una persona aborigen. [8] [18]
En 1880, mientras Brown aún vivía, la misionera laica Christina Smith escribió un libro, The Booandik Tribe of South Australian Aborigines , [19] que se publicó en Adelaida. Incluía memorias de su tiempo en el distrito de Rivoli Bay , a unos 50 kilómetros (31 millas) al sureste de Guichen Bay. Una de ellas trataba sobre un niño aborigen llamado Wergon, a quien había adoptado en la década de 1840. Wergon se había convertido al cristianismo y realizó varios viajes para intentar convertir a los aborígenes locales. Una de estas visitas evangélicas fue al país de la tribu Wattatonga, [a] un grupo cuyas tierras tradicionales incluían la recién establecida Avenue Range Station. Regresó de este viaje para decirle a Smith que once de la tribu habían sido masacrados por dos hombres blancos. Wergon había persuadido a un testigo cuyos padres aparentemente habían sido asesinados en la masacre para que regresara con él. Según Wergon, "los hombres blancos no habían mostrado piedad hacia el anciano de cabeza gris ni hacia el niño indefenso que estaba en el pecho de su madre", y el motivo aparente de la masacre fue la matanza de ovejas pertenecientes a un colono en el distrito de Guichen Bay. El relato de Smith no incluyó cómo se llevó a cabo la masacre, pero sí incluyó los detalles de que se investigó, se quemaron los cuerpos de las víctimas y se absolvió al asesino por falta de pruebas. Smith no nombró a los colonos. En su libro de 2001, los historiadores Robert Foster, Rick Hosking y Amanda Nettelbeck consideraron que esto no era sorprendente, dado que Brown estaba vivo y vivía cerca en el momento en que se publicó el libro de Smith. Si bien fue cautelosa al nombrar a Brown, Smith esencialmente contó detalles importantes de la masacre en su libro publicado más de treinta años después de que ocurriera. [21]
Brown se hizo rico gracias a sus intereses pastorales y en la década de 1860 había ampliado sus propiedades a 470 kilómetros cuadrados (180 millas cuadradas). Murió en febrero de 1890, [22] y tres años después Simpson Newland publicó su novela Paving the Way, a Romance of the Australian Bush . [23] Contenía una novela de hechos reales en la frontera. Una de las historias del libro es la de Roland Grantley, un propietario de una propiedad pastoral, y su capataz "Darkie", también un hombre blanco. En este relato, Grantley y Darkie disparan a un grupo de aborígenes en respuesta a los ataques a los pastores y la matanza del ganado. La historia dice que entre 10 y 12 aborígenes murieron en la masacre y muchos más resultaron heridos. Los cuerpos son quemados. La policía investiga y Darkie, que no quiere implicar a su empleador, huye del distrito en el caballo premiado de Grantley, utilizando sus habilidades en la naturaleza para eludir a sus perseguidores. Cruza a nado el río Murray con su caballo y luego encuentra pasaje en un barco ballenero frente a la isla Canguro. Este relato, aunque utiliza nombres ficticios, básicamente relata hechos básicos conocidos del caso contra Brown. [24]
En el libro de Rodney Cockburn de 1927, The Pastoral Pioneers of South Australia , [25] Brown fue descrito como un gran benefactor, cuyo patrimonio fallecido había sido utilizado por su viuda para establecer "dos grandes instituciones de caridad", el Kalyra Consumptive Home en Belair y el Estcourt House Convalescent Home en Grange . Cockburn comentó sobre la falta de publicidad de la que disfrutó Brown y explicó que había "recibido un duro revés" al principio de su carrera después de ser acusado de "envenenar a un negro". Continuó afirmando que Brown fue declarado inocente del asesinato por un jurado y defendió la reputación de Brown, afirmando que el incidente del envenenamiento era parte integral de "las circunstancias y condiciones del día". [26] [27] Foster et al. señalan que no hay evidencia de que Brown estuviera involucrado en un envenenamiento, a pesar de que se habían producido envenenamientos de aborígenes por parte de colonos blancos en el sureste de la colonia antes de la llegada de Brown. Además, señalan que Brown sólo compareció ante el tribunal por un asunto, el del tiroteo del grupo aborigen en 1848, que nunca llegó a juicio. Suponen que el tiroteo puede haberse mezclado en la mente de algunas personas con un envenenamiento que ocurrió en la costa oeste de la colonia en el mismo año y que también recibió una importante cobertura de prensa. [28] [29]
En 1939, Clement Smith , miembro del Parlamento por el distrito electoral de Victoria , que cubría gran parte del sureste del actual estado de Australia del Sur, mencionó a Brown durante un discurso en el Parlamento estatal . Afirmó que la historia estaba en Paving the Way , se refirió a "muchos nativos" asesinados y contó que había visto personalmente "grandes cantidades de huesos de esos nativos" al cruzar los pantanos donde fueron abatidos a tiros. Luego habló de Brown haciendo un épico paseo en pony desde su estación a Adelaida, nadando a través del Murray, para presentarse ante la policía y cumplir con las condiciones de su fianza. Foster et al. señalan que aunque Smith estaba contando la historia para ilustrar la violencia contra los aborígenes en la frontera en el contexto de un debate parlamentario sobre dar mayores derechos a los aborígenes, la convirtió en "un relato de la heroica cabalgata de un pionero". También señalan que si bien Smith bien pudo haber visto huesos, no podrían haber sido los de las víctimas de Brown, ya que habían sido recogidos como evidencia por Moorhouse y es muy poco probable que hayan sido devueltos a la escena. [30]
En 1944, un historiador local, J. G. Hastings, escribió un manuscrito titulado The History of the Coorong [ 31] , que influyó en el desarrollo de la leyenda de James Brown. En él, Hastings detalló el incidente de envenenamiento en el que Brown supuestamente había estado involucrado. Según este relato, Brown, en respuesta a los repetidos ataques a su ganado, envenenó un poco de harina y la dejó accesible a los aborígenes locales, quienes posteriormente robaron la harina y la comieron, muriendo muchos como resultado. Después de colocar la trampa, Brown cabalgó hacia Adelaida para establecer una coartada, cruzando a nado Murray Mouth en su camino. Según Hastings, cuando la policía investigó el caso, el viaje de Brown a Adelaida "lo puso en una buena posición". Hastings escribió que en el juicio de Brown, se afirmó que era imposible que Brown hubiera envenenado la harina y apareciera en Adelaida inmediatamente después. Hastings afirmó que no había mención del caso en los registros policiales conservados en los archivos de Adelaida, sino que, en cambio, el incidente le había sido contado por residentes del distrito que habían conocido a Brown. También lo situó entre 1860 y 1870. [32] Foster et al. señalan que esta fecha es muy poco probable, ya que la violencia fronteriza en el distrito comenzó cuando llegaron los ocupantes ilegales en 1843, y estaba disminuyendo en 1848 cuando ocurrieron los asesinatos. En la década de 1860, los pastores del distrito buscaban con urgencia mano de obra aborigen debido al éxodo de trabajadores blancos debido a la fiebre del oro victoriana . [33]
A partir de la década de 1950, las historias sobre Brown se incluyeron a menudo en las historias locales del sureste de Australia del Sur. Algunos ejemplos incluyen la Historia de Kingston de Elma Smith publicada en 1950, [34] y un relato del historiador local Verne McLaren en Kingston Flashbacks publicado en 1970. [35] En la versión de Smith, no se habló del crimen original y la atención se centró en el viaje a caballo a Adelaida, y el relato de McLaren dividió la leyenda en dos, una sobre un envenenamiento por parte de Brown y otra en la que Brown y un cómplice acorralaron a los aborígenes en las cuevas de Papineau, los ahumaron y les dispararon. La segunda de las historias de McLaren terminó con el famoso viaje de Brown a Adelaida para informar a la policía. [36] Otro relato fue incluido en A History of the Baker's Range Settlement de Barry Durman , publicado en 1978. [37] Durman reprodujo un artículo de periódico sobre la investigación de la participación de Brown en los asesinatos, pasó por alto la forma en que se llevaron a cabo los asesinatos y afirmó que el caso no estaba probado, y luego contó una "maravillosa hazaña de equitación" de Brown. [36]
También existen versiones aborígenes de la historia. En 1987, un anciano aborigen de la cercana Kingston contó una versión de la historia, en la que Brown disparó a algunos aborígenes y envenenó a otros porque le robaban sus ovejas. Brown luego estableció su coartada cabalgando hasta Adelaida . [38] En el mismo año, el relato de Hastings fue reproducido textualmente en The Coorong and Lakes of the Lower Murray de Tom McCourt y Hans Mincham . [39] Tres años después, el Departamento de Educación de Australia del Sur publicó un libro de estudios aborígenes para estudiantes de secundaria. [40] Repitió la versión de Hastings y la siguió con una versión aborigen contada por un hombre ngarrindjeri , George Trevorrow, cuya familia era del área de la bahía de Guichen. Trevorrow describió la explotación de los trabajadores aborígenes por parte de los colonos blancos y afirmó que cuando los tiempos eran difíciles, los aborígenes robaban harina a los terratenientes. No nombró a Brown, pero afirmó que un colono envenenó un poco de harina y cabalgó hasta Adelaida para establecer una coartada. Foster et al. señalan que, si bien estos dos relatos eran similares, la diferencia era que Hastings retrataba a Brown como una víctima de ataques aborígenes, mientras que Trevorrow enfatizaba la explotación de los aborígenes por parte de los blancos. [41]
A partir de 2022 [actualizar], el James Brown Memorial Trust, que se formó a partir del patrimonio de Brown y se incorporó por ley del Parlamento en diciembre de 1894, continúa operando bajo el nombre de Kalyra Communities como proveedor de servicios de atención a personas mayores en Australia del Sur. [27] [42] Manning's Place Names of South Australia registra que "Kalyra" es el "nombre nativo de la estación del Sr. James Brown en el sureste, mejor conocida como la estación Avenue Range. Es el nombre aborigen de un cierto tipo de madera con la que los nativos fabricaban lanzas y otras armas". [43]
Foster et al. sostienen que es improbable que haya habido dos incidentes, un tiroteo que se investigó y un envenenamiento que no se investigó, porque la comparecencia de Brown ante el tribunal es común a ambas historias, pero se sabe que sólo ocurrió en el caso de los asesinatos a tiros. Plantean la opinión de que, incluso si ambos incidentes ocurrieron, la historia original de los asesinatos a tiros se ha transformado a través del filtro de la "leyenda pionera" en una en la que Brown es recordado no por cometer una atrocidad, sino por una cabalgata épica. Esta transformación incluyó la transformación de un tiroteo a sangre fría en un envenenamiento astuto y pasivo "preparado y olvidado", donde las víctimas aborígenes son "cómplices de su propia muerte" al robar la harina. Llegan a la conclusión de que, al centrarse en un envenenamiento en lugar de en un tiroteo, la historia resta importancia a la gravedad del crimen. Además, observan que el asesinato de aborígenes se convirtió efectivamente en un recurso argumental, mientras que la cabalgata se convirtió en el centro de la leyenda. Concluyen que la evolución de la historia es "un testimonio de la influencia de la 'leyenda pionera' en la configuración de la visión del pasado de la Australia blanca". [44] [45]
