Una elección de retención o referéndum de retención es un referéndum en el que se pregunta a los votantes si se debe permitir que un titular de un cargo , generalmente un juez , continúe en ese cargo. El juez es destituido de su cargo si la mayoría de los votos se emiten en contra de la retención. Las elecciones de retención se celebran periódicamente, generalmente al mismo tiempo que una elección general .
La votación sobre la retención judicial se diferencia de una elección regular en que a los votantes no se les pide que elijan de una lista de candidatos : los jueces en la papeleta no tienen oponentes. En cambio, el votante elige entre elegir al juez en ejercicio para un nuevo mandato (es decir, votar a favor de la "retención") o votar en contra. Por lo general, no son partidistas, ya que la afiliación partidaria del juez , si la tiene, normalmente no figura en la papeleta. [1] Se considera que un juez ha sido retenido si los votos emitidos a favor de la retención superan a los que están en contra.
A modo de ejemplo, en el estado de Illinois , en Estados Unidos, se utilizan las elecciones de retención judicial . En las elecciones generales de 2008 , se pidió a los votantes del condado de Cook, Illinois, que votaran sobre lo siguiente: [2]
¿Deberá cada una de las personas enumeradas conservarse en el cargo de Juez del Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito Judicial?
Michael J. Gallagher, Sí o No
Margaret Stanton McBride, Sí o no
Las instrucciones adicionales en la boleta dejaron en claro que "ningún juez en la lista se postula contra ningún otro juez" y que los votantes podían votar "sí" en ambos, "no" en ambos, o "sí" en uno y "no" en el otro.
En 1934, el sistema judicial estatal de California utilizó por primera vez las elecciones de retención judicial para cubrir vacantes. [3] (El texto de la ley se puede ver a continuación). Estas elecciones de retención sirvieron como una alternativa a las elecciones que antes eran impugnadas. Después del nombramiento por parte del gobernador y la confirmación por parte del Comisionado de Nombramientos Judiciales, un juez en ejercicio aparecería en la boleta sin un oponente y los votantes votarían a favor o en contra. [4] Los jueces que recibieran una mayoría de votos serían elegidos para ejercer el cargo.
(1) Dentro de los 30 días anteriores al 16 de agosto que precede a la expiración del mandato del juez, un juez de la Corte Suprema o de un tribunal de apelaciones puede presentar una declaración de candidatura para suceder al juez en el cargo que actualmente ocupa. Si la declaración no se presenta, el Gobernador nominará a un candidato antes del 16 de septiembre. En la próxima elección general, sólo el candidato así declarado o nominado podrá aparecer en la papeleta, en la que se planteará la cuestión de si el candidato será elegido. El candidato será elegido al recibir la mayoría de los votos sobre la cuestión.
En 1937, la Asociación Americana de Abogados aprobó las elecciones de retención para los jueces.
El creciente desagrado por la política y la corrupción que afectaban a los nombramientos de jueces por parte de los gobernadores provocó la reforma en la selección de jueces. En 1940, el estado de Missouri adoptó el Plan de Missouri, que contenía un proceso de retención judicial similar al de California . Este plan, que también se conoce como el sistema de mérito, fue propuesto por Albert M. Kales , cofundador de la American Judicature Society. [6] Según el Plan de Missouri, los jueces debían ser nominados por un consejo de abogados y legos . Luego, una lista de candidatos pasaría al gobernador , quien elegiría a un candidato. Se observó que el Plan de Missouri necesitaba una forma de rendición de cuentas pública, por lo que se decidió que, después de que hubiera pasado un ciclo electoral, el candidato judicial estaría sujeto a elecciones públicas periódicas de retención.
La Constitución de Japón , redactada por las autoridades estadounidenses durante la ocupación de Japón después de la Segunda Guerra Mundial , estableció un arreglo similar para los jueces de la Corte Suprema de Japón .
En muchos sistemas judiciales estatales de Estados Unidos se utilizan elecciones de retención para retener a los jueces de tribunales de primera instancia y de apelaciones . [7] Los siguientes 20 estados utilizan elecciones de retención para al menos algunos jueces:
1 Elección de retención en el tribunal de apelaciones
2 Elección de retención en el tribunal de primera instancia
Muchos juristas [ ¿quiénes? ] desaprueban cualquier forma de elecciones judiciales con el argumento de que pueden socavar la independencia de los tribunales y alentar a los jueces a actuar como políticos. Se sostiene que de los tres poderes del gobierno (legislativo, ejecutivo y judicial), el poder judicial debería ser el menos preocupado por la opinión pública, pero que las elecciones de retención hacen que los jueces tengan en cuenta la opinión del electorado al decidir los casos. También se sostiene que las elecciones de retención pueden conducir a la corrupción porque para postularse con éxito a un cargo público se necesita dinero y hacer campaña. Esto puede permitir que los grupos de interés se aprovechen del sistema dando dinero a cambio de fallos favorables de jueces individuales. [ cita requerida ]
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )