Malversación de fondos es un término comúnmente utilizado para un tipo de delito financiero , que generalmente implica el robo de dinero de una empresa o empleador. A menudo se trata de una persona de confianza que se aprovecha de su posición para robar fondos o activos, normalmente durante un período de tiempo.
La malversación de fondos no siempre es una forma de robo o un acto de hurto, ya que esas definiciones se refieren específicamente a tomar algo que no pertenece a los perpetradores. En cambio, la malversación de fondos es, de manera más genérica, un acto de ocultar engañosamente activos por parte de una o más personas a las que se les han confiado dichos activos. Las personas a quienes se les han confiado dichos bienes pueden tener o no una participación en la propiedad de dichos bienes.
La malversación se diferencia del hurto en tres aspectos. Primero, en caso de malversación de fondos, debe ocurrir una conversión real ; segundo, la expropiación original no debe ser ilícita , [1] y tercero, en las penas. Decir que la expropiación no fue ilegal es decir que las personas que cometieron la malversación tenían derecho a poseer, utilizar o acceder a los bienes en cuestión, y que dichas personas posteriormente secretaron y convirtieron los bienes para un uso no intencionado o no autorizado. La conversión requiere que la secreción interfiera con la propiedad , en lugar de simplemente reubicarla. Como en el caso del hurto, la medida no es la ganancia para el malversador, sino la pérdida para los accionistas del activo. Un ejemplo de conversión es cuando una persona registra cheques en un registro de cheques o en un registro de transacciones como si se utilizaran para un propósito específico y luego usa explícitamente los fondos de la cuenta corriente para otro propósito completamente diferente. [2]
Cuando la malversación se produce como una forma de robo, distinguir entre malversación y hurto puede resultar complicado. [3] Hacer la distinción es particularmente difícil cuando se trata de apropiaciones indebidas de propiedad por parte de los empleados. Para probar malversación de fondos, el estado debe demostrar que el empleado tenía posesión de los bienes "en virtud de su empleo"; es decir, que el empleado había delegado formalmente autoridad para ejercer un control sustancial sobre los bienes. Normalmente, para determinar si el empleado tenía suficiente control, los tribunales examinarán factores como el título del puesto, la descripción del puesto y las prácticas operativas particulares de la empresa u organización. Por ejemplo, el gerente del departamento de calzado de una tienda departamental probablemente tendría suficiente control sobre el inventario de zapatos de la tienda (como jefe del departamento de calzado); que si convertían los bienes para su propio uso serían culpables de malversación de fondos. Por otro lado, si el mismo empleado robara cosméticos del departamento de cosméticos de la tienda, el delito no sería malversación sino hurto. Para un caso que ejemplifica la dificultad de distinguir hurto y malversación de fondos, véase State v. Weaver , 359 NC 246; 607 SE2d 599 (2005). [2]
Los tribunales de apelaciones de Carolina del Norte han agravado esta confusión al malinterpretar un estatuto basado en una ley aprobada por el parlamento en 1528. Los tribunales de Carolina del Norte interpretaron que este estatuto creaba un delito llamado "hurto por parte de un empleado"; un delito que era separado y distinto del hurto de derecho consuetudinario. [4] [5] Sin embargo, como señala Perkins, el propósito del estatuto no era crear un nuevo delito, sino simplemente confirmar que los actos descritos en el estatuto cumplían con los elementos del hurto del derecho consuetudinario. [6]
El estatuto sirvió al propósito de la entonces colonia de Carolina del Norte como sirviente contratado y economía política basada en esclavos . Garantizaba que un sirviente contratado (o cualquier persona obligada a prestar servicios de trabajo a un amo, por ejemplo, un esclavo) le debía su trabajo a su amo; y, si abandonaron su servicio contratado o su trabajo obligado ilegalmente, el trabajo que produjeron, ya sea para ellos mismos (es decir, trabajadores por cuenta propia), o para cualquier otra persona, serían los bienes convertidos que ilegalmente tomaron, del propietario legítimo, su maestro. [ cita necesaria ]
Fundamentalmente (y esto puede verse como el propósito del estatuto), cualquier empleador posterior de dicho sirviente o esclavo contratado, que de hecho estuviera obligado a prestar servicios de trabajo a un amo preexistente, sería acusado de cometer un delito grave. (si se demostraba que sabían que el empleado todavía estaba contratado por un amo o era propiedad de un esclavo); y imputable como cómplice del delito, con el sirviente o esclavo; al ayudarlos, al emplearlos, al tomar ilegalmente lo que estaba legalmente vinculado (a través de la relación amo-sirviente) en derecho exclusivo, al amo del sirviente o esclavo contratado.
La malversación de fondos a veces implica la falsificación de registros para ocultar la actividad. Los malversadores comúnmente secretan cantidades relativamente pequeñas repetidamente, de manera sistemática o metódica, durante un largo período de tiempo, aunque algunos malversadores secretan una suma grande a la vez. Algunos esquemas de malversación de fondos muy exitosos han continuado durante muchos años antes de ser detectados debido a la habilidad del malversador para ocultar la naturaleza de las transacciones o su habilidad para ganarse la confianza de los inversores o clientes, quienes luego se muestran reacios a "probar" la situación. la confiabilidad del malversador forzándolo a retirar fondos.
La malversación no debe confundirse con el skimming , que consiste en no declarar ingresos y quedarse con la diferencia. Por ejemplo, en 2005, se descubrió que varios gerentes del proveedor de servicios Aramark no declaraban ganancias de una serie de ubicaciones de máquinas expendedoras en el este de Estados Unidos. Si bien la cantidad robada de cada máquina fue relativamente pequeña, la cantidad total sustraída de muchas máquinas durante un período de tiempo fue muy grande. Una técnica empleada por muchos malversadores de poca monta puede ocultarse falsificando los registros. (Por ejemplo, al retirar una pequeña cantidad de dinero y falsificar el registro, el registro sería consistente, mientras que el administrador eliminaría las ganancias y dejaría el flotador; este método efectivamente haría que el registro fuera corto para el siguiente usuario y echaría la culpa. sobre ellos.)
Otro método consiste en crear una cuenta de proveedor falsa y proporcionar billetes falsos a la empresa que está siendo malversada para que los cheques emitidos parezcan completamente legítimos. Otro método más es crear empleados fantasmas, a quienes luego se les paga con cheques de nómina.
Los dos últimos métodos deberían descubrirse mediante auditorías de rutina, pero a menudo no es así si la auditoría no es lo suficientemente profunda, porque el papeleo parece estar en orden. Una empresa que cotiza en bolsa debe cambiar de auditor y de empresa de auditoría cada cinco años. El primer método es más fácil de detectar si todas las transacciones se realizan mediante cheque u otro instrumento, pero si muchas transacciones se realizan en efectivo, es mucho más difícil de identificar. Los empleadores han desarrollado una serie de estrategias para abordar este problema. De hecho, las cajas registradoras se inventaron precisamente por este motivo.
Algunas de las formas de malversación de fondos más complejas (y potencialmente más lucrativas) involucran esquemas financieros tipo Ponzi en los que se pagan altos rendimientos a los primeros inversores con fondos recibidos de inversores posteriores, engañados haciéndoles creer que ellos mismos están recibiendo la entrada en un plan de inversión de alto rendimiento. . El escándalo de inversiones de Madoff es un ejemplo de este tipo de plan de malversación de alto nivel, en el que se alega que se desviaron 65.000 millones de dólares de inversores e instituciones financieras crédulos.
Los controles internos , como la separación de funciones, son defensas comunes contra la malversación de fondos. Por ejemplo, en una sala de cine, la tarea de aceptar dinero y admitir clientes en la sala normalmente se divide en dos trabajos. Un empleado vende la entrada y otro empleado la toma y deja entrar al cliente al teatro. Debido a que un boleto no se puede imprimir sin ingresar la venta en la computadora (o, en épocas anteriores, sin usar un boleto impreso con un número de serie), y el cliente no puede ingresar al teatro sin un boleto, ambos empleados tendrían que confabularse. para que la malversación de fondos pase desapercibida. Esto reduce significativamente la posibilidad de robo, debido a la dificultad adicional de organizar tal conspiración y la probable necesidad de dividir las ganancias entre los dos empleados, lo que reduce la recompensa para cada uno. [7]
Otro método obvio para disuadir la malversación de fondos es mover fondos de manera regular e inesperada de un asesor o persona encargada a otro cuando se supone que los fondos están disponibles para su retiro o uso, para garantizar que el monto total de los fondos esté disponible y no se obtenga ninguna fracción del dinero. los ahorros han sido malversados por la persona a quien se han confiado los fondos o ahorros. [7]
En 2020, el 37% del fraude de los empleados se debió a la falta de controles internos o a la falta de controles y auditorías independientes, el 18% a la anulación de los controles internos, el 18% a la falta de revisión por la dirección, el 10% a un mal tono establecido por los altos directivos, y el 17% por otras causas. [8]
Los delitos de malversación de fondos se creaban anteriormente en los artículos 18 y 19 de la Ley de hurto de 1916 . [9]
Los antiguos delitos de malversación de fondos se sustituyen por el nuevo delito de robo, en contravención del artículo 1 de la Ley de Robo de 1968 . [10]
En los Estados Unidos, la malversación de fondos es un delito legal que, según las circunstancias, puede ser un delito según la ley estatal, la ley federal o ambas, y la definición del delito de malversación de fondos varía según los estatutos de la jurisdicción en la que se formulan los cargos. están archivados. Elementos típicos del delito de malversación son la conversión fraudulenta de bienes ajenos por parte de quien tiene legítima posesión del bien. [11]
Entre 2005 y 2009, Estados Unidos tuvo entre 18.000 y 22.000 [14] arrestos por malversación de fondos por año, y 13.500 arrestos en 2019. [15] Un artículo de una revista de 2009 informó estimaciones de que tres cuartas partes de los profesionales médicos sufrirían malversación de fondos al menos una vez en su vida. carrera profesional. [dieciséis]
En 2018, el desfalco promedio robó 360.000 dólares. [17] Las pérdidas estimadas en 2005-2009 (incluyendo las muchas que no fueron arrestadas) fueron de 400 mil millones de dólares por año. [14] En 2018, las empresas presentaron denuncias en el 45 % de los casos. [17]
El 85% de los incidentes involucraron a un malversador que era gerente o superior. El incidente promedio involucró a tres malversadores, y el 79% de los incidentes involucraron a más de un malversador. El 70% de los casos no fueron detectados durante más de un año y el 31% duró más de tres años. El malversador medio había trabajado en la empresa durante ocho años. El 39% de los profesionales financieros que sufrieron malversaciones de fondos habían experimentado un incidente previo. Tras la malversación, sólo el 26% de las empresas añadió requisitos de seguridad y auditoría, el 27% aumentó el gasto en auditorías y el 29% revisó con frecuencia sus controles antifraude. Sin embargo, el 97% de las empresas que habían sufrido malversación de fondos estaban "confiadas en que los controles antifraude establecidos... evitarían futuras malversaciones". [17]